Anafrog

Tout d'abord, je m'excuse si ce n'est pas la bonne rubrique pour cette discussion - mais je crois que la section la plus "technique" d'anafrog est ici.

Je me demandais quelle était l'attitude générale de ceux qui utilisent l'analogique au quotidien, que ce soit sur scène ou en studio, vis à vis du bruit de fond de leurs machines.

* Avez-vous des machines particulièrement bruyantes ? Lesquelles ? Le bruit de fond d'une machine vous a-t-elle déjà éloigné de son usage ?
* En studio/enregistrement, utilisez-vous des moyens pour combattre leur bruit (noise-gate) ? Ou cela fait-il pour vous partie du "son" analogique ?
* Attendez-vous d'une machine "néo-analo" qu'elle ait des meilleurs performances qu'une machine vintage ?
* Le bruit généré par dessus les notes est-il pour vous plus/moins gênant que le bruit généré "au repos" par la machine ?
* Avez-vous déjà essayé de mesurer le bruit de repos de votre machine (genre calibrer votre carte son / DAW pour qu'un son "normal" soit à pleine amplitude, et regarder ensuite à combien de dB en dessous est le bruit de fond hors des notes) ?

Je me pose cette question vis à vis du prochain projet Mutable Instruments que je développe - j'essaie de faire les choses le plus proprement possible, mais il y a des compromis coût (ou taille) / rapport signal bruit à faire - et je me demandais un peu où s'arrêtait la pratique saine de l'ingénierie et où commençait l'enculage de mouches...

A priori ni le bruit de fond, ni les bruits parasites ne me dérangent vraiment (sous réserve que ça n'implique pas de fréquences fixes audibles, ou que ça rende impossible le mélange de plusieurs pistes provenant d'un même synthé)...j'ai même l'impression qu'ils sont souhaitables : ils masquent certains défauts, donnent un peu d'air, d'espace et de réalisme aux aberrations acoustiques que permettent les instruments électroniques et participent à la perception que nous avons d'une sonorité "organique". Il y a certainement un seuil au delà duquel ça ne passe plus, mais j'aurais du mal à l'évaluer..., en deçà, je dirais que la qualité de ce bruit est plus importante ;)

usw a écrit :...Il y a certainement un seuil au delà duquel ça ne passe plus, mais j'aurais du mal à l'évaluer...

Tout a fait d'accord avc tt ce que tu dis, ârticulirement avec cette derniere phrase!
EN generale mes machines (MS20, Sherman FB1, Modulaire Yusynth, SH101, Juno 6, TR707 etc) sont assez silencieuses, y'a des petits bruits de fond mais vraiment tres faibles. Le truc qu'est peut etre le plus dérangeant chez moi c'est le chorus du Juno 6, une fois enclenché clairement du souffle, mais bon ça ne m'empeche pas de m'en servir et de l'enregistrer!
(Noise Gate je deteste, generalement je m'en sers a l'envers pour ne garder que les freq Noise de certains sons!!héhé!!)

A part quelques modules Eurorack (là je pense surtout au A-137-1), je trouves mes machines silencieuses. Enfin je n'entends pas souvent de parasites sur mes enceintes, et quand je relève quelque chose au casque, c'est plutôt à cause d'un mauvais réglage de gain quelque part.

Ce qui me dérange niveau bruit, c'est plutôt les alims qui vibrent ou sifflent (Alpha Juno-1 et une autre machine numérique), sans parler du raffut de mon vieux disque magnéto optique SCSI. Le bruit des claviers aussi, quand on veut jouer à faible volume et qu'on entend surtout les touches du clavier. Mais c'est un autre sujet. Désolé pour la digression.

Les productions trop clean ça, me donne des boutons. Je préfère écouter de bonnes démos des copains avec de l'aléatoire dans la production que le dernier disque de machin/production lêchée de chez bidule XXX à 2000 euros la séance.

le souffle.... mmm oui j'en ai sur certains.
le chorus du juno, pareil
l'ody, le vca reste très très légèrement ouvert.
ma carte son pas top, les voies repisses un peu les unes sur les autres.

mais bon, vu que je bosse pas sur le prochain star wars, c'est pas bien grave !

moi j'ai mis un petit noise gate a la sortie de ma console pour faire regner le silence a haute ecoute dans le studio.

la qualité du câblage améliore le confort d'écoute , ronflette, souffle , et bruits divers venant des périphériques ( pour les Parisiens ) informatiques , de temps en temps je monte le volume de tout le parc pour identifier les sources nuisibles , le cheminement des cables aussi et les petites alimentations 9v qui génèrent du bruit , sinon les transfo d'alim des synthés à remplacer par des toriques si possible , en clair j'aime pas etre polluer par ce qui est pas ce que je joue , le reste Roland souffle c'est connu

Oui pierrot et ya pas que Roland qui souffle, chez nous ya aussi le mistral

mais quand il souffle je met mes boules Quiès et un passe montagne

Salut

* Avez-vous des machines particulièrement bruyantes ? Lesquelles ?

Non, sauf des effets (distos). Et un Crumar Multiuman qui a un problème d'osc bleeding.

Le bruit de fond d'une machine vous a-t-elle déjà éloigné de son usage ?

Rarement.
Oui, pour le Crumar, puisqu'on entend un son continu même quand on joue pas, c'est perturbant.
Parfois, dans le cas de tables de mixages : si je dois les utiliser ponctuellement, noyée sous des effets, ça va, mais pour des prises "propres", no way.

* En studio/enregistrement, utilisez-vous des moyens pour combattre leur bruit (noise-gate) ? Ou cela fait-il pour vous partie du "son" analogique ?

Je préfère les expandeurs, qui sont plus musicaux et moins radicaux.
Je passe beaucoup de temps à "chasser la boucle de masse".
Le souffle léger fait partie du "son analogique", cela ne me dérange pas (tant que le rapport signal/bruit est corrrect, c'est-à-dire si l'instrument génère une sorte de bruit blanc quand on en joue, ce n'est généralement pas un problème pour moi. Si dès qu'on l'enclenche il ronronne, là, c'est gênant, car cela veut dire que même s'il est juste sous tension pour être utilisé plus tard, il parasite le reste).
Le plus génant, pour moi, ce sont les problèmes de boucle de masse.

J'utilise parfois des denoiser logiciels, lorsque le besoin se fait sentir (boucle de masse, le pus souvent).
Le problème des noise gate, c'est que justement pour nettoyer le son, cela rend la tâche plus compliquée a posteriori, puisque le bruit n'est pas nettoyé en aval (juste coupé quand l’instrument lui aussi est coupé).

* Attendez-vous d'une machine "néo-analo" qu'elle ait des meilleurs performances qu'une machine vintage ?

En tous cas, pas pire... Si il y a un S/N ratio à -60dB, beurk !
Entre -80 et -100dB de S/N ratio, c'est ok.
Mais tout dépend de la machine : pour un Nasty Little Fxxcker Metasonix tout en lampes et en saturation, on sait à quoi s'attendre.
Qu'une machine conçue pour de belles nappes propres, polyphonique, ait un son pur, c'est important, qu'une bass machine sauvage soit plus bruyante, cela peut aussi faire partie de son caractère.
En revanche, un hum à 50hZ sur un kick de 808, c'est rédhibitoire.

* Le bruit généré par dessus les notes est-il pour vous plus/moins gênant que le bruit généré "au repos" par la machine ?

Généralement, le bruit généré par dessus les notes est moins gênant que le bruit généré "au repos" par la machine.

* Avez-vous déjà essayé de mesurer le bruit de repos de votre machine (genre calibrer votre carte son / DAW pour qu'un son "normal" soit à pleine amplitude, et regarder ensuite à combien de dB en dessous est le bruit de fond hors des notes) ?

Oui, je le fais régulièrement (quand je change la config de mon studio, que je recâble un patchbay, etc).
Là, je suis content, j'ai plus de 90dB de headroom, c'est généreux et appréciable (mais j'ai dû dé-câbler une table de mix qui ronronne trop ainsi qu'un synthé prône au bourdonnement).
J'ai passé un an à -70db, et je n'en pouvais plus. Un seul instrument à -70dB, c'est correct (puisque -74dB était la norme il y a une trentaine d'années, je crois), mais additionné, et en rajoutant des effets et en compressant certaines pistes ainsi que le mix final, quand on arrive à du souffle qui atteint -40/-50dB, c'est très vite infernal (et avec 5 ou 6 synthés qui jouent ensemble, dans l'euphorie du jeu et avec un compresseur à fort ratio on y est vite !).
Ce n'est pas toujours gênant sur le moment, mais quand on retravaille l’enregistrement ou qu'on ré-écoute plus tard, cela peut être laborieux.

Je me pose cette question vis à vis du prochain projet Mutable Instruments que je développe -

miam ! J'en salive déjà !

j'essaie de faire les choses le plus proprement possible,

C'est tout en ton honneur.

mais il y a des compromis coût (ou taille) / rapport signal bruit à faire - et je me demandais un peu où s'arrêtait la pratique saine de l'ingénierie et où commençait l'enculage de mouches...

Je crois qu'il n'y a pas de règle d'or : chez moi, en tous cas, si une machine à du caractère et des fonctions qui m'intéressent, c'est de très loin la première chose qui oriente mon choix, le rapport signal/bruit cela vient a posteriori, si le problème se pose...
On préfère toujours une bonne chanson enregistrée sur une cassette qui souffle qu'un enregistrement cristallin de Lara Fabian en multiphonie ... ;)

Avez-vous des machines particulièrement bruyantes ? Lesquelles ? Le bruit de fond d'une machine vous a-t-elle déjà éloigné de son usage ?

J'ai eu 2 usines à souffle, une réverbe à ressort des années 60 (Fisher SpaceXpander) et un tape echo (Redson ec25), rien d'insurmontable en étageant bien les gains ou avec quelque astuce technique.
Je peux pas dire que ce soit le souffle qui m'ait poussé à m'en séparer.

* En studio/enregistrement, utilisez-vous des moyens pour combattre leur bruit (noise-gate) ? Ou cela fait-il pour vous partie du "son" analogique ?

En enregistrement si vraiment je veux un truc très clean je préfère éditer le fichier dans mon séquenceur, je supprime le souffle en baissant le volume des silences à la mimine.
Sinon j'enregistre le souffle, j'inverse la phase de la piste et je tente de le mixer pour le faire disparaître...uniquement si c'est nécessaire, un peu de souffle peux apporter un peu de vie quand on compose avec des plugins par exemple.

* Att;endez-vous d'une machine "néo-analo" qu'elle ait des meilleurs performances qu'une machine vintage

Dans le sens son aussi gras, vivant; fiabilité; contrôle midi, oui. Le souffle c'est un peu secondaire, mais ça dépends du prix aussi...je vais pas acheter un Monotron en espérant avoir un silence profond.
En revanche j'aurais plutôt du mal à tolérer un Studio Electronics ou un Dave smith asthmatique.

Le bruit généré par dessus les notes est-il pour vous plus/moins gênant que le bruit généré "au repos" par la machine ?

Assurément plus gênant, le souffle "au repos" s'élimine assez facilement, peu importe le moyen choisi.

Au fond si t'as qu'une ou deux machines qui soufflent c'est pas bien grave, l'ennui c'est quand toute ta chaîne audio joue à la Pointe du Raz et que tu vas en remettre une couche.

Yop,

Chez moi, seul le Crumar multimanS fait du "bruit" (cité plus haut)...pareil chez moi.

De toute façon, vive le bruit et toutes les petites imperfections, c'est ce qui fait la vie d'un Son... Je rajoute tres souvent une piste de craquement de vinyl sur mes compos, voir une piste de noise, comme une sorte de liant... J'aime bien...

AA+

Personnellement, le bruit ne me gêne pas quand il s'agit d'une utilisation live, j'ai même un niveau de tolérance très élevé à ce niveau !!!

Par contre, quand je fais des enregistrements dans certains styles musicaux (surtout pour des travaux de commande), ça peut devenir handicapant et j'ai tendance à écarter de la composition les machines "à risques"...

Mais c'est aussi parce que je ne suis pas expert en mixage et que je n'ai pas les bonnes méthodes pour gérer ces défauts. Et aussi parce que je prends énormément de plaisir à composer, à jouer devant des gens mais pas à passer des heures sur un EQ !!!

JeffD > C'est clair qu'on peut en tirer partie, un souffle dans un flanger ou un phaser c'est plutôt sympa à mon sens. Sur mon 770 j'appréciais, toujours. Quand il joue pas ben t'as une petite modulation discrète mais vivante dans le fond.

Yop,

Oui, c'est clair, pour du boulot PRO, les bruits, noise et autres interferences...c'est pas top, sous peine de perdre tes clients !
Par contre, pour ses compos, c'est une autre approche

AA+

* Avez-vous des machines particulièrement bruyantes ? Lesquelles ?

A part quelques vieux effets cheap, non.

Le bruit de fond d'une machine vous a-t-elle déjà éloigné de son usage ?

Concernant les synthés, non. Je n'en ai jamais eu qui me semblaient vraiment "bruyants".
Ha sauf le TX81Z, que j'ai du mal a utiliser pour des basses a cause d'un espèce de bruit d'aliasing très génant.

* En studio/enregistrement, utilisez-vous des moyens pour combattre leur bruit (noise-gate) ? Ou cela fait-il pour vous partie du "son" analogique ?

j'ai tendance a apprécier le son organique, quand ca gratte, crépite, crache, dérape... J'adore le son des vynils par exemple. Mais le souffle continu genre bruit blanc, ça passe mal. En plus j'utilise beaucoup les compresseurs avec un fort ratio, qui remontent beaucoup le souffle... Du coup, oui, j'utilise quasi toujours des noise-gate pour les compos.

* Attendez-vous d'une machine "néo-analo" qu'elle ait des meilleurs performances qu'une machine vintage ?

non, mais pas de moins bonnes.

* Le bruit généré par dessus les notes est-il pour vous plus/moins gênant que le bruit généré "au repos" par la machine ?

si ce bruit est du souffle, alors c'est très génant par-dessus les notes, voire disqualifiant pour la machine. Si les notes ne couvrent même pas le bruit de fond ca devient ingérable pour le mix.

* Avez-vous déjà essayé de mesurer le bruit de repos de votre machine (genre calibrer votre carte son / DAW pour qu'un son "normal" soit à pleine amplitude, et regarder ensuite à combien de dB en dessous est le bruit de fond hors des notes) ?

Non, j'ai jamais essayé précisément. Mais j'ai quelques repères quand même. Assez proches de ce que disait Sink :
vers -60dB c'est la cata, a partir de -80dB c'est ok.