Vangelis Remastered

[WXYZ]

Je viens au hasard de découvrir qu'au moins six albums du Maitre sont ressortis en version remasterisé (par lui même).
Mes vinyles et quelques Cds commençant a montrer des signes de vieillesse, il est grand temps de leur refaire une seconde jeunesse
Quelqu'un ici aurait-il fait l'acquisition des ces versions et m'en dire un mot, vraiment beaucoup de différence sonore audible par rapport aux originaux, des bonus inédits, je remarque que sur « Spiral » il y a un version 2 de « To the Unknown Man » ?
D'avance merci aux adorateurs du Maitre de m'éclairer

[Cherrywood]

C'est la face B du 45T sorti en 77. C'est expliqué ici.



https://www.youtube.com/watch?v=IFbiaQwWmPg[/video]


Si ces versions remasterisées l'ont été par lui-même on peut espérer que ça a été fait correctement.
C'est loin d'être toujours le cas Il n'y a qu'à écouter le massacre avec les remasters de Kraftwerk...

[ascent]

La version remasterisé de Spiral est très bien : plus aérée, tous les instruments se détachent bien et le son est vraiment agréable.
Moins convaincu par Albedo, mais je pense que le master devait être moins bon.

[GB_Paris]

Merci pour l'info, moi aussi je n'avais pas fait attention à ces remasterisations.

[Filtre-4+Pole]

Je poste rarement sur le forum mais là je me dois d'intervenir, car l'essentiel de la question de WXYZ est restée à ma grande surprise sans réponse.
En fait je m'étonne qu'il n'y ait pas plus que ça de remise en cause du remastering selon Vangelis… (c'est plus facile de taper sur JMJ, c'est ça ? )

Alors si les remasters de Kraftwerk c'est du "massacre" selon certains, attendez-vous au pire des films d'horreurs avec ceux de Vangelis !
On peut ne pas aimer le résultat (qui dans tous les cas est supérieur aux premiers masters CD disponibles jusque là - on pense en particulier à Computer World), mais il faut au moins reconnaître à Kraftwerk le mérite d'avoir "respecté" les masters originaux. Au pire y a certains passages qui ont subit un excès de nettoyage de bruit de fond au point d'altérer le signal musical, c'est vrai.

En ce qui concerne Vangelis, ça fait déjà un moment qu'il s'est lancé dans le remastering maison. Et il n'hésite pas alors à user des techniques modernes (y avait pas une légende qui disait qu'il déteste l'ordinateur? on aurait aimé que ce soit vrai…) pour aller bien plus loin que du mastering "classique" : rajout d'effets, spécialement réverb à plus ou moins haute dose, parfois du délai (!), de couches sonores (sorte de post-mixage), coups de ciseaux couper/coller dans les fichiers qui modifient la longeur et la structure….

...Le procédé est certes interéssant pour les compilations : sur "Portraits" par exemple l'excellent remaster d'Alfa donne une autre dimension au morceau au point qu'on peut parfois avoir l'impression qu'il s'agit d'une nouvelle version. Sur la compil' "Odyssey" quelques morceaux ont été tellement traités/édités que certaines personnes (on pense au webmaster du site elsew.com…) se sont alors persuadées qu'il s'agissait de véritables remixages (à partir des bandes multi-pistes) au lieu des masters stéréo !!

…Il l'est beaucoup moins lorsqu'il est question de remasteriser les anciens albums.
Ce qu'a fait Vangelis sur la série "remastered by Vangelis" s'apparente par endroits à du révisionnisme. Ni plus ni moins.

Je possède deux d'entre eux.
Albedo s'en tire plutôt pas trop mal. Le master d'origine étant de très mauvaise qualité, le son a vraiment gagné en clarté et en qualité. La réverb rajoutée est assez discrète et ne nuit pas trop au résultat qui est assez agréable. C'est "cohérent", du beau travail, mais… trop éloigné de l'original pour mes exigeantes oreilles malgré tout. Je ne suis donc pas près de me séparer de mon vieux vinyle craquant ni de la première version CD !

Spiral.
Un vrai massacre, bien que le son paraisse clair, faussement aéré et (trop) "propre". Un bout de couper/coller sur la première séquence de Spiral histoire de raccourcir le morceau pour raison inconnue. Un flot insupportable de réverb rajouté qui noie complètement les mixages d'origine, spécialement 3+3, To The Unknown Man (on retrouve plus le grain des réberb originales pourtant si bien placées dans le mix). Dervish D qui était le morceau dont le mixage original , très dense était le pluc "sec" - une qualité, car il contrastait bien sur l'album - a perdu toute sa saveur à cause de cette réverb en plu-in à la con, méconnaissable et ramolli comme c'est pas permis. La honte.
Reste la cerise sur un gâteau bien trop sucrée de réverb : To The Unknow Man II. Rien que pour ce morceau l'album vaut le détour.

Ces "remastered by Vangelis" ne remplaceront donc jamais les CD ou vinyles originaux, puisqu'ils sonnent trop différemment.

Pour plus de détails sur l'ensemble des "remastered by Vangelis", lire par ici :

http://elsew.com/data/latest.htm" onclick="window.open(this.href);return false;

(descendre le fil des news jusqu'au 4 décembre 2013).

[ascent]

C'est pas comme ça qu'il va être avancé : il a 2 avis contradictoires sur 2 albums...

[Astrolab]

Je partage assez ton avis. Il y a des points positifs et d'autres légèrement plus contestables.

Etrange car il a toujours été très bien entouré pour ses mixages et ses enregistrements. Philippe Colona, Frédérick Rousseau, Keith Spencer-Allen... Y'avait donc de quoi faire. Dommage. On est loin des remasters de Yes et encore plus loin de ceux de Mike Oldfield qui sont à pleurer de plaisir (qualité, musicalité, redécouverte, bonus, 5.1...)

[Calum]

Bien que j'apprécie grandement ce monsieur, je n'ai pas été jusqu'à comparer les moults versions qui existent, entre les non-officielles, les versions "japonaises" et j'en passe....
J'ai eu deux ou 3 vinyles de Vangelis, qui sont partis à la benne car rincés.

Ce que je regrette, c'est que certaines BO n'aient pas été édités dans leur intégralité, des plages inédites des chariots sont excellentes, elles sont dans le film, mais pas sur l'album....Et on ne parlera pas de toute la musique non éditée, que ce soit les séances de compos/impros dont il a le secret ou les projets non acceptés par les maisons de disques....qui dormiront dans un coin et peut être disparaîtront....

Il me reste les CD, ça me va, les Chariots de feu "1er pressage" dixit l'artiste qui l'a aussi dédicacé....Si c'est Vangelis qui orchestre ces remasterings, après tout, c'est sa musique...que peut-on y faire....Comme il est plus versé dans l'orchestral maintenant, il a peut être voulu orchestraliser ses vieux opus....

[WXYZ]

Merci même si l'envie d' écouter les versions remasterisés me taraude, ce que dit Filtre-4+Pole

Ces "remastered by Vangelis" ne remplaceront donc jamais les CD ou vinyles originaux, puisqu'ils sonnent trop différemment.

calme mes ardeurs, je vois que l'Apocalypse des Animaux et Earth sont également en version remastered
Que faire, que faire ....je suis curieux, a tout hasard personne ne possède des extrait mp3/wav ou autre a partager avec un pauvre con qui se demande si il va se ruiner en achetant ces maudits « Remastered »

[ascent]

On est loin des remasters de Yes et encore plus loin de ceux de Mike Oldfield qui sont à pleurer de plaisir (qualité, musicalité, redécouverte, bonus, 5.1...)

Je viens de lire sur un forum américain exactement les mêmes remarques négatives que vous faites sur les remasters de Vangelis sur les remasters de Mike Oldfield...
Ça prouve bien que chacun perçoit les choses différemment.

Si c'est Vangelis qui orchestre ces remasterings, après tout, c'est sa musique...que peut-on y faire....Comme il est plus versé dans l'orchestral maintenant, il a peut être voulu orchestraliser ses vieux opus....

Peut être tout simplement que ça correspond à ce que lui avait envie d'entendre à l'époque et qu'il ne pouvait pas réaliser à cause du matériel disponible...

[Calum]

Oui, et je pense qu'il n'attache pas un importance première à la création du son (vu que c'est plutôt un utilisateur de presets). Donc, peut importe l'instrument (le son) pourvu qu'il y retrouve son émotion....

[DCE]

C'est souvent dans ces circonstances troublantes que l'on constate avec étonnement que l'on est souvent d'avantage puristes concernant tel ou tel morceau que les compositeurs de ces mêmes morceaux.

C'est quelque fois une histoire de génération et d'appréciation selon l'époque. Des compositeurs ont travaillé dur avec des contraintes techniques énormes pour un résultat satisfaisant pour eux, parfait pour les fans. Le jour venu où ces contraintes disparaissent, les compositeurs tentent parfois de parfaire leurs œuvres en "gommant" ce qui est à leurs yeux des défauts honteux, alors que pour les admirateurs ces défauts sont devenus des caractéristiques définissant carrément ces œuvres.

C'est délicat, parfois réussi, parfois pas, pour les uns oui, pour les autres non. L'important à mon humble avis c'est la préservation de toutes les versions. Le danger c'est quand un album mal remastérisé fini par faire oublier son glorieux prédécesseur.

[Calum]

Tu as bien résumé...

[oryjen]

Peut être tout simplement que ça correspond à ce que lui avait envie d'entendre à l'époque et qu'il ne pouvait pas réaliser à cause du matériel disponible...

Non.
A l'époque, il y avait aussi des gens intelligents (et au goût en partie conformé par le moment, comme celui des auditeurs) capables d'utiliser comme bon leur semblait la technologie disponible.

C'est sans doute que l'eau a coulé sous les ponts, et que la veine pompeuse du monsieur a enflé au point de lui faire regretter a posteriori ce qui nous apparaît aujourd'hui comme "le côté roots" de ses compositions et de ses enregistrements de l'époque.
Recherche tardive de "cohérence" sur l'ensemble de l'oeuvre... Voilà qui sonne un peu comme une épitaphe.
C'est un peu triste.
On a vu Picasso, et bien d'autres, et pour d'autres motifs, refaire sur le tard et antidater des tableaux de périodes antérieures qui se négociaient plus avantageusement...
Ma foi...

Contentons-nous de chérir et de soigner ces enregistrements d'une époque où tout musicien "électronique" était encore un défricheur alerte, aventureux et téméraire.
Car aujourd'hui bien peu ont encore cette ardeur, et la plupart se contentent de reproduire, en le modifiant légèrement à leur sauce (hou! quelle folle audace!), tel ou tel style consacré (et inventé dans la fièvre par d'autres, au sang moins lourd) dans lequel ils se sont confortablement installés.

Probablement que Vangelis, le temps faisant son oeuvre et ses ravages sur lui comme sur nous, après avoir été naissant, puis mûr, commence à se faire un peu blet, sot et vain.
Rien d'extraordinaire à cela, ce n'est pas un dieu après tout.

[Calum]

Humm, je pense au contraire, un peu comme Ascent, que très tôt Vangelis avait son style et peut être une vision futuriste de sa musique. Certes, il a utilisé les instrus d'époque et rien que ça, c'est génialissime ce qu'il en a fait. Il recréait les sons qu'il imaginait avec les possibilités de l'époque (Hammond vs String machine). Bien que l'évolution des synthés n'ait pas été à son goût en matière d'expressivité, il a quand même su tirer avantage des machines modernes pour explorer d'autres voies (orchestral, opéra....). C'est un bonhomme qui joue sans arrêt de la musique, autant dire qu'il pond des heures de musique régulièrement, en totale impro avec son matos actuel (synthés modernes, giga sampleurs et parfois du Cs-80).
Je ne pense pas que son énergie créatrice soit amoindrie, mais nous sommes aussi dans une société formatée où il faut être dans les clous. Même avec un concept original d'époque, on nous demande d'être dans l'ère du temps et de sonner moderne. C'est pareil dans l'édition technique, j'en sais quelque chose, il faut rajeunir les concepts...pour des raisons commerciales....

[Filtre-4+Pole]

http://www.hifiplus.com/articles/vangelis-interview/

Dans cette récente entrevue de 2014 Vangelis s'explique notamment sur les "remastered"...

D'un côté il balaie l'hypothèse avancée par certains d'entre vous comme quoi ce qu'il a fait à l'époque ne correspondait pas à ce qu'il avait/aurait eu envie d'achever (cf. les limites du matos): « je crois que le son de l'enregistrement original doit être préservé autant que possible » (là on est d'accord !)

De l'autre, il contredit malheureusement dans les faits son intention première (i.e. un fidèle "remastering", donc normalement sans réelle altération ni doses d'ersatz réverbéré, hein) en rajoutant presque partout une couche aussi douteuse (ou flatteuse, c'est selon, et suivant le gout de l'auditeur) qu'inutile de réverb pompeuse, et en donnant même des coups de ciseaux dans Spiral, histoire de retirer quelques secondes en plein milieu de séquence, sans raison, ni artistique, ni technique, ni logique, ni… (allez savoir pourquoi !).

Il s'imaginait peut-être que l'amateur (aux oreilles bouchées ?) allait avaler la couleuvre en étant persuadé d'écouter une VO haute-définition, alors qu'en réalité il ne s'agit rien d'autre que d'une version certes "haute-définition", mais par trop édulcorée, altérée…, qui n'apporte "rien" de toute façon : un "remaster" différent trop propre sur lui finalement inférieur à l'original (plus "noisy" etc. ? bah, c'est pas si grave).
Déroutant !

La grosse erreur du maitre : vouloir faire le boulot lui-même avec ce risque de céder aux mêmes tentations que sur les compilations précédentes "mastérisées" par ses soins.
Un bon ingénieur indépendant aurait remastérisé ces albums dix fois mieux et dix fois plus fidèlement que Vangelis.

Bref, Vangelis me parait un peu dépassé, (il suffit de voir son avis poussiéreux sur les synthés resté bloqué sur les années quatre-vingt/quatre-vingt-dix, des boîtes improgrammables, rompleurs et banques de presets par milliers - faudrait lui dire que certains contructeurs ont recommencé à faire des "vrais" synthé depuis… quoique un point pour lui : on attend toujours la descendance du CS-80).
Il n'a tout simplement plus le discernement (ni l'oreille ?) pour apprécier son Œuvre lointaine, eh oui, le Vangelis au sommet de son art qui était à Némo n'est plus tout à fait le même aujourd'hui. C'est un fait que Vangelis a vieilli et que (même si comme le souligne Calum il reste un Virtuose exceptionnel de spontanéité créative, de musicalité), il n'est plus au niveau sur certains aspects.

[DCE]

Mon avis est que nous sommes très dur avec nos maîtres, cette dureté est proportionnelle à l'admiration que nous leur vouons, une admiration qui ne pardonne pas la faiblesse, redescendons sur terre, ces maîtres sont des personnes comme vous et moi, des apogées, des précipices, c'est humain voilà tout, amen

[Calum]

Je pense qu'il est rare qu'un musicien reste fidèle à son style, notamment dans la musique "électronique". Le fait que Vangelis ait certainement plein de machines HS qu'il n'utilise plus, c'est signe aussi qu'il ne s'attache pas trop au matériel mais à ce que l'on peut en faire, considérant (hormis pour le Cs) que les machines ont évoluées (dans le sens eues beaucoup plus de possibilités), il a donc utilisé le matos au fur et à mesure...

Concernant le mastering, je n'y pipe que dalle, j'ai pas écouté les remastering qu'il a fait. Si un de mes CD devient illisible, je testerais peut être...c'est vrai que s'il y a des amputations, c'est pas glop....J'avais pas trop aimé les add-on récents des chariots de feu...J'aime bien les vieux trucs, avec leurs défauts...

[spookyman]

Chaque être humain a ses préférences. Que ce soit au niveau des instruments utilisé, du mixage et mastering réalisé. Je vois également beaucoup de claviéristes qui critiquent Tony Banks de Genesis, trouvant dommage qu'il n'utilise plus la quantité de synthés fabuleux qu'il avait tendance à utiliser dans les années 70, avec au début l'orgue Hammond, le Mellotron (mk2 et M400), l'ARP Pro-Soloist, puis vers la fin des années 70 le CS-80, l'ARP 2600, le Prophet 5, le VP-330, l'ARP Quadra, etc...bref, rien que du lourd et gras.

Dans les années 90, comme de nombreux autres claviéristes actifs depuis les années 70, il a passé au tout numérique. Et c'est exactement la même chose pour le son des albums de Genesis, où je préfère de loin les vieux enregistrements plus sombres et intimistes des années 70 que le son de pop-rock formaté Wembley des années 80. Tony Banks préfère ne pas se retourner en arrière. Dans de nombreuses vidéos, il parle avant tout des avantages des nouveaux claviers, plus fiables, moins lourds, plus stables au niveau de l'accordage, plus puissants et qui permettent de réduire la quantité de claviers sur scène...

D'un côté cela fait presque plaisir quand Vangelis dit qu'il n'y a plus vraiment un synthé qui l'a réellement touché et motivé depuis la sortie du CS-80. On peut considérer ceci comme le fait d'être resté bloqué dans les années 70, d'être aveugle par rapport à certaines nouvelles technologies pourtant très intéressantes. Ou alors, on peut le considérer de la part d'un musicien qui recherche toujours encore un synthé qui lui procure la même émotion, le même frisson et qui possède les mêmes possibilités d'expressivité que le CS-80. Et dans ce domaine, je dois bien dire qu'il n'y en a pas tant que cela...

Par rapport à ces remixes, je vais une fois les écouter et me ferai ma propre idée.

[WXYZ]

Cela n 'a rien a voir bien qu'il y soit question de version remastered .
je me suis procuré « Epsilon in Malaysian Pale » justement version remasterisé 2005 par Froese lui même, et bien c'est catastrophique, des sons, effets rajoutés a base de machines actuelles tranchent complétement avec la version " originelle " de ce fabuleux album alors si il est en de même pour Vangelis, cela freine l'investissement des versions remasterisés .