Nouveau protocole MIDI

[Skid]

Vu le nombre d'utilisateurs à avoir déjà bien du mal avec le Midi actuel (si, si, j'en connais ), j'espère également qu'ils ne vont pas pondre une nouvelle norme plus compliquée. Cela doit rester facilement utilisable par tout le monde.
La connectique Ethernet paraissait une évidence, mais elle me semble aussi trop fragile, notamment pour la scène.

Avec la mode actuelle des tablettes et autres smarttrucs, ils vont surement être tentés de définir une connectique compatible le plus directement possible avec ces engins.
Si ils privilégient le marché du grand public actuellement suréquipée en tablettes/telephone, la connectique USB serait donc un sérieux prétendant ?
Je sais pas...

Tu voulais surement dire SDK. DSK c'est un autre domaine

[AlainHubert]

L'avenir est au Oui-Fie (ou Why-Faille c'est selon).

[Skid]

Tout est possible. Mais le problème du sans fil reste la latence assez élevée.

[mercutio]

je trouve bien les mini fiche car ces gros cables sont encombrants et fragiles.

L'usb permet d'avoir les 2 directions mais il y a pas mal de conflit...un port USB dédié par machine et chaînage impossible à l'heure acturelle

[BenKissBox]

La connectique Ethernet paraissait une évidence, mais elle me semble aussi trop fragile, notamment pour la scène.

Il existe une version endurcie du connecteur pour Ethernet: la M12 "D" (norme IEC 61076-2-101). C'est utilisé par toutes les applications Ethernet industrielles (on trouve notamment des switches réseaux avec ces connecteurs, des adaptateurs RJ45/M12, etc...) et ça résiste à tout (c'est du connecteur vissé, avec des broches de 2mm de large), et on en trouve même des versions étanches à l'eau Mais ça reste assez cher comparé au RJ45.

On trouve aussi des RJ45 dans des corps XLR, et des RJ45 dans des gros corps vissables (c'est Souriau qui les fait si je me souviens bien), mais on est dans les connecteurs "tueurs de porte monnaie"

[LeGrosChat]

...Ah, les "tueurs de porte-monnaie" !!!
Ça me rappelle une maintenance pour la jolie baie audio (2 x 43U) d'une petite salle de spectacle (env 300 personnes). Mon boss avait quasiment accepté le contrat par principe sans vraiment trop réfléchir aux investissements. Et le technico-commercial avait voulu un peu trop se la péter, façon Moi-je-ne-fais-que-du-haut-de-gamme, sans même regarder dans la colonnes des tarifs.
Terrible erreur !!!
En suivant scrupuleusement les références qu'il préconisait dans nos catalogues fournisseur, j'ai complètement halluciné devant le montant du pré-devis de ce qui constituait à peine une partie du câblage et de la connectique (environ 50m linéaires d'un câble multipaires à 48 paires blindées : une sorte de gros "tuyau caoutchouc" de 6 ou 7cm de diamètre, et deux jeux de 2 énormes connecteurs coaxiaux Souriau verrouillables à 96 broches plaquées or assortis). Alors par précaution avant de passer la commande, j'ai juste demandé un devis par fax au fournisseur et je suis allé discrètement le poser sur le bureau du boss...
...Quand il est revenu, je l'ai entendu hurler à la mort depuis mon bureau à l'autre bout de l'étage !

Sinon, il m'est arrivé d'avoir à modifier la connectique DIN (un peu fragile sur scène) d'un pédalier MIDI pour le renvoyer vers le rack d'effets d'un pote gratteux ballocheur, et j'ai fait ça en XLR 5 broches verrouillables. Les doigts dans le nez : un vrai bonheur !
C'est vrai qu'on trouve du DIN verrouillable à visser, mais en comparaison à du XLR plaqué or, on est quasiment aux mêmes tarifs...

[BenKissBox]

Sinon, il m'est arrivé d'avoir à modifier la connectique DIN (un peu fragile sur scène) d'un pédalier MIDI pour le renvoyer vers le rack d'effets d'un pote gratteux ballocheur, et j'ai fait ça en XLR 5 broches verrouillables.

C'est vrai que la DIN verrouillable ou le XLR marchent bien avec le MIDI. D'ailleurs, si je me rappelle bien, le Voyetra avait des XLR3 pour le MIDI (pour l'anecdote, ce synthé rendait fou ceux qui devaient le monter en rack : il avait un court-cicuit dans l'alim entre la terre et la masse audio, qui provoquait des ronflettes à mort dès que le bestiau était monté dans un rack mis à la terre. Il fallait absolument le monter sur de l'isolant pour éviter la boucle de masse)

Pour en revenir à l'Ethernet, le choix des connecteurs est très limité. Les fréquences et les niveaux des signaux Ethernet s'accommodent (très) mal de la plupart des connecteurs autres que ceux spécifiquement recommandés, surtout dès que les câbles prennent de la longueur.

[LeGrosChat]

...Mais est-ce que le "nouveau MIDI" est d'ores et déjà prévu pour transiter à des vitesses que ne supporteraient pas une connexion avec de bonnes vieilles DB9 avec leur capot métal ?
Ce ne sont pas vraiment des connecteurs particulièrement fragiles, ça, et en plus on peut les verrouiller !
...Ou encore de l'XLR 7 broches (en "sacrifiant" une paire, bien sûr), éventuellement, encore plus rapide à connecter/déconnecter ?

[AlainHubert]

En tous cas, la nouvelle norme MIDI devrait effectivement offrir des connecteurs à verrouillage.

[BenKissBox]

Mais est-ce que le "nouveau MIDI" est d'ores et déjà prévu pour transiter à des vitesses que ne supporteraient pas une connexion avec de bonnes vieilles DB9 avec leur capot métal ?

Tout le problème, c'est de savoir à quel point ces connecteurs vont déformer les signaux Ethernet. Je pense qu'avec des câbles courts, ça devrait passer, mais certainement pas avec des câbles de 100m. Il faudrait faire un essai avec un testeur de câbles comme ceux qu'on utilise pour vérifier les installations Ethernet dans les bureaux.

Mais je crois qu'il faut clarifier un point : HD est un "groupe" de protocoles, pas un bloc fermé basé sur un support imposé. Il y a deux parties : le "langage" HD à proprement parler (qui représente les actions genre Note On, Note Off, etc... ainsi que toutes les fonctions du genre enumération des paramètres, nom de l'appareil et du fabricant, j'en passe... tout ce qui devait être assuré par SYSEX avant), et le protocole de transport.

Ces deux parties vivent littéralement indépendamment l'une de l'autre, ce qui fait que HD passe sur Ethernet/IP avec son protocole de transport dédié (qui offre tous les services de découverte automatique, de synchro d'horloge, etc..), mais aussi USB, RTP-MIDI, etc... On a même fait des essais avec un bus CAN, c'est dire
Soit dit en passant, cette approche n'a rien de nouveau : Internet fonctionne comme ça depuis le début (et c'est pour ça que le protocole HTTP passe aussi bien sur une liaison série comme on avait sur les modems il y a 15 ans que sur du WiFi ou du réseau IP)

Pour en revenir aux connecteurs, ils ne s'appliquent qu'à la couche de transport. On peut donc facilement imaginer en cas de besoin de truc méga endurci une espèce de passerelle qui aurait de l'Ethernet en RJ45 d'un côté et une liaison spécialisée plus lente avec des connecteurs industriels de l'autre. Je ne pense pas que ce soit super bon en terme de bilan économique, mais on ne sait jamais, on pourrait avoir besoin d'un truc waterproof un jour

[LeGrosChat]

Je comprends bien qu'il y a deux "corps" indépendants, l'un concernant le mode de transport, et l'autre le "langage" utilisé, en quelque sorte, mais il n'empêche que les performances de l'un influent sur celle de l'autre et inversement.
Si on veut garantir un minimum de latence dans la transmission, et qu'on accepte comme postulat que le système MIDI des années 80 à 31250 Bauds est suffisant pour 16 canaux simultanés par voie sur une paire de conducteurs, le fait d'envisager un nouveau protocole de transmission permettant de diffuser simultanément, disons 256 voies de 16 canaux chacun, imposera par principe soit un débit 256 fois supérieur sur une paire (donc quasiment sur des fréquences radio, avec tout ce que cela comporte de contraintes de blindage et de limitations techniques), ou bien de multiplier le nombre de paires, voire isoler sur un fil une synchro et utiliser d'autres fils pour les données sérielles, ou pour du matriçage, etc... De même, un bus physique prédéfini et particulièrement performant permettra un algorithme de communication beaucoup plus sécurisé avec une meilleure gestion des collisions, un plus grand nombre de redondances possibles ou de checksums, etc... A l'inverse d'un bus plus lent mais physiquement mieux protégé qui limitera par définition le nombre de données qui peuvent y transiter.
Les deux "couches" physiques et logicielles ne sont en fait pas aussi indépendantes que cela, quoi qu'on en dise. Mais il est vrai que le MIDI est quand même un produit de départ relativement "rustique" mais malgré tout très performant, comparé à de nombreux protocoles aussi anciens, et même parfois actuels. En revanche, ce qui à mon avis a toujours été sa force incontournable, c'est son isolation optoélectrique, ce qui permet d'éviter tous les risques de boucles de masses, de tensions d'offset et autres désagréments bien pénibles qu'on rencontre en audio.

[BenKissBox]

Si on veut garantir un minimum de latence dans la transmission, et qu'on accepte comme postulat que le système MIDI des années 80 à 31250 Bauds est suffisant pour 16 canaux simultanés par voie sur une paire de conducteurs, le fait d'envisager un nouveau protocole de transmission permettant de diffuser simultanément, disons 256 voies de 16 canaux chacun, imposera par principe soit un débit 256 fois supérieur sur une paire

Tout à fait exact! C'est d'ailleurs pour ça que Ethernet est le support qui a été privilégié pour HD. Et même Ethernet ne règle pas tous les problèmes, car il y a des règles d'accès au réseau qui font qu'on ne peut pas balancer n'importe quoi en se disant "c'est pô grave, le tuyau est très large, ça peut passer" Sur Ethernet, il y a une règle toute conne : premier arrivé, premier passé... Et si il y a beaucoup de monde devant: on attend son tour. Il y a effectivement des solutions pour donner des priorités (par exemple avec IP: il y a un champ (TOS) qui indique la priorité des paquets, et beaucoup de switches - mais pas tous - sont capables de réorganiser l'ordre des messages en conséquence en lisant cette information).

Sur USB, c'est pas mieux : on passe quand le contrôleur (situé dans l'ordinateur, jamais dans le clavier ou le synthé...) vous en donne l'autorisation. Et certains implémentations sont euh... légèrement bizarres, ce qui donne des résultats lamentables en termes de latence (et surtout de variation de latence, c'est qui est encore pire à corriger)

[Notator]

Si un nouveau protocole Midi voit le jour, ce sera à base d'Ethernet, pour des raisons de coût (câbles et puces dédiées produits en grande série).

Pour assurer la rétrocompatibilité avec la norme Midi actuelle, il pourrait y avoir des boîtiers interface (à 1, 4, 8 ou 12 ports Midi) pour y brancher nos câbles Midi.

Ce qui pose problème, c'est la fragilité du connecteur RJ45, que l'on imagine mal supporter les contraintes du live, et les multiples démontages.
Pourtant, il est très bon marché, et il est remplaçable par n'importe qui, avec qui on aura passé 10 minutes à lui montrer comment faire (outillage : une pince coupante, un cutter, et une pince à sertir). Il y a 8 fils, mais c'est gérable, et facile à câbler.
Sinon, n'importe quel câble informatique du commerce pourrait remplacer celui qui est endommagé...

[Notator]

Ah oui, la vitesse de base de l'Ethernet, c'est 10 Mégabit/s et on trouve de plus en plus à 1 Gigabit/s...
Et la longueur maxi, sans précautions particulières, c'est 100 m.

[LeGrosChat]

Ouais, disons que la moyenne actuelle des cartes Ethernet "bulk" (ou d'entrée de gamme) et des hubs Ethernet (non "professionnels") est quand même encore souvent en 100Mb/s. Et en fait, quand y on regarde bien, c'est un débit encore très largement suffisant pour assurer, sans en diminuer les performances, une liaison externe vers internet dans la grande majorité des cas (et peut-être même avec une Box Fibre à laquelle finalement seules les plus grandes villes sont "éligibles" )...
En revanche, si on veut booster un réseau Ethernet privé pour un usage (quasi) professionnel, comme pour la télésurveillance d'un magasin avec une flopée de "caméras IP", c'est vrai que tout mettre en 1Gb/s avec une installation filaire en câble CAT6 est en principe préférable, voire obligatoire. Mais là aussi, rien n'assure que toutes les machines du réseau seront capables d'en profiter au maximum, car il risque malgré tout d'y avoir quelque part un "maillon faible" qui peut ralentir l'ensemble du réseau (comme un stockage des images et/ou des vidéos sur un gros disque USB, par exemple, ou le firmware un peu ancien d'un "switch" ou hub Ethernet).
Il n'y a qu'à voir la relative lenteur d'un point d'accès WiFi pour s'en rendre compte...
Donc c'est comme sur le périph à Paris : même avec une Ferrari, tu es obligé de rouler à 80 km/h derrière les camionnettes !
Il existe plusieurs petits logiciels gratuits de test pour contrôler le débit maxi réel d'un réseau Ethernet à partir d'un ou plusieurs ordis en filaire comme en WiFi. Leurs résultats sont édifiants mais aussi très cruels avec ceux qui croient aux merveilleuses promesses de débit fournies par les constructeurs de matos informatique, ou celles des FAI, d'ailleurs !

[Georges]

ça va servir à quoi ? Le MIDI actuel étant suffisant dans 98% des cas, je pense que ça va faire beaucoup de prises de chou pour les 2% restants...

Le MIDI actuel n'est pas remis en cause, et le propos de la MIDI Manufacturers Association me semble fondé sur le bon sens et le pragmatisme :

Note that the proposed standard is not intended to replace MIDI, but be a new standard, designed for new applications.
We are aware that musicians may assume our HD Protocol is a replacement for MIDI, but that’s an unrealistic expectation which we do not want to encourage.

MIDI is extremely cost effective and well suited for very low-cost products, while HD is not; and MIDI already handles most applications that people have today, so the added cost of HD can’t be justified in most products.

We believe that HD Protocol does make sense for certain products, but what those products are will be up to individual manufacturers to decide and promote.

We expect HD-equipped products to roll out slowly over time, while MIDI continues to be the primary technology for digital musical instruments for many more years. Hence, we need to promote each technology as a separate (yet fully interoperable) solution.

[ascent]

Il existe plusieurs petits logiciels gratuits de test pour contrôler le débit maxi réel d'un réseau Ethernet à partir d'un ou plusieurs ordis en filaire comme en WiFi. Leurs résultats sont édifiants mais aussi très cruels avec ceux qui croient aux merveilleuses promesses de débit fournies par les constructeurs de matos informatique, ou celles des FAI, d'ailleurs !

89Mbps en ethernet et 75Mbps pour internet. Je pense que je n'ai pas trop à me plaindre.

[AlainHubert]

Le problème avec le Wi-Fi est ce qu'on appelle le "overhead". Il y a beaucoup de correction d'erreurs, de redondance et de codification de l'information par ondes radio, sans parler des variations d'intensité et de "zones mortes", comparativement à une connection filaire.
Les prétentions de débits Wi-Fi ultimes des fabricants sont souvent basés sur des conditions optimales en cage de Faraday (pour éliminer toute interférence) et à 30 centimètres du récepteur.

Un peu à l'image des cotes de consommation d'essence irréalistes des nouvelles autos, basées sur des essais sur circuit fermé sur une pente descendante au neutre et le moteur éteint, ainsi qu'un vent arrière en rafales à 40 km/h...

[Pulsophonic]

Mon cher Alain, tu es en dessous de la réalité en ce qui concerne les consommations de véhicules. De nos jours, ils ne les font même plus rouler, ils font ça sur un banc d'essai à rouleaux... Comme ça, pas de résistance de l'air ni de résistance des pneus sur le bitume (ils surgonflent évidemment les pneus et mettent de pneus plus fins)... Et concernant l'accélération jusque 90 km/h (puisque c'est la référence), les voitures accélèrent hyper lentement pour ne pas sur-conssommer au démarrage)... De purs escrocs...

[LeGrosChat]

89Mbps en ethernet et 75Mbps pour internet. Je pense que je n'ai pas trop à me plaindre.

...Effectivement, surtout pour internet, c'est le moins qu'on puisse dire : non, pas "trop" à te plaindre !
Félicitations pour ton installation bien optimisée ainsi que ta chance de résider dans une zone aussi bien desservie !