Post-traitement du son sur les synthétiseurs.

[Xavier07]

Ory, et pour rester dans le sujet, c'est la normalisation qui fait toujours mauvais effet

[Notator]

Cette 'vérité' est étroitement liée à ton référentiel personnel, qui n'est pas forcément semblable à celui de quelqu'un d'autre.

Et encore: Je ne conçois aucune démarche artistique sans le pari qu'à un niveau fondamental (et non forcément au niveau superficiel du goût, de l'esthétique, des modes, qui n'ont au fond aucune importance et que peu d'intérêt), nous partageons tous, quelle que soit notre époque et quelle que soit notre culture, un même "référentiel", déterminé par quelques tropismes incontournables, simples et peu nombreux.
L'affirmation contraire débouche sur des phénomènes séparatistes, communautaires, identitaires (soyons fous) dont les faits montrent qu'en fin de compte ils n'ont aucune existence réelle.

Affirmer cela montre un manque de prise en compte de l'histoire de l'art, qui nous apprend qu'au fil des siècles, et selon les pays, les canons esthétiques ont différé et évolué. C'est particulièrement flagrant en musique, où des cultures n'ont pas du tout le même référentiel que nous.
Il est pourtant évident que nous n'avons pas tous les mêmes goûts, et que nous ne sommes pas sensibles aux mêmes choses.

Pour être sensibles à quelque chose, il faut y avoir été initié très tôt dans sa vie, et en avoir été imprégné durablement. On peut évoluer dans ses goûts au cours de sa vie, mais sauf exception, c'est plutôt un affinage qu'une révolution...

[stiiiiiiive]

Plutôt d'accord avec ça.

Ory, quels sont ces incontournables points de convergence à tes yeux ?

[BLT]

S'il reste quelques mouches au coeur de l'hiver, elles ont tout intérêt à serrer les fesses !

[Pulsophonic]

[oryjen]

BLT>
Néanmoins je pensais que le sujet t'aurait intéressé, et que tu aurais eu des choses à dire, car six jeunes m'abusent tu chéris généralement le son de tes synthis au point de nous poster souvent des tracks en son brut de décoffrage...

Affirmer cela montre un manque de prise en compte de l'histoire de l'art

Hu! Hu! tu tombes bien! Je connais bien l'histoire de l'art. C'est ce que j'ai étudié et c'est mon métier.
De plus je l'enseigne, et n'ai jamais cessé de la questionner, théoriquement, et aussi en regard de ma pratique (peinture).

qui nous apprend qu'au fil des siècles, et selon les pays, les canons esthétiques ont différé et évolué.

Et qui nous apprend surtout que l'esthétique n'est qu'un épiphénomène transitoire sans grand intérêt.
Le fond essentiel du phénomène artistique n'a rien à voir avec l'esthétique, le goût, et tous ces phénomènes transitoires, qui ne sont pas d'ordre artistique, mais d'ordre social et culturel.

Il est pourtant évident que nous n'avons pas tous les mêmes goûts, et que nous ne sommes pas sensibles aux mêmes choses.

Il est possible (et vrai) que nous n'ayons pas les mêmes tendances au niveau superficiel du goût, et qu'au niveau de la sensibilité existent des variantes individuelles de surface.
Mais au niveau physique profond de la perception, nous partageons largement certains critères qui garantissent la possibilité de phénomènes culturels, sociaux, etc... et même de communication avec d'autres vivants.
Et au niveau spirituel profond de la perception, il en est bien évidemment de même, ce qui explique très largement que malgré des différences culturelles de surface, que nous puissions être touchés par des productions artistiques originaires d'autres époques, d'autres milieux, dont éventuellement nous ne savons que peu de choses, voire rien du tout.

Pour être sensibles à quelque chose, il faut y avoir été initié très tôt dans sa vie, et en avoir été imprégné durablement.

Il ressort de ce que j'avance plus haut, que tu as raison pour les phénomènes artistiques de surface, qui ressortent du goût, de la mode, ou des problématiques d'"écoles", de clochers, de coteries plus ou moins étendues (et toutes ces foutaises qui finalement font plus de mal à l'art que de bien, en ce qu'elles détournent l'attention du public du véritable fond du problème).
Mais concernant ce qui fonde la pulsion, la pratique, et les oeuvres à un niveau profond, je pense (et toute l'histoire de l'art, justement, me le prouve, ou du moins la lecture que je m'autorise à en faire) que c'est absolument faux. Une oeuvre élevée à la puissance, à la dignité d'existence requises, s'exprime d'elle-même fortement, et transcende le filtre superficiel du goût, de l'esthétique, de la culture.

Il ne s'agit évidemment ici que de mon humble avis, basé sur des éléments que j'ai pu constater moi-même.
Je suis conscient de ce qu'il contredit un certain discours populiste...
m'en tape.
Mais c'est aussi celui de nombre d'artistes de premier plan dont notre culture a validé la position, et dont les oeuvres sont conservées à grands frais comme autant de précieux trésors de la pensée humaine.

Ory, quels sont ces incontournables points de convergence à tes yeux ?

Rien de très compliqué, mais seulement des éléments qui nous impactent très profondément (comme beaucoup d'autres vivants):
-La vie/la mort
-L'ombre/ la lumière.
-Le sens de la pesanteur.
-La fadeur/l'intensité.
-La vitesse/ la lenteur.
Tout notre équipement perceptif est modelé en profondeur autour de ces quelques tropismes essentiels, leurs nuances, et leurs combinatoires.
On peut s'appuyer sur eux pour développer un langage sensible (différent de la pensée articulée) que l'on espère chaque fois neuf, ingénu, sincère, et qui s'appuiera tout doucement sur quelques conventions qui aident, en effet, je le veux bien, comme des sortes de portes d'entrée.

[BLT]

J'aime le son brut de décoffrage de mes Synthis mais en général mon son repose sur pas mal d'effets (écho, chorus, phaser j'ai même parfois tendance à en abuser) et de filtres, tout comme sur les lampes de ma table de mix à la maison ou de mon ampli en concert.
Je ne fais pas de post-prod, pas par principe ni détermination artistique mais juste parce que ça me fait ch...
Je ne fais une hygiène de vie politicartisticophilosophistorinitiatique d'aucune de mes façons de procéder et ne vois pas l'intérêt de chercher à prouver qu'une est mieux que l'autre.
Quand ce qui sort des hp me plaît, je suis content.
Quand ça ne me plaît pas je , c'est le meilleur post-traitement du son pour que ça sonne ! Une question de perception, en effet.

[Pulsophonic]

En tout cas Ory, tu n'as pas toujours eu cet avis si tranché sur les effets collés aux fesses d'un synthé ;-)

http://fr.audiofanzine.com/multieffet-g ... 20076.html

[skawiwen]

Quand ce qui sort des hp me plaît, je suis content.
Quand ça ne me plaît pas je , c'est le meilleur post-traitement du son pour que ça sonne ! Une question de perception, en effet.

M'enfin , tu vas y rentrer dans le moule , faut pas que ça te plaise seulement , il faut que ça rentre dans les canons de l'esthétisme pur et reconnu par des gens qui savent mieux que toi ce qu'est le BEAU , espèce de sale rebelle adorateur de Lemmy

[BLT]

Je veux bien y entrer, mais y a-t-il des frites ?

[Christian]

ben moi je vais vous dire :

Hendrix avec une Strat jouée à l'envers et flanqué dans un Fuzz, en plus, je trouve ça formidable!!

[oryjen]

Bah moi aussi!
Et les horizons artificiels du Barbu itou.
Cependant sur mes instruments, sauf pour rigoler de tps en tps, j'ai du mal... Le son brut est tellement plus mieux!

En tout cas Ory, tu n'as pas toujours eu cet avis si tranché sur les effets collés aux fesses d'un synthé ;-)

Ho le fourbe! Explique voir comment tu classes tes archives pour ressortir ce truc à propos...
Et tu vas rire, je viens juste de conseiller ce vilain petit bouzin à quelqu'un...

En fait j'aime bien l'effet que ça donne, en sortie... Indépendamment des qualités sonores 'intrinsèques'.
Je suis bon public, et l'étonnement me transporte. Mais quand il y en a trop je reconnais plus le son. Ca doit être l'âge, la sensibilité auditive émoussée, toussa...
Mais pour essayer d'exprimer des trucs, rien à faire, je trouve toujours le son sec plus parlant, plus immersif.
Chleu fais pas exprès...

>skawiwen: Hum... l'histoire des moules peut se tourner facile dans l'autre sens, hein... Tu me suis?

[Pulsophonic]

Oh rien de spécial, en fait, et n'y vois aucun mal dans mes mots, je n'avais jamais vu quelqu'un écrire de telles litanies concernant le gout de la non utilisation des effets. J'en ai été surpris même !!!

Je te connais surtout par anafrog, on s'était croisé à une rencontre ardéchoise, mais nous avions davantage fait de la musique que ce que nous en avions parlé.

Du coup, j'ai tout simplement tapé "oryjen" dans google pour essayer de mieux te connaitre par le biais de ce que tu as pu laissé comme traces sur le net et je suis tombé direct sur cet avis que tu avais laissé il y a quelques années. Du pain bénis lol

[gouji]

Ory, je crois que tu conceptualises beaucoup trop tout ça. Est ce que tu te rends compte du roman que tu nous faits là pour essayer de nous prouver une vérité qui, fatalement, ne conviendra pas à tout le monde ? Tu en es tout de même arrivé au point d'en appeler à la vie/la mort pour nous demander pourquoi diable on va coller un EQ au cul (...) d'un Moog !!!
D'une manière générale, en art, dès lors qu'on a besoin d'une loooooongue tirade pour expliquer ce que l'on fait ou ce que l'auditoire devrait percevoir, je suis plus que suspicieux... (et j'ai moi aussi fait de l'histoire de l'art)

[Christian]

Depuis quelque temps, il y a une idée qui me trotte dans la tête et que je voudrais explorer prochainement.

Cette approche n'est pas nouvelle bien sûr : c'est la spatialisation sonore des instruments. L'idée étant que chaque instrument puisse occuper sa place dans un espace auditif bien défini, en terme de latéralité, de profondeur et de hauteur. Bien sûr, il faut une dose d'effets par-ci, par là, tout discrètement insérés dans le montage sonore.

Il est donc question là-aussi de post-traitement, mais le but n'étant pas de colorer ou de dénaturer le son brute des instruments.

J'aime bien ce sujet, soit dit en passant.

[Notator]

Bon, avec tout ça, les pulsions fondamentales, avec ou sans effets ?...

En tout cas, c'est de la forte !

[BLT]

D'une manière générale, en art, dès lors qu'on a besoin d'une loooooongue tirade pour expliquer ce que l'on fait ou ce que l'auditoire devrait percevoir, je suis plus que suspicieux...

[Christian]

Vous pouvez tout de même pas lui reprocher d'être un passionné.
...et de la manière que ça va, j'ai bien l'impression qu'on va lui expédier quelques pots de confitures dans pas long.

[BLT]

La confiture vient de l'expression "la culture, c'est comme la confiture, moins on en a plus on l'étale" et désigne donc un étalage déplacé de (soi-disant) connaissance visant plus à se mettre en valeur qu'à alimenter une discussion de façon utile.

Ce n'est pas le cas d'Ory.

[Christian]

D'accord, je suis rassuré.
Oh! et puis aussi bien vous l'avouez tout de suite, je n'y connais pas grand chose moi-même.