Korg futur analogique ?

[ascent]

En ce qui concerne Arturia, l'ingénieur hardware qui a quand même développé le hardware de l'Origin et la Sparks ce qui n'est pas rien s'était déclaré lui-même incapable de concevoir de zéro un synthé analogique (ce qui n'est pas le cas aujourd'hui car le garçon est brillant et a beaucoup appris grâce au développement du MB).

Décidément, plus ça va, plus je les trouve bien les gens d'Arturia : c'est vraiment une qualité d'être humble (souvent en lien avec les compétences de la personne).
J'espère qu'ils se rendent compte qu'ils ont trouvé la perle rare en faisant participer "Professeur Yves" au(x) projet(s), j'espère au pluriel à l'avenir et peut être même un peu plus ambitieux que le Minibrute.

D'autre part, je trouve ça très bien que Korg ou Roland ne fasse plus d'Analo. Quand je lis les topics, c'est bourré de paradoxe : vous critiquez le manque d'innovations et vous voulez une ressortie de MS20 ou Jupiter 8, bref des concepts d'il y a 35 ans! bonjour l'innovation. En plus l'industrie de la musique a complètement changée : lisez les interviews des grands musiciens des années 70 qui ont connus l'analogiques : machines fragiles et encombrantes qui tombent en pannes tellement souvent qu'ils les ont en doubles ou triples et surtout un ingénieur qui suit la tourné pour réparer eu fur et à mesure, set énorme pour avoir plusieurs sons sous la mains immédiatement (pas de mémoires), machines qui se désaccordent en plein milieu d'un morceau... C'est pas pour rien que même des groupes comme Tangerine Dream sont passés aux numériques dés qu'ils ont été dispos.

[AlainHubert]

Hé, ho, Yves. Essaie-tu de me faire croire que les ingénieurs en électronique d'aujourd'hui sont incapable de concevoir des circuits d'oscillateurs, ou de filtres ? N'enseigne-t-on plus les bases de l'électronique de nos jours ? Et comment font-ils alors, ces jeunes ingénieurs, pour concevoir des appareils radios de communication ? N'y a-t-il plus d'oscillateurs, des filtres, des compresseurs, et des amplis, dans ces radios ? Bien-sûr le syntoniseur pourra être piloté en numérique, et le tout pourra être incorporé dans une seule puce, mais tout de même... Un transistor restera toujours un transistor, qu'il soit dans un circuit intégré, numérique ou pas, non ?

C'est pas comme si cette technologie de l'analogique datait de l'avant-guerre ? Suis-je si vieux que ça ? Tu m'inquiètes, là...

[ascent]

Je ne m'y connais pas du tout en électronique mais 35 ans dans le milieu industriel c'est énorme. Si les synthés ont la même courbe de progression que le reste ça ne m'étonne pas. En plus les normes évoluent et des composants ou pièces disparaissent ou des matières deviennent interdites d'utilisation par sécurité (je crois me rappeler que quelqu'un avait ouvert un vieil instrument qui contenait de l'amiante...)
Dans le milieu de la PAO, que je connais bien, je peux dire que les nouveaux arrivants ne connaissent absolument pas les contraintes qu'ont connus les utilisateurs d'il y a 35 ans et seraient bien incapables de concevoir un document avec les outils de l'époque.

[plogbidman]

Pas besoin de se tritouiller la cervelle, si Korg, Yamaha et Roland ne sortent plus que des workstations, c'est uniquement pour des raisons de facilité et de rentabilité. Pourquoi se casser le derrière à sortir des machines ayant coûté des monceaux de billets en frais d'étude alors que ces marques ont trouvé le filon, la workstation recyclable à l'infini ? D'autant que toute innovation comporte le risque de déplaire à une partie plus ou moins importante de la clientèle potentielle. Alors on fait comme avant, avec juste assez de nouveautés très convenues de temps à autre pour pour pouvoir affirmer haut et fort que ce sont des "révolutions" (voir ce qui s'est passé hier). Comme ça les actionnaires de ces marques sont rassurés, l'argent coule gentiment à flot sans risques inutiles, et que les autres marques se cassent le derrière et prennent des risques si elles veulent, c'est leur problème. Mais qu'un jour Korg ou/et Yamaha ou/et Roland se mettent en tête de refaire de l'analogique et je suis sûr que ces marques seront faire du jour au lendemain sans aucun problème, elles ont l'argent pour ça et ça leur permet d'embaucher tous les ingénieurs qu'elles veulent en cas de besoin...

[damodafoca]

D'autre part, je trouve ça très bien que Korg ou Roland ne fasse plus d'Analo. Quand je lis les topics, c'est bourré de paradoxe : vous critiquez le manque d'innovations et vous voulez une ressortie de MS20 ou Jupiter 8, bref des concepts d'il y a 35 ans! bonjour l'innovation.

VRAI !!!!

[Salmacis]

L'avant guerre du golfe peut être....
En tout cas je confirme les dire d'Yves. Même si les jeunes ingénieurs sont formé un minimum à l’électronique analogique c'est pour vite oublier tout cela au profit du numérique des systèmes embarqués du code en C++...Pour faire de la radio je confirme aussi que pour certaines technologie il suffit d'un petit micro controlleur et d'un chip radio et bientôt uniquement d'un chip radio avec un micro intégré.Donc effectivement les vrai connaisseurs en électronique analogique sont de plus en plus rare.

[AlainHubert]

Ben là, je suis découragé. Il n'y plus d'espoir, à part des petits marginaux audacieux. Même Moog vient de sortir un nouvel instrument...virtuel !
Nous vivons une bien triste époque de pâles imitations et de chiqué numérique.

[mk is watoo]

Tsss, tsss, ne soyons pas si manichéens...

[ear]

Yves a raison, les cours à l'école portent essentiellement sur l'électronique numérique.
J'ai 36 ans et déjà quand j'étais en cours, on bossait beaucoup plus les micropro que les AOP et transistors etc...
On connaissait les bases, savoir à quoi ça sert, et hop on passait à la suite comme si "c'est trop simple, démodé et bientôt n'existera plus..."
Alors j'imagine aujourd'hui !

Après faut pas sous estimer les capacités des ingénieurs japonais.
Ils savent revenir très vite dans la course, c'est certain ils y travaillent déjà, le marché est là et le buzz du minibrute le prouve.
D'ailleurs Yves, tu es invité au Japon chez Korg pour donner des cours d'électronique analogique
S'ils ont sorti une énième WS c'est qu'il y a une cible, que le vaisseau amiral (Kronos il me semble) se vend mal, la techno dans la sous version est la même, juste moins chère pour attirer plus de monde.

Comme je l'avais déjà annoncé plusieurs fois sur le forum, l'Andromeda a coulé Alesis.
L'étude a coûté si cher...
Sure que les grandes marques se posent des questions sur renouveler une telle aventure.
Sans parler qu'un bide sur du matériel attendu ou accessible que pour une partie de la population serait terrible.
Combien ici seraient prêt à lâcher 4500€ pour un poly 16 voies environ équivalent à un Andromeda ?

[oryjen]

Non, c'était juste qu'au prix actuel d'un MS20, ressortir la même chose en CMS (comme a fait avec succès Tom Oberheim) permettrait AU PIRE DU PIRE à l'acheteur d'avoir la même chose tout neuf et garanti pour le même prix. Qui hésiterait?
Et au meilleur, évidemment, de l'avoir moins cher, puisque l'électronique de base aujourd'hui coûte bp moins cher qu'il y a 40, quand c'était de la technologie de pointe.

[Pulsophonic]

Orygen, je plussoie

Mais qu'un jour Korg ou/et Yamaha ou/et Roland se mettent en tête de refaire de l'analogique et je suis sûr que ces marques seront faire du jour au lendemain sans aucun problème, elles ont l'argent pour ça et ça leur permet d'embaucher tous les ingénieurs qu'elles veulent en cas de besoin...

Je vais faire un parallèle avec la NASA. Il y a quelques années, ils s'étaient remis en tête de retourner sur la lune pour 2015 environ. Et là, les ingénieurs "modernes" sont tombés de haut. En effet, dans les cartons, les plans des vaisseaux Gemini et Appolo ainsi que le LEM avaient disparu. Perdu corps et âme.

Donc, fallait tout reprendre de zéro. Pas grave me direz vous, puisque les ingénieurs sont des gens intelligents. Sauf que là, il faut quand même pouvoir s'appuyer sur de l'expérience pour éventuellement repartir sur de nouvelles bases.

Ben le cout estimé pour retourner sur la lune a doublé à cause de ça. Il fallait tout "reconcevoir". Et le programme annulé par Obama.

Si depuis les années 60, ils avaient continué à aller régulièrement sur la lune (pour y faire quoi... on s'en fout), on aurait sûrement aujourd'hui des vaisseaux très modernes et très fiables qui auraient même permis de faire baisser les couts.

Seulement, un grand écart technologique creuse les deux périodes pour lesquelles le flambeau des anciens n'a pas été transmis aux jeunes ingénieurs plein de diplômes de la NASA.

On a beau avoir fait d'énormes progrès techniques depuis, ben on en est au même point que dans les années 50.

Pour les synthés, j'estime que c'est pareil. De plus, les tâches sont tellement divisées que les ingénieurs sont des spécialistes en leur domaine. Un qui s'occupe du micro controlleur principal, l'autre qui s'occupe des accès mémoire, l'autre qui s'occupe de l'interface, l'autre qui s'occupe des périphs. Puis ils mettent ça en commun. Non vraiment, l'electronique d'aujourd'hui n'a absolument rien avoir avec ce qu'on faisait dans les années 60-80.

RSF concevait des synthés à 2 dans leur garage. Apple concevait le premier Mac dans leur garage, aujourd'hui, pour faire un mac, y'a un mec spécialiste en wifi et ce mec ne connait pas celui qui conçoit le contrôleur du disque dur. Et en disant cela, je suis pas loin de la vérité...

Dsl pour le gros hors sujet mais j'ai voulu prendre des exemples concrets.

[HUROLURA]

L'essentiel du travail en électronique de nos jours n'est pas en analogique mais les formations intègrent toujours ce genre chose. Beaucoup de "fonctions" analogiques sont intégrées pour peu qu'il y ait un marché suffisant en face (pour la radio, la telephonie par exemple).
Par contre ayant pour ma part fait ma formation il y a une vingtaine d'année, je peux t'assurer que déjà à l'époque, plus de la moitié de l'effectif se destinait à "faire du soft". L'électronique analogique n'intéressait déjà plus grand monde parmi les étudiants à part ceux qui avaient compris que c'était une niche d'emploi très courue (pour faire des alimentations "propres" et efficaces par exemple et ça c'est presque un métier à part entière, pour comprendre les problèmes lié à la CEM pour lesquels il faut aussi des spécialistes). À mon avis, il y a toujours des gens de talents dans ce domaine mais ils sont toujours aussi peu nombreux et très demandés. Après, ça n'est pas si compliqué et il faut s'y intéresser, y consacrer du temps. Je ne pense pas que la formation initiale de Yusynth ou de Pichenettes soit spécialement l'électronique...

[oryjen]

les plans des vaisseaux Gemini et Appolo ainsi que le LEM avaient disparu

Allons, allons...

[ear]

Non, c'était juste qu'au prix actuel d'un MS20, ressortir la même chose en CMS (comme a fait avec succès Tom Oberheim)

Dans tout cela, il y a quand même un truc que je ne comprend pas.
On peut refaire la même machine avec des composants actuels, par contre le son est obligatoirement différent étant donné que ce sont des composants modernes avec des tolérances bien meilleures.
Donc MS20 oui, mais certainement plus précis. C'est d'ailleurs le cas des neo analo comme les Dave Smith, le rapport signal bruit est très bon, ils sont très précis etc... Quelque part, le P08 est moins vivant qu'un P5 par exemple, du fait qu'il a des DCO aussi...
Qu'en est il pour les SEM PRO ? Est-ce le cas ? Ils sont vraiment en CMS ? tout en discret ?
Pour de la 'grosse' série, CMS obligatoire.

A mon humble niveau, je construis un clone de BiPhase, j'ai choisis que des composants typé vintage (résistances film carbone, RCA4558, Condo Styro ou Céramique, potards carbone...)
Le choix étant d'avoir un son proche de l'original.

[oryjen]

Bin je sais pas comment ils font, mais sans doute que dans le temps on savait jongler avec les tolérances moins précises. A titre d'exemple, le son des Néo-SEM est parfaitement convaincant par rapport à celui des anciens. Attention aussi à ne pas prendre les alouettes pour leur reflet, parce qu'on ne peut aujourd'hui que comparer les Néo-SEM avec leurs ancêtres sur lesquels 40 ans ont passé. Il faudrait avoir un vieux SEM tout neuf sous la main pour avoir une idée.
Je pense que pour la petite différence, on peut faire confiance au père TOM, qui doit se souvenir assez bien de ce qu'il recherchait du point de vue sonore dans ses jeunes années.
Autre exemple: Les MONOTRONs sonnent tout à fait comme des MS.
Enfin, sans comparaison, le son du MiniBrute est organique à souhaits, une vraie merveille!

Il faut donc sans doute rechercher la cause d'une certaine froideur chez un certain nombre de néo-analos dans une acculturation de l'oreille des concepteurs, ou dans des raisons liées à la production industrielle, ou encore aux contraintes économiques lors de la conception, plutôt que dans des caractéristiques propres aux composants employés.

[ikkini]

Je ne connais pas les détails techniques des machines, mais je possède un SEM et un P'08.
Concernant le SEM, honnêtement je n'arrive pas à entendre la moindre différence avec le 2 voice d'un ami...
Pour le P'08, certes la stabilité des DCO rend la machine un peu trop précise, mais ils ont été malins et ont ajouté une option permettant un léger désacordage aléatoire des DCO donnant ainsi un son bien vivant à l'image de nos vieux vintages !

[ascent]

Si depuis les années 60, ils avaient continué à aller régulièrement sur la lune (pour y faire quoi... on s'en fout), on aurait sûrement aujourd'hui des vaisseaux très modernes et très fiables qui auraient même permis de faire baisser les couts.

Alors déjà le coup d'aller sur la lune, ça a surtout été une guerre d'influence politique est/ouest pour montrer qui est le plus fort et ça a couté une telle fortune que l'URSS a prouvé ses limites en ne pouvant jamais réalisé cet exploit.
Quand à la fiabilté, je me rappelle d'une certaine navette spatiale dont a arrêté l'exploitation... Et surtout, ça a été un miracle que les astronautes soient arrivés à aller et revenir plusieurs fois sur la lune avec des pannes et des incidents à répétitions dont le grands publics n'a pas entendu parlé...

On a beau avoir fait d'énormes progrès techniques depuis, ben on en est au même point que dans les années 50.

Ils avaient envoyé des robots sur Mars, étaient arrivé à envoyer des satellites jusqu'au limite du système solaire, avaient des tonnes de satellites en orbites et avaient des bases spatiales dans les années 50...?

Apple concevait le premier Mac dans leur garage,

A part leurs prototypes c'est vite devenu une industrie comme une autre.

aujourd'hui, pour faire un mac, y'a un mec spécialiste en wifi et ce mec ne connait pas celui qui conçoit le contrôleur du disque dur. Et en disant cela, je suis pas loin de la vérité...

ouais, et pour faire un livre il y a un mec qui l'écrit, un qui le corrige, un qui le met en page, un qui fait des illustrations, un qui l'imprime, un qui fait la reliure, etc, et ils ne se connaissent pas tous non plus.
Faut arrêter de dire n'importe quoi.

[oryjen]

Ils avaient envoyé des robots sur Mars, étaient arrivé à envoyer des satellites jusqu'au limite du système solaire, avaient des tonnes de satellites en orbites et avaient des bases spatiales dans les années 50...?

Dès les années 60 les russes ont envoyé toute une série d'atterrisseurs sophistiqués sur Vénus, qui ont fait des photos, réalisé des prélèvements, des analyses, etc, et ont transmis tout ça sur Terre.
Les moyens à disposition changent et se perfectionnent peut-être, mais les gens ont toujours la même habileté à exploiter les moyens disponibles. Pas de progrès en ce domaine, c'est absolument certain.

[h trois]

Les Nazis se sont bien installés sur la face cachée de la Lune, alors....

[ikkini]

Les Nazis se sont bien installés sur la face cachée de la Lune, alors....

Héhé ! Je me suis bien marré en regardant ce film !