Les monos et vous ?

[Georges]

Le tournant des années 80 a marqué la fin des synthétiseurs monodiques(*), c.à.d. ne pouvant jouer qu'une seule note à la fois.

(*) et non "monophoniques" comme ils sont souvent appelés à tort ("monophonique" signifie "à 1 seul canal" en opposition avec "stéréophonique")

Aujourd'hui, avec les néo-analos, les synthés monodiques reviennent à la mode. Pour ma part, je pense qu'ils sont d'une utilité assez restreinte.

J'ai un Mono Lancet que j'ai acheté comme 1er analogique et qui ne me sert qu'à faire des basses et des leads, ce que je trouve regrettable car s'il était polyphonique il ferait d'excellents sons de nappes, strings, brass et autres, et un Shruthi que je n'utilise quasiment pas pour des productions musicales car à mon avis sa riche palette timbrale ne pourrait vraiment s'exprimer qu'en version polyphonique (je l'ai acheté et monté "pour voir" car je n'avais aucune expérience du DIY pour attaquer directement un Ambika).

En aucun cas je ne voudrais d'autre instrument monodique (sauf un Minimoog model D, pour une raison bien particulière : avant d'être claviériste je suis saxophoniste et pour moi le clavier n'a jamais été un moyen d'expression satisfaisant (comparé à un instrument à vent ou à cordes un clavier est désespérément statique, et pour moi le moyen le plus expressif d'utiliser un synthé reste le contrôleur à vent), jusqu'au jour où j'ai posé mes mains sur un Mini et où j'ai découvert un véritable instrument de musique, c.à.d. une sorte de prolongement organique naturel du musicien).

• Et vous, qu'en pensez-vous ?

Avez-vous l'usage d'un instrument monodique ?
Comment et pour quoi faire l'utilisez-vous ?

[ri0h]

Je n'ai que des monophoniques pour ma part, et ça me convient très bien. Ne faisant pas encore spécialement de concert, si le besoin d'une nappe se fait sentir, j'enregistre en 6/8/10/16/24/N prises sur un monophonique pour obtenir le résultat escompté. Je pense d'ailleurs qu'en cas de concert, un sampleur me suffirait pour reproduire mes patchs enregistrés. Mes monos font donc tout le boulot.

Leur utilité est aussi d'autant plus importante que beaucoup de polyphoniques sont destinés à sonner assez fins pour ne pas avoir un son trop chaotique lorsque l'on joue un accord.
Certaines de ces sonorités sont par contre plus accessible au monde des monophoniques, les sons très criards que permettent le filtre d'un Minibrute par exemple. Tu n'auras probablement jamais de polyphonique avec un filtre Steiner parce que cela sonnerait juste mal (ce serait comme jouer un accord très riche de jazz à la guitare avec un fuzz à fond derrière, sans même avoir de réglages extrêmes du synthé)

De plus la polyphonie n'est pas forcément primordiale selon son style de musique. Amateur de techno/house, un des éléments le plus important est pour moi la basse. Et un instrument comme la TB-303 malgré sa monophonie nous donne avec une bonne pattern et de bons réglages un truc qui fera beaucoup plus effet qu'un gros accord plaqué sur un CS-80 ou un Solina, même si effectivement une bonne nappe en fond contribuera à rajouter énormément à l'ambiance.
Pareil, si tu veux reproduire la musique de Vangelis, tu n'auras probablement pas l'utilité d'un Synthi ou d'une TB.

Comme tu le dis le Model D justifie sa monophonie, mais je pense qu'en fouillant, tu devrais pouvoir en trouver d'autres qui te séduisent autant malgré une seule note jouable à la fois.

[gouji]

ça c'est un bon débat ! En tout cas moi ça me parle.
Tous mes analogiques sont mono (duo pour le CS40M mais c'est un peu pareil). J'ai un peu la même réflexion que ri0h: l’intérêt des monos sur les polyphoniques est de pouvoir faire des sons beaucoup plus complexes, bizarres et tordus sans que ça devienne une bouillie incontrôlable ! Je trouve qu'ils incitent plus à la recherche et l' expérimentation, avec en bout de ligne une expressivité souvent accrue. Bien évidemment en contradiction on peut penser aux CS80, Matrix 12 ou même Andromeda qui permettent d'aller très loin dans ces domaines. Mais à la fin l'intérêt de la polyphonie est bien de jouer plusieurs notes ensembles, donc de créer un accord. Et un accord de son trop chargé, trop bizarre, ça devient vite le chaos. Je suis tombé dans ce piège là quand j'ai eu mon 1er "vrai" synthé (JP8000): j'ai programmé des nappes de dingo avec des modulations de partout et au final je ne les ai jamais utilisés dans un morceau.
C'est aussi bien sûr une question d'orientation musicale: le gars qui fait du drône ou de l'expérimentale sera sans doutes plus heureux avec un AKS plutôt qu'un Juno 106. Et inversement, comme il a été dit, l'AKS sera superflu pour du Vangelis, mais le CS80 .

[filipvs]

l’intérêt des monos sur les polyphoniques est de pouvoir faire des sons beaucoup plus complexes, bizarres et tordus sans que ça devienne une bouillie incontrôlable ! Je trouve qu'ils incitent plus à la recherche et l' expérimentation, avec en bout de ligne une expressivité souvent accrue.

+1
Entièrement du même avis.
Je ne suis pas fan des polyphoniques même si j'en ai deux (Andromeda et Prophet 08), mais je préfère de très loin les monos qui m'inspirent beaucoup plus. D'ailleurs j'utilise le Prophet 08 essentiellement en mode "Unisson" (monophonique) en me servant de son séquenceur et de son arpégiateur.

[foox]

... je ne pourrais me passer de mono"diques" pour la raison citée par Gouji : cela incite plus à l'expérimentation, aux effets, aux bipbip (et j'aime TANT les bipbip) .
mais pour moi la polyphonie est comme un module de synthèse supplémentaire . comme si on avait un modulaire et qu'un jour "ouaaah putain j'ai acheté le dernier module Mos-lab /Doepfer "Polyphonik Engine" , ça fait des sons de folie, ouaaaahhh"
le fait de pouvoir faire des accords multiplie les possibilités, inspire d'autre sons, d'autres musiques aussi .
...
c'est pour cette raison que je ne pourrais NON PLUS me passer d'un bon polyphonique ET analogique de surcroit
ouaip .

[Hekojin]

Même avis que les précédentes grenouilles.

Ultra fan des monophoniques même si je possède 2 poly analos/hybrides. Je les utilise assez peu en ce moment.

L'avantage peut-être avec les monos de petite taille (Shruti, Minibrute etc) c'est qu'on peut les multiplier dans le studio et ainsi avoir plein de sources sonores avec chacune leur caractère. Pour moi c'est un plus car ça enrichi ma palette.

[HUROLURA]

La plupart des instruments acoustiques sont monodiques, au moins pour ce qui est des instruments d'orchestre.

Les polyphoniques acoustiques ne sont pas si nombreux (clavecin, piano, harpe, et dans une certaine mesure la guitare).
Bien souvent les autres instruments sont monodiques (y compris ton saxophone) ce qui incite à trouver des copains pour jouer ensemble

La polyphonie sert bien souvent à jouer tout seul (ou à à moins nombreux) ce que l'on ferait jouer à plusieurs musiciens dans une configuration plus orchestrale.

Personnellement et curieusement, en face d'un instrument polyphonique je regarde toujours de près si il y a moyen de l'utiliser comme de multiples instruments monophonique et de ce point de vue là, l'Ambika est particulièrement génial parce que prévisible et maîtrisé. Je ne pige pas par exemple l'absence de multitimbralité sur le Mopho 4x. Reprendre complètement le fonctionnement du TETRA aurait pour moi eu plus de sens et n'aurait sans doute pas coûté grand chose de plus.
Quand je vois certains "instruments" proposer une polyphonie supérieur à 10 notes mais rester monotimbral, moi je ne pige pas trop, surtout avec des clavier petit format où de toute façon on ne pourra pas jouer à plusieurs...

Ta remarque sur le Minimoog est particulièrement éloquente: c'est un instrument monodique, donc on utilise qu'une seule main pour jouer les notes et ça libère la deuxième pour nuancer. Il n'y a qu'à écouter Push-Pull jouer du Shruthi ou du Minibrute.
Et je comprends complètement ta remarque sur le côté statique du jeu au clavier étant pour ma part initialement clarinettiste.