Je crois qu'on ne parle pas de la même chose. Que ce soit le Minimoog ou le VCS3, ils ont été conçus avec des composants courants à l'époque (et non pas au rabais, attention aux glissements de sens). La qualité de fabrication n'est pas en deçà des projets plus ambitieux de ces constructeurs.plogbidman a écrit :Non non, cette donnée de base chez Uli ne saurait être oubliée. Mais je ne crois pas qu'on me démentira si je dis qu'on peut faire un synthé pas cher et néanmoins original. C'est l'histoire même du Minimoog. Les gros modulaires si chers à Bob ne permettaient pas à la Société Moog d'être ailleurs que dans le rouge. Un ingénieur a alors eu l'idée géniale de faire un synthé simple et pas cher à partir d'un stock de circuits oubliés dans une pièce à l'écart. C'est aussi l'histoire du VCS3, fait, mais d'une manière géniale, avec des composants bon marché. Le bon marché n'est pas un obstacle infranchissable en soi, donc. Tout est dans le cerveau de ceux qui se penchent sur les moyens de surmonter ce défi.
Le Minimoog a des flancs en bois, une carcasse en métal de bonne épaisseur, et son clavier est de bonne qualité.
Ses circuits ne sont pas optimisés pour réduire le nombre de composants, son filtre en échelle n'est pas 'downgradé' pour coûter moins cher.
Je ne détaillerai pas la fabrication du VCS3, car je la connais mal, mais je suppose que les conclusions sont les mêmes que pour le Minimoog.
Le Minimoog et le VCS3 furent designés pour être des instruments abordables financièrement ; mais ils n'en étaient pas pour autant bon marché.
N'oublions pas que le marché visé n'était pas du tout le grand public, mais des musiciens (voire aussi des étudiants et des chercheurs pour le VCS3).
Quant à l'idée d'un synthé "pas cher et original", ça ne doit pas être si facile à faire que ça, puisqu'on en attend en vain la sortie, et que l'industrie du synthé est en plein marasme depuis des années...
Tout ce qu'on voit, ce sont des resucées, et de vagues rééditions de choses vues et revues moultes fois...
...C'est dû à l'antagonisme entre ces deux critères : ce qui est original est nécessairement sorti d'un bureau de R&D, ce qui signifie un staff d'ingénieurs passant des heures à concevoir, simuler, prototyper et tester des solutions innovantes et leur process de fabrication. Sans parler ensuite du coût élevé des brevets internationaux à déposer quand on a enfin trouvé un nouveau concept de dispositif technologique et qu'on ne veut pas le partager gratuitement. En comparaison, il semble évident que le futur Crave de Behringer, à base de classiques circuits CEM, n'apportera strictement aucune originalité, mais que c'est exclusivement sur un tarif extrêmement basique que le curseur a été placé. 
L'une des rares exceptions du moment, si l'on peut dire, me semble être le MicroFreak. Bien qu'il possède d'un générateur sonore qui n'est pas issu du R&D d'Arturia, mais directement des modules Plaits développés par Mutable Instruments (Emilie Gillet), et dont le code est open-source. De ce fait, c'est assez difficile d'en parler comme un clone, puisque Plaits n'existe que sous forme de module, mais plutôt comme d'un concept hybride de synthétiseur bâti autour d'un générateur sonore préexistant. 
j'peux pas me la payer , mais c'est pas du vol , c'est le marché 
sinon tu roules en Berhi
