Jupiter 8 / fiabilité / son

[spookyman]

Une autre machine qui, même si elle ne se bat pas tout à fait dans la même catégorie au niveau des possibilités, mais qui au niveau sonore s'en approche quand même pas mal, c'est le Roland Juno 60. Le prix a tendance à prendre l'ascenseur ces dernières années, mais il est relativement fiable. Je l'aime surtout pour son côté très "direct", intuitif.

[Headz]

Oui, mais il a tendance à être vraiment abusé côté prix, il dépasse les 1000 euros parfois, et j'ai décidé de ne pas nourrir les vautours!

[Foreverchild]

j'ai décidé de ne pas nourrir les vautours!

Je suis un peu dans la même optique.....Mais ça devient très dur de résister!!!

[Headz]

Quand on y pense, c'est fou de mettre des milliers d'euros dans du matos qui peut nous claquer entre les doigts du jour au lendemain quand on ne connaît absolument rien à l'électronique.
J'ai payé mon Pro One 1400€, il est en panne, et j'en suis encore à chercher quelqu'un de fiable qui saura me le réparer convenablement, et sans savoir ce que ça va me coûter.

Je l'adore mais ça me fait #### !

Du coup, je patiente avec mon pro II pour Kontakt, même si bien sûr ça ne remplace pas le vrai mais je retrouve ce son si particulier (ce sont des samples).

Vive les réeditions !

J'attends le Korg Odyssey avec impatience !

[Méka]

Et si vous tentiez un essai objectif d'un Jupiter-80 ou d'un Jupiter-50 ? Nombreux sont ceux, moi le premier, à considérer que les 10% de marge d'erreur sur l'authenticité des timbres sont largement compensés par la fiabilité de composants neufs, par l'augmentation impressionnante de la palette sonore et l'apport indéniable des sonorités acoustiques même dans un contexte électronique (cf Tangerine Drean Ricochet) ... Ces vieux et respectables synthés Roland devraient être vendu au prix réel de leur vestusté hélas quasiment irréversible .... Et courir après une chimère teintée de snobisme s'avère souvent être une expérience amère ... tant au plan financier qu'au plan de la satisfaction musicale ....
De mon expérience, ancien et bienheureux propriétaire d'un Roland SH-5 flambant neuf exploré dans ses moindres recoins quelle ne fut pas ma déception de constater que trente ans plus tard la bestiole avait perdu l'essentiel de ses qualités soniques d'origine un peu à l'image d'un soda éventé ; on reconnaît le goût mais tout a perdu en intensité, tout s'est affadi, l'érosion du temps sur les composants n'étant pas une légende mais bien une réalité quantifiable ....

[cabestan]

Quand on y pense, c'est fou de mettre des milliers d'euros dans du matos qui peut nous claquer entre les doigts du jour au lendemain quand on ne connaît absolument rien à l'électronique.
J'ai payé mon Pro One 1400€, il est en panne, et j'en suis encore à chercher quelqu'un de fiable qui saura me le réparer convenablement, et sans savoir ce que ça va me coûter.

....Tu l'as dit Headz ! le dilème est bien là !! et en plus après ce que vient de nous expliquer Méka : les composants ( de nos jours introuvables ) se décomposent au fil du temps !! Finalement notre envie de l'ancien ( le bon ancien ) est il raisonnable ?-

[BLT]

J'ai payé mon Pro One 1400€, il est en panne, et j'en suis encore à chercher quelqu'un de fiable qui saura me le réparer convenablement, et sans savoir ce que ça va me coûter.

Ca n'a pas marché avec le réparateur à Dunkerque dont tu m'avais parlé ?

[Headz]

Je n'ai pas encore eu la possibilité d'y aller

[Notator]

De mon expérience, ancien et bienheureux propriétaire d'un Roland SH-5 flambant neuf exploré dans ses moindres recoins quelle ne fut pas ma déception de constater que trente ans plus tard la bestiole avait perdu l'essentiel de ses qualités soniques d'origine un peu à l'image d'un soda éventé ; on reconnaît le goût mais tout a perdu en intensité, tout s'est affadi, l'érosion du temps sur les composants n'étant pas une légende mais bien une réalité quantifiable ....

Je ne suis pas vraiment d'accord ; bon, ton SH-5, c'est possible, mais il ne faut pas généraliser à tous les instruments.
Un instrument bien construit, et pas malmené par son propriétaire, ne bouge pas. Mon JP8 sonne toujours pareil qu'il y a trente ans, et les enregistrements d'époque sont là pour le confirmer. Les composants qui se décomposent, à part le problème connu de certaines capas chimiques, il ne faut pas exagérer.

Ce qu'il y a, ce sont surtout nos oreilles qui vieillissent, notre enthousiasme qui s'émousse, et nos goûts qui évoluent, blasés d'avoir écouté tant de nouvelles sonorités...

Quant à l'équivalence de son sur des instruments modernes, non, hélas ! Ce n'est pas par snobisme, ou attachement au vintage (bon, un peu, mais pas pour l'essentiel), mais ça ne sonne pas pareil, définitivement. Si un Jupiter 80 pouvait sonner comme un JP8, je serais le premier à m'en procurer un, mais non, ce n'est pas le cas.

Le seul moyen de retrouver le son du JP8 serait de le cloner avec les mêmes composants (à condition d'en refabriquer certains, ou de les émuler parfaitement). Pour le moment, personne n'y est arrivé.

[Foreverchild]

Le seul moyen de retrouver le son du JP8 serait de le cloner avec les mêmes composants (à condition d'en refabriquer certains, ou de les émuler parfaitement). Pour le moment, personne n'y est arrivé.

C'est une des grandes questions que je me pose:

Pourquoi les fabricants voyant les gens si adeptes des anciennes générations de synthés n'en ressortent pas avec les mêmes composants. Ca donnerait l'occasion aux gens qui veulent du moderne (USB, 42654 sons dans une bécane etc etc....)d'en avoir pour leur argent et aux afficionados des sons vintages de pouvoir s'adonner à leur passion?
On pourrait prendre une comparaison avec les voitures: R5 Turbo2 contre Clio RS 2.0 16s.....Mais ce serait tronqué par la sécurité et les normes qui sont imposées aux constructeurs d'aujourd'hui.
Les mecs de Roland ne vivent pas dans une grotte. Ils doivent forcément entendre et lire ce qui se dit sur les Jupiter 8 et 80.....


Parce que si on me sort l'argument de la fiabilité, je ne suis pas sûr que les machines d'aujourd'hui valent mieux que celles d'hier.
parce que si on me sort l'argument du coût, je suis sûr qu'un mec aujourd'hui sera prêt à débourser 6 ou 7000 euros pour un Prophet5 construit en 2014 plutôt qu'un Prophet 5 à 4000 euros construit en 1978!!!!*
Parce que si on me sort l'argument comme quoi les composants ne se trouvent plus, je me dis qu'un ingénieur capable de sortir des micro-processeurs avec toute la technologie d'aujourd'hui doit bien être capable de recréer un composants utilisé il y a 30 ans. Si on peut fabriquer des moteurs diesels (par exemple) gérés par l’électronique, on a pas non plus oublié comment fabriquer un moteur mécanique diesel (purement thermique)!!!!


Bref, si quelqu'un a des réponses, je suis preneur.

[ascent]

[Bref, si quelqu'un a des réponses, je suis preneur.

Rentabilité à très court terme et sans R&D excessive...

[Notator]

Pourquoi les fabricants voyant les gens si adeptes des anciennes générations de synthés n'en ressortent pas avec les mêmes composants. Ca donnerait l'occasion aux gens qui veulent du moderne (USB, 42654 sons dans une bécane etc etc....)d'en avoir pour leur argent et aux afficionados des sons vintages de pouvoir s'adonner à leur passion?

Il y a plusieurs raisons :

La première, c'est qu'ils ont peur de se planter. Il ne faut pas généraliser notre petite communauté à tout le marché des acheteurs potentiels. Combien de jeunes et moins jeunes font tout sur ordinateurs, à coup de plug-in et de synthèse virtuelle. On leur fait croire que c'est pareil, pour moins cher, alors qu'on sait bien que c'est faux. Et eux ne le savent pas ; quiconque n'a pas écouté et manipulé un de ces monstres vintage de synthèse analogique ne peut pas se rendre compte de ce que c'est.
Donc pas sûr que ça se vendrait suffisamment. Il faudrait avoir une idée du résultat des ventes des rééditions de Korg...

De plus, ce serait beaucoup plus cher que l'équivalent en numérique ; l'analogique ça coûte cher, et les gros synthés de l'époque coûtaient un bras. Pas sûr que la clientèle actuelle l'accepte.

Ensuite, ce serait un ENORME investissement : il faudrait refaire des chaînes de fabrication de composants spécifiques ou obsolètes, pour ce produit spécifique, alors qu'à l'époque plusieurs constructeurs les utilisaient, ainsi qu'ailleurs dans l'industrie électronique, d'où séries plus petites, d'où coûts plus élevés.
Il faudrait modifier les chaînes d'implantation des composants, actuellement conçues pour les cms.
Aussi le problème de la soudure sans plomb, qui impose des contraintes thermiques plus élevées aux composants.

Par ailleurs, il y a aussi une perte de savoir-faire ; les ingénieurs sur l'analogique sont devenus rares, de même pour les processus de fabrication qui ne sont plus les mêmes. Bien sûr, il n'y a pas à refaire les schémas, mais il y a le contrôle de fabrication d'un bout à l'autre à maîtriser...

Il y a aussi le SAV (ces machines peuvent tomber en panne) : on sait tous que les bons dépanneurs en analogique se raréfient...

Donc, ce n'est pas une mince affaire, même si, vu d'ici on peut croire que, simplement : 'il faut, y'a qu'à'

[Méka]

Je ne suis pas vraiment d'accord ; bon, ton SH-5, c'est possible, mais il ne faut pas généraliser à tous les instruments. Un instrument bien construit, et pas malmené par son propriétaire, ne bouge pas. Mon JP8 sonne toujours pareil qu'il y a trente ans, et les enregistrements d'époque sont là pour le confirmer. Les composants qui se décomposent, à part le problème connu de certaines capas chimiques, il ne faut pas exagérer.

Je concède volontiers qu'un instrument Vintage bien entretenu, épargné des affres du tabagisme et des conditions de stockage et d'utilisation inadaptées puisse conserver ses qualités d'origine. Mais combien d'entre-eux peuvent revendiquer d'avoir été épargnés par les aléas auxquels les ont soumis les différents propriétaires plus ou moins respectueux des instruments qu'ils utilisent ? La technique qui consiste à planter un arbre en bonne santé devant le regard d'un observateur un peu crédule pour masquer une forêt malade ne participe pas de l'objectivité et du constat du réel ....
Il est facile de constater sur Anafrog la quantité de sujet relatifs à la remise en état de grands anciens ayant subi maintes avaries en lien direct avec la négligence coupable de musiciens plus ou moins je m'enfoutistes ...
Un technicien professionnel de la maintenance d'instruments (de musique) électroniques m'avait un jour expliqué les raisons pour lesquelles il avait renoncé à restaurer les vieux synthés ... Outre le temps passé à chercher la documentation technique et celui nécessaire à la recherche des composants défectueux et au "ressourcing" de ces derniers, la raison principale était, selon son expérience, que les composants neufs finissaient d'achever les composants d'origine à plus ou moins brève échéance. Alors, mythe ou réalité ? Toujours est-il que je peux comprendre son point de vue pour avoir vécu quelques épisodes de pannes itératives qui correspondaient parfaitement avec l'analyse faite par ce professionnel ...
La remise en état de ces instruments demande un temps, une patience et une expertise peu compatibles avec une activité professionnelle économiquement viable ....
C'est pourquoi je pense aujourd'hui qu'il est préférable de se tourner, lorsque cela est possible, vers les clones néo-analogiques proposés par des passionnés comme Ken MacBeth ou Olivier de MOS Lab. plutôt que vers des instruments d'origine au passé pas toujours très net, débarquant bien souvent avec des "surprises" dont l'acheteur ferait bien l'économie eût égard au prix payé pour transformer le rêve en réalité ....
Voilà, comme toujours, cette analyse ne vaut qu'à travers ma petite expérience et mon vécu et n'entend d'aucune façon à se substituer à d'autres vécus et à d'autres expériences .... Le débat reste ouvert dans le respect des opinions contradictoires ...

[Notator]

Il est facile de constater sur Anafrog la quantité de sujet relatifs à la remise en état de grands anciens ayant subi maintes avaries en lien direct avec la négligence coupable de musiciens plus ou moins je m'enfoutistes ...

Bien sûr, mais parce que c'est un des thèmes du forum ; on parle des pannes, parce que c'est un sujet intéressant, mais personne n'ouvre un sujet pour dire que son synthé fonctionne bien, et qu'il n'y a aucun problème.
C'est comme si tu étais médecin, et que tu t'étonnerais de ne rencontrer que des gens malades.

Un technicien professionnel de la maintenance d'instruments (de musique) électroniques m'avait un jour expliqué les raisons pour lesquelles il avait renoncé à restaurer les vieux synthés ... Outre le temps passé à chercher la documentation technique et celui nécessaire à la recherche des composants défectueux et au "ressourcing" de ces derniers, la raison principale était, selon son expérience, que les composants neufs finissaient d'achever les composants d'origine à plus ou moins brève échéance. Alors, mythe ou réalité ?

Ca, c'est du grand n'importe quoi, et je développerai plus loin.

Toujours est-il que je peux comprendre son point de vue pour avoir vécu quelques épisodes de pannes itératives qui correspondaient parfaitement avec l'analyse faite par ce professionnel ...

Mais parce que, et c'est la base du dépannage, il ne suffit pas de changer le (ou les) composant(s) défectueux, il faut aussi déterminer pourquoi ils ont lâché, sinon cela va recommencer, ou alors d'autres composants vont lâcher derrière, car il faisait office de 'fusible'...

La remise en état de ces instruments demande un temps, une patience et une expertise peu compatibles avec une activité professionnelle économiquement viable ....

Si, mais il faut être pointu et avoir eu le temps de se faire connaître (en bien ! ) ; quelqu'un comme JL Dirstein n'aurait aucun mal à avoir du taf, mais il est bien âgé, maintenant...

C'est pourquoi je pense aujourd'hui qu'il est préférable de se tourner, lorsque cela est possible, vers les clones néo-analogiques proposés par des passionnés comme Ken MacBeth ou Olivier de MOS Lab. plutôt que vers des instruments d'origine au passé pas toujours très net, débarquant bien souvent avec des "surprises" dont l'acheteur ferait bien l'économie eût égard au prix payé pour transformer le rêve en réalité ....

Ben ça, c'est compréhensible ; la plupart des synthés vintages sains, sont 'en main' et situation stabilisée. Sauf raison économique, ils ne vont pas reparaître dans le circuit de sitôt, parce que leurs propriétaires y tiennent. Ce qui circule, la plupart du temps, ce sont les rossignols qui passent de main en main parce que trop flingués, ou le synthé qui a une faiblesse, et dont son possesseur ne sait pas où s'adresser pour le soigner... Ou le spéculateur d'opportunité, qui a acheté une machine qui a bien bien vécu à bas prix, et qui la revend quand la cote est bonne, ou qu'il a besoin d'argent.

Sur le fond, je suis bien d'accord que quelqu'un qui s'équipe à présent (à moins d'une opportunité inespérée) a tout intérêt à se tourner sur du matériel moderne ou du clone.
Par contre, pour celui qui a connu ça 'en direct', c'est quasiment impensable, car son oreille est formée sur le son spécifique de ces machines, et les abandonner, ce serait à ses yeux comme quitter un Stradivarius pour un violon en plastique.

[Foreverchild]

La première, c'est qu'ils ont peur de se planter. Il ne faut pas généraliser notre petite communauté à tout le marché des acheteurs potentiels

Ta réponse m'éclaire, mais je ne suis pas d'accord sur ce point.

Il n'y a pas que sur Anafrog que les fans d'analogiques sont légion.

Je fréquentais le défunt Alternative Guitar Gear(dont certains membres sont inscrits ici aussi), je suis inscrit sur Music Gear Addict et même si ce sont des forums plus orientés "Guitares", nombreux (pour ne pas dire tous) sont ceux qui préfèrent les effets analogiques (chorus, delay etc etc.....). Et je ne connais pas tous les forums anglophones qui doivent traiter de la chose.

D'ailleurs, quand ces passionnés de guitare et d'effets achètent en tout et pour tout un seul synthé, il ne se tournent pas vers un VA ou un Numérique, mais bien vers un analo.

Mais bon, je n'avais pas vu le coût élevé dont tu parles concernant les chaînes de montage et autres joyeusetés de ce genre pour les fabricants.

Merci pour ta réponse éclairante.