Model D, quelle série choisir ?

[Bob | WUR]

Bob Moog a fait son statement personnel au sujet des différentes versions dans son article sur le mini pour "Vintage Synthesizers" de Mark Vail. Je traduis fidèlement de l'anglais, euh, ricain, le passage final: "Bien sûr, tous les Minimoog sont un peu différents entre eux, et vous pouvez trouver un vieux Minimoog de la première série avec un excellent son ("great sound") et un minimum de problèmes de fiabilité ("reliability"), mais en général ("overall"), les derniers instruments sont beaucoup plus fiables et il sonnent même mieux!".
Pour ceux qui ont ce bouquin dans l'édition originale de Miller Freeman Books de 1993, c'est à la page 146.

[nicoV]

les derniers instruments sont beaucoup plus fiables et il sonnent même mieux!"

Intéressant. Alors que la plus part du temps c'est l'inverse que l'on peut lire... mais pourquoi il sonneraient mieux ?

[Bob | WUR]

... mais pourquoi il sonneraient mieux ?

sincerement, aucune idée.... je n'ai fait hélas que citer le père de l'instrument ...

[nicoV]

sincerement, aucune idée....

Bah, si ce qu'il a dit date de 1980, j'ai bien mon idée... ah marketing quand tu nous tiens

[Curtis]

La question à se poser est plutôt :
"...qu'est ce que cela veut dire " sonner mieux" ????..."
Là, il y a autant de réponses que d'oreilles...et c'est tant mieux

[oryjen]

C'est une question très intéressante, quand on replace ces propos dans le contexte de l'époque.
Notons que la recherche d'un son et de performances toujours "meilleurs" (2 termes bien commodément amalgamés, cf les campagnes de pub de l'époque DX7 et Cie...) ont conduit les grands constructeurs à l'hérésie numérique. Gageons qu'ils ont aussi confondu avec le "bon son" et les "bonnes performances" l'optimisation des coûts de production, l'amélioration du rendement sur les chaînes et la multiplication par 100 des dividendes reversés aux actionnaires.

Personnellement, je pense qu'on n'en a rien à foutre de l'opinion de Mr Moog en 1980 à propos de ce qu'est un "bon son". On est allés bien docilement se faire entuber dans les méandres numériques, on en est revenu meurtris, et on a aujourd'hui une vision plus large de la chose (c'est pour ça qu'on en revient aux vieux coucous). Je crois qu'on sait aujourd'hui mieux que lui à l'époque ce qu'est un "bon son". D'ailleurs, sur le tard, et après le Mini, n'a-t-il pas été le papa du Voyager? Il n'aura pas manqué de considérer qu'à cette occasion il avait apporté à l'ancêtre de multiples et décisives "améliorations".
Personnellement je pense qu'il s'est foutu dedans. Et donc, probablement, vers 1980, le ver était-il déjà dans le fruit...
De toutes façons, les musiciens seront toujours mieux placés que les ingénieurs et autres marketteurs pour savoir ce qu'est un "bon son".

[gouji]

De toutes façons, les musiciens seront toujours mieux placés que les ingénieurs et autres marketteurs pour savoir ce qu'est un "bon son".

Ok, alors mais t'en fait quoi des musiciens qui adorent le DX7 ?...

[nicoV]

Euh... je sens que l'on va partir dans un truc sans fin là, autant arrêter non ?

[gouji]

Oui oui, c'est vrai... pardon

[nicoV]

Merci

[Vincenzo213]

De toutes façons, les musiciens seront toujours mieux placés que les ingénieurs et autres marketteurs pour savoir ce qu'est un "bon son".

Ok, alors mais t'en fait quoi des musiciens qui adorent le DX7 ?...

Ils ont raison c'est très bien le dx7... par contr la programmation

[Push-Pull]

les musiciens seront toujours mieux placés que les ingénieurs et autres marketteurs pour savoir ce qu'est un "bon son".

Oui, c'est souvent le cas.
Il suffit de se rappeler Lawrence Hammond qui ne voulait pas entendre parler de cabine Leslie branchée sur son bébé !!