Voyager XL et Model D

[Biosynth]

Je me suis fait un système modulaire polyphonique 4 voies. Ecoute la différence...

personnellement je préfère le son du voyager XL, meme s'il est monophonique (plusieurs VCO en "free run" ne rendent pas le synthé polyphonique)

[alain6870]

J'aime bien ton synthé Plobdiman, tu utilises quel filtre et quel VCA pour ce polyphonique?

[bruitator]

Je me suis fait un système modulaire polyphonique 4 voies. Ecoute la différence...

C'est assurément différent, mais comparer deux systèmes est infini. Ma question reste entière, pourquoi le son de Coco1969 ne serait-il pas un pad ?
Si tu avais écouté cette vidéo sans savoir que c'était un moog derrière, est-ce que tu pourrais affirmer que ce n'est pas un pad ?
Si je reste objectif sur le sujet, pour moi la version de Coco est tout aussi bien un pad.

[chapelier fou]

Cool, ce 'pad évolutif'. Je regrette pas le voyage.

[Pulsophonic]

Bon vous me fatiguez allez hop on ferme !!!!

Arfff mais je ne suis pas modo tout puissant

[plogbidman]

==> alain6870

A la base, même si maintenant mon système modulaire a beaucoup évolué, il s'agit de deux Doepfer Basic System 2 posés l'un sur l'autre additionnés d'un Vermona QMI. Ce qui me donne donc 4 VCO, 4 filtres, 4 ADSR, 4 VCA (je te passe le reste !) et une interface MIDI/CV-Gate polyphonique. Il n'y a plus qu'à patcher le tout de la bonne manière pour avoir un système modulaire polyphonique 4 voies, et hop !

[damodafoca]

En tout cas ça sonne bien ces deux démos. Et si ça ne répond pas à la définition précise, je trouve que c'est un beau "pad" au XL !

[synthwalker]

Au final, on trouve pas mal de mauvaise foi et d'hypocrisie puantes dans ce fil...
Je pensais les fondus de modulaires au moins aussi ouverts que leur système, mais non en fait...
Là je suis à la limite de la nausée donc je me casse...

[AlainHubert]

Bof. On peut résumer les trois dernières pages de messages par: blablablah....

L'important c'est pas les machines, c'est ce qu'elle permettent de faire selon les besoins individuels de chacun.

C'te manie de vouloir toujours tout comparer, ça devient lassant à la fin.

[fyvewytches]

J'aime assez bien ce morceau. Pas tout, mais bon, pour une prise c'est sympa.

Je pense que c'est bien dommage que tu trouve que les séquenceurs sont pour les fainéants car il me semble qu'il doit y avoir moyen de passer des bons moment avec un Voyager Xl et un séquenceur... en plus, si ce morceau est représentatif de ta musique habituelle, il me semble que ce serait un bon plan.... mais bon, chacun fait ce qu'il veux

3 VCO, 3 notes a la fois (etonnant non je croyais que monophonique = 1 note)

... tu n'as pas découvert la pierre philosophale non plus ! Maintenant, dans le genre, le MicroMac est bien aussi avec son CV in par oscillateur ! (je sais, je sais, tu n'aime pas Mr. Macbeth)... mais çà ne reste qu'une espèce de paraphonie à 3 balles (ou 3 notes dans ce cas).

[plogbidman]

Moi je trouve ce coco1969 bien sympathique, même dans ses erreurs manifestes. Par exemple quand il dit que le séquenceur est un outil pour fainéants. Juste pour mémoire, deux des plus grands manieurs de séquenceurs ont été de redoutables batteurs, l'un de jazz, Chris Franke, l'autre de rock psyché, Klaus Schulze. Pas franchement des fainéants ni sur leur batterie ni dans leur vie de compositeur. Mais passons. Coco1969 défend, souvent maladroitement mais avec conviction et drôlerie son Moog Voyager XL. C'est sûrement un synthé possédant des possibilités extraordinaires et un son incroyable. Mais ce n'est après tout qu'un n-ième avatar du Minimoog, qui pour être un synthé de légende n'en est pas moins qu'un synthé... monophonique. Qu'on puisse faire des tierces, des quartes et quintes avec un synthé possédant trois oscillos n'est franchement pas nouveau. Mais qu'on n'appelle pas ça un pad. Ce n'est même pas de la paraphonie. C'est juste trois oscillos accordés selon le schéma d'un accord simple transposé au clavier selon la note jouée. Il faut savoir accepter que même le fleuron de la gamme Moog ne puisse donner que ce qu'il a, de très beaux sons en monophonie. Il me semble que pour un prix équivalent au XL on puisse avoir un Little Phatty et trois Slim Phatty assemblés dans un rack. Ensemble cela donne un synthé à mémoires polyphonique 4 voies. Je veux dire vraiment polyphonique. Personnellement, dans le genre tout Moog, ça me fait bien plus rêver qu'un XL. Mais c'est une affaire de goût. Je comprends que coco1969 ait gravement craqué pour un XL. Vivement des vidéos de lui jouant de son XL, je suis sûr qu'on va tous adorer...

[Pulsophonic]

Moi je veux une vidéo sur XXL

[Coco1969]

Soyez pas offusques, ces longs messages etaient plus pour faire rigoler que pour faire chier, on est en aout, je vis depuis plusieurs annees dans un pays ou je parle et ecrit Anglais tous les jours, deconner un peu en Francais ca fait du bien, faut pas prendre cela trop au serieux... de plus,le synthe est juste un a cote pour moi et non pas une fin en soit, entre d’autres projets musicaux...j'etais juste content d'avoir un nouveau Moog, qu'il soit tout neuf...incroyable que Moog existe encore,...(mon model D a eut 40 ans cette annee ...)

Le synthe est un a cote pour moi, le reste du temps, ma vie musicale est plutot riche depuis que j’ai bouge a Adelaide (plusieurs groupes, chorale...le synthe est plutot un truc perso le soir avec un cigare qui fait rire).

Certains posts sont toutefois amusants, quoique un peu intenses, ne nous prenons pas trop au serieux, la musique avant tout...

Je reecoutai Timewind samedi (J'adore "Wahnfried 1883" et j'essayai de choper le son du solo au debut du morceau, j'imagine que c'est un ARP Odyssey mais le tout est noye dans pas mal de Phaser, le Voyager a un LP/HP egalement, j'etais pas trop loin,...).
Regardez mon youtube, demos de modulaire polyphonique, de Macbeth, ... oh, il y a meme des demos de sequenceurs, c’est certainement on the run avec un Analogue systems et un dotcom...

[Coco1969]

Moi je trouve ce coco1969 bien sympathique, même dans ses erreurs manifestes. Par exemple quand il dit que le séquenceur est un outil pour fainéants. Juste pour mémoire, deux des plus grands manieurs de séquenceurs ont été de redoutables batteurs, l'un de jazz, Chris Franke, l'autre de rock psyché, Klaus Schulze. Pas franchement des fainéants ni sur leur batterie ni dans leur vie de compositeur. Mais passons. Coco1969 défend, souvent maladroitement mais avec conviction et drôlerie son Moog Voyager XL. C'est sûrement un synthé possédant des possibilités extraordinaires et un son incroyable. Mais ce n'est après tout qu'un n-ième avatar du Minimoog, qui pour être un synthé de légende n'en est pas moins qu'un synthé... monophonique. Qu'on puisse faire des tierces, des quartes et quintes avec un synthé possédant trois oscillos n'est franchement pas nouveau. Mais qu'on n'appelle pas ça un pad. Ce n'est même pas de la paraphonie. C'est juste trois oscillos accordés selon le schéma d'un accord simple transposé au clavier selon la note jouée. Il faut savoir accepter que même le fleuron de la gamme Moog ne puisse donner que ce qu'il a, de très beaux sons en monophonie. Il me semble que pour un prix équivalent au XL on puisse avoir un Little Phatty et trois Slim Phatty assemblés dans un rack. Ensemble cela donne un synthé à mémoires polyphonique 4 voies. Je veux dire vraiment polyphonique. Personnellement, dans le genre tout Moog, ça me fait bien plus rêver qu'un XL. Mais c'est une affaire de goût. Je comprends que coco1969 ait gravement craqué pour un XL. Vivement des vidéos de lui jouant de son XL, je suis sûr qu'on va tous adorer...

Merci, c'est gentil mais le coup du sequenceur n'est pas une erreur, c'est un avis...

Je trouve, et c'est personnel, qu'on s'appuie sur un sequenceur un peu par faineantise et que la musique en patit du coup. C'est tres clair sur Tangerine dream Rubycon et sur Beyruth Return (qui est un morceau assez chiant et au niveau sonore dur a ecouter), la musique evolue, c'est interessant, et puis tout a coup on branche le sequenceur et c'est du solo sans fin,...je veux dire, c'est pareil pour moi, j'ai tendance a brancher le sequenceur en fond et a foutre betement du solo...voici donc mon argument, le sequenceur, on le branche un peu parfois par faineantise pour meubler ou parce qu’on n’arrive pas a faire une ligne de synthe a la main dans un timing correct...

Encore une fois pour le prix, je peux vendre ma voiture et acheter 12 Kia, 56 batmobiles, 0.001 soucoupe volante de la denree, 456 velos, vendre ma Jaeger et acheter 236 Seiko, je sait, c'est un avatar d'autres Moog, je m'en fout, j'ai voulu agrementer mon Model D d'un Moog moderne et semi-modulaire comme cela les deux peuvent discuter ensemble (plus pas trop le choix en semi-modulaire gros jacks midi avec un gros clavier...). Vraiment, un peu comme l'aieul et le petit nouveau, le petit nouveau a des nouveaux trucs dans son chapeau, mais on remplace pas l'ainee si facilement...
+ le long clavier est utile comme controleur midi et l'un des trucs decisifs est egalement le ruban (ce serait bien qu'ils le vendent celui la...).
+ je suis un peu collectioneur (livres, gravures, voitures....) et c'est un instrument fascinant...soit dit en passant, je ne vais pas collectionner toutes les versions du little phatty,. rouge rose noir


Je ne fais plus trop de demos, mais si j'en fait d'autres (comme les deux Moog qui discutent par exemple), je les posterai ici...

[spookyman]

C'est effectivement le résultat qui compte. La manière dont on y arrive, par quel chemin on désire passer, est égal.

Dans la démo de Coco1969, le résultat final est effectivement un pad, une nappe synthétique qui sonne bien Moog. La deuxième démo réalisée avec le Doepfer polyphonique est également un pad. L'approche ainsi que la réalisation sont différents, mais les deux sont identifiables comme pad.

Rappelez vous les démos que nous avions réalisées avec des synthés monophoniques, et où il y avait parfois de somptueux pads. C'est clair que de jouer des "pads" en overdubbing, il y a plus simple, plus rapide...mais le résultat est bien là, et parfois c'est très très épais !

http://pushpull.ch/audio/Push-Pull%20-% ... 20Grey.mp3

Celle-là, je l'aime toujours, avec un pad de Korg MS-10.

Ou encore celle-là, avec des sons de brass polyphoniques, très Roland Jupiter 4, mais non...un Roland SH-2, enregistré de façon polyphonique.

http://pushpull.ch/audio/Push-Pull%20-% ... 0calor.mp3

Alors, oui...je maintiens, c'est le résultat qui compte. Même si j'avoue être parfois trop confortable pour m'amuser à faire de l'overdubbing de synthés monphoniques. Surtout quand on possède un Jupiter 4.

[Coco1969]

C'est effectivement le résultat qui compte. La manière dont on y arrive, par quel chemin on désire passer, est égal.

Dans la démo de Coco1969, le résultat final est effectivement un pad, une nappe synthétique qui sonne bien Moog. La deuxième démo réalisée avec le Doepfer polyphonique est également un pad. L'approche ainsi que la réalisation sont différents, mais les deux sont identifiables comme pad.

Rappelez vous les démos que nous avions réalisées avec des synthés monophoniques, et où il y avait parfois de somptueux pads. C'est clair que de jouer des "pads" en overdubbing, il y a plus simple, plus rapide...mais le résultat est bien là, et parfois c'est très très épais !

http://pushpull.ch/audio/Push-Pull%20-% ... 20Grey.mp3

Celle-là, je l'aime toujours, avec un pad de Korg MS-10.

Ou encore celle-là, avec des sons de brass polyphoniques, très Roland Jupiter 4, mais non...un Roland SH-2, enregistré de façon polyphonique.

http://pushpull.ch/audio/Push-Pull%20-% ... 0calor.mp3

Alors, oui...je maintiens, c'est le résultat qui compte. Même si j'avoue être parfois trop confortable pour m'amuser à faire de l'overdubbing de synthés monphoniques. Surtout quand on possède un Jupiter 4.

Bien d'accord, j'aime bien tes demos egalement, merci.

[plogbidman]

Pour revenir sur le débat à propos des séquences - doivent-elles être jouées à la main ou par des machines ? - cela revient en fait à se demander si l'automatisme électronique a sa place dans la musique électronique, qu'il s'agisse des boîtes à rythmes, des séquenceurs ou de tout autre dispositif du même genre. La réponse est à mon avis dans la question : oui, bien sûr, les séquenceurs et les boîtes à rythmes ont leur place au sein de la musique électronique ! Sinon, de devoir tout jouer à la main, reviendrait à dire que la musique électronique ne peut être qu'une musique instrumentale fille de la musique classique. D'évidence, la musique électronique n'est pas de la musique classique et d'évidence aussi elle a ses spécificités propres. Vive donc les séquenceurs et autres boîtes à rythmes !

[yusynth]

Autre question, la musique est-elle meilleure lorsqu'on doit transpirer pour la créer ? nous revoilà dans le vieux débat de la musique élitiste. re

[ear]

J'ai écouté le pad, mouais... c'est pas non plus une révolution, je m'attendais à un truc plus gras et complexe pour faire l'exemple.

[spookyman]

Bien d'accord, j'aime bien tes demos egalement, merci.

J'aimerais juste préciser que ce ne sont pas mes démos...mais bien celles de Push ! Elles ont simplement été réalisées il y a déjà un certain temps, dans le cadre de "concours" où j'y avais également participé. Mais celles de Push ont le don de posséder quelques éléments qui font que je les apprécie énormément:
- une excellente composition
- des arrangements bien pensés et mis en oeuvre
- un Push-Lead
- des nappes somptueuses,
- des effets qui mettent en valeur le son des instruments
- un mixage de qualité