gouji a écrit :Je ne sais pas si l'écart que tu pointes est exagéré ou non, mais toi qui ne jure que par le son brut et l'émotion qu'il suscite, il me semble qu'il n'y a pas débat.
16 voix ou 5, quand ça sonne mieux, ça sonne mieux
Qui a dit, ou qui peut certifier que ça "sonne mieux" ?
Disons qu'il y a un petit peu plus de vide dans le Prophet 5 rev. 4 que le rev. 3, merci la miniaturisation des circuits.
Par contre, je pense effectivement qu'il n'y a pas lieu de comparer un Prophet Rev2, qui est un excellent synthé, avec le nouveau Prophet 5 rev. 4.
Le Prophet Rev2 est un excellent synthé analogique équipé de DCO (8 ou 16 voix de polyphonie) et qui représente la suite logique du Prophet 08. Beaucoup de possibilités de modulation, un grain sonore autant moderne que vintage, un écran OLED, il est bitimbral, a des effets numériques intégrés, un séquenceur polyphonique, etc...bref, un synthé bien puissant que je vois comme concurrent du Korg Prologue, également disponible en configuration 8 et 16 voix avec un prix similaire. Le Prophet Rev2 a clairement le caractère sonore typique de Sequential/Prophet, mais il ne sonne pas exactement comme un Prophet 5 vintage. Il arrive à s'en approcher certes, mais ce n'est pas sa vocation première. Je trouve qu'il est nettement plus polyvalent qu'un Prophet 5.
Le Prophet 5 rev. 4, c'est un petit peu l'équivalent du Minimoog Reissue chez Moog. C'est une nouvelle réédition d'un synthétiseur mythique de la marque, avec une esthétique la plus proche possible de l'original et un son si possible également le plus proche de l'original. Et le prix est en conséquence...c'était déjà cher chez Moog, c'est également cher chez Sequential. Mais je pense aussi que l'instrument va garder sa valeur. Quand je vois à quels tarifs se négocient les Minimoog Reissue de 2016, il n'y a pas vraiment eu de perte de valeur. Je pense que ça sera relativement semblable avec ce nouveau Prophet 5 rev. 4.
Au niveau sonore, c'est pas évident de se prononcer. Je ne possède ni le Prophet 5 vintage et je n'ai pas encore eu l'occasion d'essayer ce nouveau Prophet. Les premières vidéos sont alléchantes et semblent aller clairement dans un grain vintage comme sur un Prophet 5 rev. 2/rev. 3. Mais je n'aime pas tirer mes conclusions trop rapidement avant de l'avoir vraiment essayé.
Le Prophet 6 ? C'est un peu un intermédiaire entre le Prophet 5 rev. 4 et le Prophet Rev2. Grâce à ses VCO et son merveilleux filtre, il s'approche vraiment du caractère sonore d'un Prophet 5 vintage, très certainement encore un petit peu d'avantage que le Rev2, mais la presque trop grande stabilité des oscillateurs fait qu'il lui manque un peu de substance au niveau sonore en comparaison directe. La fonction slop aide un petit peu, mais elle ne simule pas vraiment le drift naturel des VCO des anciens Prophet. Pourtant qu'est-ce-que je l'aime mon Prophet 6...et j'aime sa stabilité au niveau des oscillateurs, car elle permet de réaliser des sons vraiment uniques que je n'arrive pas à obtenir avec d'autres synthés. Je préfère presque apporter un petit peu de vie aux oscillateurs en les detunant l'un par rapport à l'autre (mais minime alors...) ou en mettant un très très léger LFO qui module les oscillateurs.
Dans tous les cas, je me réjouis d'aller essayer ce nouveau Prophet 5 quand il sera disponible.
"Il n'y a que deux religions positives dans ce bas monde: le bouddhisme et les string machines"
Non mais évidemment: Si ça sonne mieux, c'est mieux.
Bon.
Ca sonne mieux?
On voit que le hardware a été mis au goût du jour sur ce rev4, en adoptant les SMD.
Je ne dis pas d'emblée que c'est pas bien: Korg a prouvé avec sa reissue SMD des circuits des 700 sur les Volcas Keys et Bass, qu'on pouvait faire aussi bien, voire même exactement pareil.
Après, à défaut de détails techniques sur les solutions mises en oeuvre par Sequential pour reproduire le P5 original, faut essayer évidemment...
Si ça sonne bien, c'est sûr que le tarif n'a rien d'exagéré.
J'avais aussi des aprioris sur les composants cms, mais en fait c'est juste le format qui diffère, pas les caractéristiques (ou alors que trés peu)
Oui on peut faire de l'équivalent sans problème au niveau conception des synths et comme tu dis par exemple avec ce qu'a sorti Korg..
Le truc qui me dérange c'est de voir la carcasse aussi vide pour 3500€, franchement doit y'en avoir pour pas plus de 1000€ de matos en tout.. Ca laisse le sentiment d'acquérir une ferrari avec un moteur 1.4 turbo de fiat abarth..
Aprés on va pas cracher dans la soupe, si ca sonne comme l'ancêtre..
Sauf que les semi-conducteurs sont probablement plus purs aujourd'hui qu'il y a 40 ans évolution oblige, mais je n'ai aucune inquiétude concernant ce beau P5 Rev4.
C'est d'ailleurs sur ce point que diffèrent les Minimoog Reissue et le Prophet 5 rev. 4. Autant ce dernier est à base de circuits CMS (et donc des platines de taille réduite et plus de vide dans le boîtier), à l'inverse le Minimoog est entièrement en composants traversants et ça prend logiquement bien plus de place.
Je ne vais pas m'exprimer au niveau sonore et des différences entre les composants CMS et traversants. Je fais partie de ceux qui "croient" qu'il n'y a pas de différence et que la conception des circuits est bien plus importante que le type de composants. Les composants traversants coûtent peut-être un tout petit peu plus cher que le CMS, mais le résultat sonore est réussi dans les deux cas.
"Il n'y a que deux religions positives dans ce bas monde: le bouddhisme et les string machines"
spookyman a écrit :Je ne vais pas m'exprimer au niveau sonore et des différences entre les composants CMS et traversants.
D'autant que la puce au centre d'un CI traversant est certainement la même que pour un composant CMS; ce sont juste des fils plus longs pour la relier aux broches.
Mais bon, quand on voit que certains audiophiles sont prêts à payer plusieurs centaines de dollars pour avoir des câbles d'alimentation "qui sonnent mieux"... Les mêmes qui, évidemment, refusent les blind-tests, ou alors réfutent les résultats et remettent en cause la méthodologie.
On vous demande de répondre par "Oui" ou par "Non", alors évidemment, "ça dépend" ça dépasse....
J'en ai connus, ils bouffaient des nouilles toute l'année, par-contre, ils achetaient des câbles d'enceintes à plus de 1000 euros le mètre (sachant qu'il leur fallait au minimum 2X3 mètres vu la taille de leur pièce, je vous laisse faire le calcul !). Et leur légendaire multiprise (une triplette quoi) qui purifiait soi-disant le courant électrique mais qui valait une fortune (grosso-modo le prix d'un MS-20 vintage en bon état), ça me laissait songeur quand ils ont (tenté) de m'expliquer son utilité... C'était un couple, Madame était presque encore plus mordue que Monsieur, ce qui est tout de même assez rare. Et le pire, c'est qu'ils écoutaient toujours les mêmes disques et en possédaient très peu car leur chaine si exceptionnelle mettait en avant les défauts d'enregistrement de la majorité des disques donc le choix était forcément restreint. Et qu'importe le style musical, c'est la prise de son qui comptait
Et encore tu connais pas le fusible d'alimentation 220 v es spécial audiophile , le câble 220 d'alimentation est aussi préconisé , derrière la prise murale on s'en fout , c'est du 2x2,5mm , tiré par Bébert l'électricien en 1960
" L'artiste se considère comme le créateur d'un monde spirituel qui lui est propre ."
Les mêmes qui, évidemment, refusent les blind-tests, ou alors réfutent les résultats et remettent en cause la méthodologie. 
