Anafrog

Rien n'empêche de contrôler manuellement le bouton "Amount of contour" dans la section "Filter" pour arriver à produire l'intéressant effet escompté. Oui c'est moins pratique que de pouvoir y assigner la vélocité, mais ça marche quand même.

Pour ce qui est du retour du Mini, étant donné que Moog Music Inc semble être dans une phase de réédition de ses classiques, avec les modulaires System 55, System 15, et dernièrement le Minimoog justement, et que Curtis commence maintenant à offrir à nouveau des CEM3340, certains pourraient peut-être se laisser aller à rêver d'un Memorymoog (les problèmes de surchauffe et Z80 surtaxé en moins) ?

TheAlien666 a écrit :certains pourraient peut-être se laisser aller à rêver d'un Memorymoog (les problèmes de surchauffe et Z80 surtaxé en moins) ?

Le River sera bientôt une réalité tangible...

foox a écrit :Dans ce cas les anciens n'auront plus que leur digne et honorable clavier Pratt & Read à leur opposer

Euh, et leur son aussi quand même pour certains exemplaires... mais il est vrai que c'est un détail pour certaines personnes...
(je ne parle pas nécessairement pour toi foox ! )
Car l'ancien Model D a déjà ceci de différent du nouveau que chaque ancien Model D sonne différemment là où chaque nouveau Model D sera sûr de sonner pareil qu'un autre nouveau Model D. En tout cas au moins pendant les 10 premières années. (un peu comme les nouveaux Odyssey, ou les nouveaux MS-20 en moins flagrant dans le cas du MS-20 peut-être, etc..)
Déjà que je n'ai pas encore trouvé de Model D qui sonne aussi bien ou mieux (à mes oreilles bien sûr) que celui que j'ai gardé de tous ceux que j'ai pu essayer... J'ai donc tendance à douter que le nouveau le surpasse ou même l'égale (mon exemplaire j'entends).
En revanche, il sera sûrement une très bonne alternative à tous les vieux qui sont rincés, ou un très bon partenaire de jeux pour les autres

yusynth a écrit :Et puis pour l'aftertouch sur le Minimoog j'espère qu'ils paient des royautés à Patoche

Et puis ceux qui ont le kit Kenton sur le leur pouvaient déjà le faire à partir d'un clavier MIDI depuis quelques dizaines d'années...

Ce serait intéressant de comparer plusieurs nouveaux côte à côte.

J'ai construit plusieurs clones de Buchla 208, il n'y en a pas deux qui sonnent et se comportent exactement pareil.
La tolérance des composants a de l'influence, il faut voir ce que Moog utilise.

nuipb a écrit :Déjà que je n'ai pas encore trouvé de Model D qui sonne aussi bien ou mieux (à mes oreilles bien sûr) que celui que j'ai gardé de tous ceux que j'ai pu essayer... J'ai donc tendance à douter que le nouveau le surpasse ou même l'égale (mon exemplaire j'entends).

Je suis convaincu que le mien est meilleur que le tien...et que les nouveaux aussi !

Un minimoog c'est un peu comme un enfant, une fois qu'on en a un, il n'y a que celui-ci qui compte...

Nouvelles fonctionnalités mises à part, ce nouveau Model D m'a semblé sonner tout aussi bien que l'ancien, de ce que j'ai entendu jusqu'ici. Il y a un paquet de démos audio de bonne qualité sonore sur le SoundCloud de Moog Music Inc. Pour l'instant, ça m'a l'air bien réussi leur affaire. J'irai en essayer un dès que possible.

Je plussoie avec toi, d'emblée, il est dans le cadre.

Bien sûr, les Mini modernes seront très proches car dans les process de fabrication des composants, c'est plus serré en terme de dispersion, de tolérance. C'est le premier synthé censé succéder (comprendre relancer l'original) au Mini construit par Moog, ce serait con qu'ils se vautrent là-dessus, ils sont attendus au tournant...

Et à priori, acheter un neuf coûterait moins cher qu'un original

Bonjour,

Je suis un petit nouveau!

J'ai lu beaucoups de choses très intéressantes grâce à vous tous, et j'ai donc fini par m'inscrire! J'ai craqué!

J'ai lu toutes les pages du poste du clonage du Minimoog :-)

Je vous partage cette découverte d'actualité intéressante pour ceux qui s'y connaissent en électronique avec des yeux de lynx.

Une carte OSC Minimoog 2016 comparé à celle d'un ancien Minimoog.

(PHOTO NON PRISE PAR MOI)



Minim00g ou Vincenzo pour ceux qui préfèrent.

Etonnant ce seraientt donc les cartes VCO d'avant 1975 avec des résistances de "tempco", choix surprenant en un sens mais qui s'explique probablement par l'absence de source ou d'équivalent moderne pour le uA726...
Encore plus ahurissant c'est qu'ils ont même gardé les absurdités techniques : les résistances "tempco" sont à plus de 10 cm des transistors doubles qu'elles sont sensées stabiliser. Voir sur mon site en bas de page : http://yusynth.net/gear/Minimoog_fr.html

Ahurissant d'un point de vue technique et rationnel, mais pas d'un point de vue marketing : ils ont dû se dire que ça se vendrait moins bien si ce n'était pas le clone exact d'un oscillateur "vintage".

A propos du VCF, les tout 1ers modèles D avaient des transistors appariés à tous les étages, par la suite seuls le 1er et le dernier étage avaient des transistors appariés, ce qui a légèrement changé le caractère du filtre, voir ici (lien).

Qu'en est-il sur le nouveau modèle D ?

Georges a écrit :Ahurissant d'un point de vue technique et rationnel, mais pas d'un point de vue marketing : ils ont dû se dire que ça se vendrait moins bien si ce n'était pas le clone exact d'un oscillateur "vintage".

Il faut se rappeler que Moog à l'époque avait présenté les nouvelles cartes oscillateurs à base de uA726 comme plus stables que les anciennes... Le marketing cela va et cela vient...

J'ai vu des Minimoog old board (avec donc les tempco éloignées) être nickel en stabilité (dans l'atelier où les variations de température n'excèdent pas 5°C) avec cette config mais j'imagine avec des gros delta de température....

J'en connais beaucoup qui n'ont pas déporté les tempcos malgré les indications qui disent que ça améliorerait la stabilité....

Et effectivement, les old board sont préférées à celles à 726, pourquoi ? vintagerie...

En tout cas, là, sur les news boards, avec le réseau de sistors en cms, ils auraient pu utiliser des tempco plus petites et à côté.....

Est-ce que les grosses tempcos ont un avantage par rapport aux plus petites (format 1/4W et cms) ?

J'imagine que c'est peut-être une question de surface de contact avec l'air ambiant ?

yusynth a écrit :

Georges a écrit :Ahurissant d'un point de vue technique et rationnel, mais pas d'un point de vue marketing : ils ont dû se dire que ça se vendrait moins bien si ce n'était pas le clone exact d'un oscillateur "vintage".

Il faut se rappeler que Moog à l'époque avait présenté les nouvelles cartes oscillateurs à base de uA726 comme plus stables que les anciennes... Le marketing cela va et cela vient...

Je te comprends bien, Yves (enfin, je crois).

Le marketing propose ce qu'il pense que ses clients potentiels recherchent. La stabilité des oscillos était ce que voulaient les musiciens à l'époque, et là c'était rationnel car mesurable. Aujourd'hui ils veulent que ça sonne plus "vintage", avec tout le côté subjectif d'une telle appréciation.

Je suppose que Moog a délibérément choisi de cloner la 2e version (*) telle quelle car ils pensent que la majorité de leur clients potentiels sont convaincus - à tort ou à raison - que les "old" board" sonnent mieux, même s'ils ne sont pas optimaux du point de vue technique.

(*) quand même pas la toute 1ère, les oscillos RA Moog qui ne tenaient pas l'accord

Je trouve regrettable aussi qu'ils n'aient pas profité de l'occasion pour ajouter la synchronisation des oscillos ni des formes d'ondes supplémentaires pour le LFO (au moins une sinusoïde).

Pour répondre à Calum c'est moins la tenue dans le temps qui est améliorée par la modification que la durée avant usage qui est modifiée. Sans la modif les trois oscillateurs arrivent à être à l'accord les uns par rapport aux autres au bout de 20 à 30 minutes et le synthé est injouable avant. Avec la modif. le temps d'attente est de moins de 5 minutes.

yusynth a écrit : Avec la modif. le temps d'attente est de moins de 5 minutes.

Comme les moteurs diesel modernes

Aïe, l'alimentation n'est pas intégrée... quand on parle de clonage...

Ok, Yves....;-)
Pour l'alimentation, ça doit être un bloc à découpage, ils ne prennent pas de risque de ce côté-là...

yusynth a écrit :Pour répondre à Calum c'est moins la tenue dans le temps qui est améliorée par la modification que la durée avant usage qui est modifiée. Sans la modif les trois oscillateurs arrivent à être à l'accord les uns par rapport aux autres au bout de 20 à 30 minutes et le synthé est injouable avant. Avec la modif. le temps d'attente est de moins de 5 minutes.

+1
j'ai réalisé cette manip sur mon MiniMoog (# Série 4XXX) après avec consulté Yves pour avis, et c'est le jour et la nuit en temps de stabilisation de l'accord après mises sous tension !
J'avais pensé à cette modif en voyant ce couplage physique entre Thermistances et CI des VCO sur les 2 VCO des SEM de mon FVS...qui est stable en moins de 1 minute.

Et ça va, il ne sonne pas moins vintage après la mod ?