Erica Synths - SYNTRX

[oryjen]

On a dit depuis le début qu'il ne fallait pas s'attendre à ce que ça sonne comme un Synthi.
Je comprends pas pourquoi ce truc revient encore sur le tapis...
C'est un synthé actuel, donc ça sonne comme un synthé actuel, voilà.
Après on peut craquer pour l'ergonomie de programmation qui, elle, effectivement est très particulièrement puissante grâce à cette matrice et cette architecture pompées sur les Synthis.
De si nombreuses possibilités d'interconnexion des modules rassemblées dans un si petit espace, avec un procédé si immédiat et si pratique, il semble que cela puisse présenter un intérêt en soi...
Nan?

[Plop]

ne fallait pas s'attendre à ce que ça sonne comme un Synthi

Ce qui ajoute à l'intérêt de la chose, puisque les synthis ça existe déjà.

En quoi la date de sortie d'un instrument de musique devrait être un critère de sélection ou une garantie de qualité ? Les synthés actuels sont excellents, de fait il n'y a jamais eu autant de synthés dans la musique qu'actuellement, ils commencent même à faire la pige aux guitares ! C'est une nouvelle sympa je trouve !

[BLT]

Mouais... Prétendre faire un synthé "neuf" en copiant l'interface et la conception d'un vieux synthé rare, cher et recherché, ce n'est pas un peu paradoxal ?
Sauf peut-être si le public cible est le geek qui est frustré de ne pas avoir le vieux synthé en question et accorde plus d'importance au plumage qu'au ramage ?

[Plop]

Déjà le son est bon et je ne suis pas sûr que la longévité de son ancêtre soit telle qu'on puisse en dire autant de lui. Et les fonctions principales sont respectées, sinon un autre que syntrx ferait la même chose, et je n'en vois aucun.
Qu'un instrument soit rare cher et recherché ne dit rien de sa qualité en soi, après tout c'était pas forcément mieux avant. Je n'ai pas d'actions chez erica synths hein. Mais tant qu'à exhumer un principe qui aujourd'hui n'existe probablement plus qu'en panne, autant le faire bien et accepter qu'on vive aujourd'hui et pas hier. Le syntrex est plus utile pour faire vivre la tradition que la machine originale qui rouille dans un grenier d'après moi. Du reste il y a eu peu d'acheteurs à l'époque, - pourquoi ? - d'où la rareté, et peut-être que vouloir à tout prix retrouver des originaux s'accompagne d'un zest de snobisme quand même. Mais bon, quelle importance ? De toute façon il sort des machines dans tous les coins, pour tous les goûts et budgets et il faut bien le reconnaître, des machines bien plus commodes à bien des niveaux que les appareils d'antan. C'est mon point de vue, il vaut ce qu'il vaut, la nostalgie n'est pas forcément mon truc. De fait si j'achetais quelque chose dans les temps qui viennent ce serait un Kodamo essence FM c'est dire.

[Onde De Forme]

Ce 'est pas un peu illusoire ce syntrx?

[BLT]

Quand on parle plus du modèle mythique dont s'inspire un nouveau synthé et de l'image qu'il évoque que de ses qualités intrinsèques, on peut se dire qu'il y a une bonne dose d'illusion dans la boîte en effet.

Plop, pour ton info, le Synthi est toujours en production et quelques spécialistes - dont je fais partie - donnent une seconde jeunesse aux anciens modèles que tu imagines à tort en panne et rouillés dans un grenier.

[Plop]

Qui dit "illusion" dit vérité. Et c'est là que le débat s'endiable...

[Plop]

Sûrement, mais ça ne fait pas forcément du syntrx quelque chose de méprisable. Je comprends bien que personne n'est l'ennemi de ses intérêts, mais justement perso je n'ai aucun intérêt dans rien, ce qui garantit une sorte de neutralité je suppose.

[BLT]

Le Syntrx ne menace pas mes intérêts le moins du monde.
Il ne nuit ni à mon boulot ni à celui d'EMS étant donné qu'il ne s'adresse pas à la même clientèle : je bosse pour les gens qui ont un Synthi original, EMS bosse pour les gens qui ont ou qui veulent un Synthi original et le Syntrx s'adresse manifestement à des gens qui n'ont pas de Synthi et qui même s'ils en rêvent n'investiront probablement jamais dans un original et cherchent une alternative.

Nulle part je ne prétends qu'il soit méprisable, j'ai même écrit qu'il sonne plutôt bien quelques pages plus haut, mais je trouve la démarche discutable, c'est tout.

[Plop]

En même temps la création ex nihilo ça n'existe pas. Ce n'est pas behringer non plus, c'est même plutôt honnête d'avoir conservé l'aspect. Toujours est-il que tout le monde s'inspire de tout le monde, et à petits pas, d'inspirations en inspirations on finit par mettre au jour quelque chose d'original. C'est comme ça que ça marche, dans tous les domaines et pour tout le monde.

[BLT]

Là n'est pas la question, ça n'a rien à voir.

[oryjen]

Moi ce que je trouve discutable à ce propos, c'est surtout la démarche de JMJ qui affirme que c'est pareil, presque en mieux.
Son aura (usurpée ou non chacun en pensera ce qu'il veut) d'utilisateur connu de l'original fait mal, très mal...

[BLT]

En matière de blabla synthiesque, JMJ n'en est plus à une énormité près.

[Plop]

N'empêche que j'ai raison.

[BLT]

Oui, tu as raison d'avoir tort.

[Labulle]

c'est même plutôt honnête d'avoir conservé l'aspect.

S'ils n'avaient pas conservé l'aspect et qu'en plus il n'y avait pas le son, toute comparaison avec le synthi n'aurait pas eu lieu d'être. On aurait eu "le couteau sans lame auquel il manque le manche".

[Plop]

N'empêche. L'un coûte 5900 livres et l'autre 2500 euros. Et le second mémorise les patches.

[BLT]

Chacun compare à son niveau en fonction de ce qu'il comprend et de ce qu'il connaît... A ta place, j'arrêterais là, sauf si tu tiens vraiment à continuer de montrer que tu ne sais pas de quoi tu parles, mais ça va, on a compris.

[Plop]

Pas de souci.

[damodafoca]

Toujours sympa