Anafrog

Ah ok, dommage... tant pis, merci quand-même

Je vais tester ça ce week-end tiens ! :D

Tiens je ne savais pas que le Mbrute pouvait faire séquenceur ! Une bonne nouvelle que voilà !!!
Pouvez vous m'en dire plus pour ce faire please :)

Salut tout le monde
De plus en plus les mini synthes ont des interfaces USB pour dialoguer avec des ordis
Du coup ils ont seulement une interface midi basique IN et OUT voire seulement du midi IN
Et souvent ils se retrouvent en bout de chaîne si l on ne veut pas de software et fonctionner en tout midi hard
Il y a t il une solution pour avoir la possibilité de faire du OUT/THRU ?
Sur minibrute par exemple ?

Un petit boitier midiman pour dispatcher tes canaux midi. C'est simple et peu cher.

FABRE a écrit :Salut tout le monde
De plus en plus les mini synthes ont des interfaces USB pour dialoguer avec des ordis
Du coup ils ont seulement une interface midi basique IN et OUT voire seulement du midi IN
Et souvent ils se retrouvent en bout de chaîne si l on ne veut pas de software et fonctionner en tout midi hard
Il y a t il une solution pour avoir la possibilité de faire du OUT/THRU ?
Sur minibrute par exemple ?

Pareil en module...c'est assez énervant !

...Techniquement, une carte MIDI Thru n'est pas bien compliquée à faire pour ceux qui assemblent eux-mêmes leurs modules en kit et qui savent donc un peu manier le fer à souder. Tout est clairement expliqué ici :
http://www.sonelec-musique.com/electron ... i_001.html

mercutio a écrit :

FABRE a écrit :

Pareil en module...c'est assez énervant !

Pulsophonic a écrit :Un petit boitier midiman pour dispatcher tes canaux midi. C'est simple et peu cher.

Dans le même genre j'utilise le petit LEEM md 80 ( 2 in 8 thru )très pratique et trouvable pas cher 20/40€ max

Y'en a qui se lèvent tôt...

Merci pour vos réponses
J en ai fabriqué une , avec 4 sorties thru pour le moment
Il faut que j en rajoute 4
Ce qui serait cool ,ce serait par exemple que les appareils avec seulement IN OUT puissent faire
Du IN et OUT/thru (comme une sorte de merging)
Je ne sais pas si c'est clair comme explication

FABRE a écrit :Merci pour vos réponses
J en ai fabriqué une , avec 4 sorties thru pour le moment

T'es un rapide toi, tu poses la question le 20, et le 21 tu annonces que tu en as fabriqué une, chapeau bas.

Pulsophonic a écrit :Y'en a qui se lèvent tôt...

Ou qui rentre tard !

J-T a écrit :

FABRE a écrit :Merci pour vos réponses
J en ai fabriqué une , avec 4 sorties thru pour le moment

T'es un rapide toi, tu poses la question le 20, et le 21 tu annonces que tu en as fabriqué une, chapeau bas.

Ca y est !!! J'en suis !!! Quel son !!!

Bientot les premières démos made in Pulsophonic !!!

Merci Arturia, merci Yves !!!

Pulsophonic a écrit :Bientot les premières démos made in Pulsophonic !!!

Ah oui ! Cela promet !

nuipb a écrit :

J-T a écrit :

FABRE a écrit :Merci pour vos réponses
J en ai fabriqué une , avec 4 sorties thru pour le moment

T'es un rapide toi, tu poses la question le 20, et le 21 tu annonces que tu en as fabriqué une, chapeau bas.

J avais déjà fabriqué cette thru box
Il y a quelques temps déjà

Un ami organiste de passage à la maison ce soir voyant le minibrute :

"T'avais pas assez d'argent pour acheter les octaves ???" mdrrr

Il n'y connait rien en synthé et je lui ai montré que pour les sons produits par ce type de machine, cela ne servait à rien d'avoir 88 touches.

Yves, il y a un truc dont j'ai toujours pas trouvé l'explication depuis que j'ai le Minibrute. Pourquoi est ce que le Sub osc en mode carré et l'onde carré joué à la même octave ne produisent pas du tout le même son ? Même en jouant sur la PWM, on n'arrive pas à avoir quelque chose qui s'en rapproche.
Le sub-oscillateur a un son assez similaire au carré d'un Acidlab Bombass par exemple, je ne sais pas si ce sont des oscillos numériques, mais j'ai vraiment l'impression qu'ils ont un son très distinctifs (et à vrai dire je trouve qu'ils sonnent mieux que les carrés "old school").

Je suppose que pour produire le sub-osc il y a un AOP en comparateur qui compare avec la saw par exemple, mais au final ça ou un oscillateur carré dédié, ça va autant faire varier le son final ?

Je ne connais pas les détails pour le minibrute, mais je les connais pour d'autres synthés (SH-101, MC-202, Anushri), et oui, il y a une grosse différence entre le carré principal et le carré du sub. Le sub est fait avec un IC compteur binaire (CD4024) ou bascule (CD4013), synchronisé par exemple au flanc de la dent de scie. Du coup, durée de la section haute du carré = durée de la section basse du carré = période de la dent de scie. Donc on a un rapport cyclique pile-poil 50%, il n'y a quasiment que des miettes d'harmoniques paires et le son est vraiment très "creux". Alors qu'avec le carré "principal", la présence d'un circuit permettant la modulation de la largeur d'impulsion fait qu'on n'est jamais exactement à 50% (un petit offset par-ci, un potard pas tout à fait à 0 ou au milieu par là...) - du coup ça sonne toujours un peu plus coloré. Il faut pas grand chose pour que les harmoniques paires qui vont apparaître tuent la sensation de "creux".

ri0h a écrit :Je suppose que pour produire le sub-osc il y a un AOP en comparateur qui compare avec la saw par exemple, mais au final ça ou un oscillateur carré dédié, ça va autant faire varier le son final ?

Oui, le carré est bien produit ainsi sur l'oscillateur principal, le carré du sub-octave est obtenu avec une bascule bi-stable c'est-à-dire un diviseur par deux avec un rapport cyclique parfait de 50%. La différence de son provient de l'absence de trimmer de réglage du comparateur utilisé pour le PWM, en fait et je l'ai déjà indiqué à plusieurs endroits le 50% de la sérigraphie correspond en fait à un 45% de largeur d'impulsion, donc pour avoir le son identique avec le sub (50%) il faut tourner le potard de PWM sur à peu près 9H00 à 9H30, à l'oreille on entend bien le passage à 50%

FABRE a écrit :Merci pour vos réponses
J en ai fabriqué une , avec 4 sorties thru pour le moment
Il faut que j en rajoute 4
Ce qui serait cool ,ce serait par exemple que les appareils avec seulement IN OUT puissent faire
Du IN et OUT/thru (comme une sorte de merging)
Je ne sais pas si c'est clair comme explication

J'ai ça !!!
Enfin, je veux dire que j'ai fait le schéma, la maquette et les essais concluants (en plaquette LAB greffée sur l'appareil) d'un montage comme ça, à la hauteur de mes compétences, c'est à dire avec de simples circuits logiques classiques non programmables. L'idée c'était de modifier un petit clavier-maître Cheetah tout simple, pour qu'il reçoive les signaux d'une BCN44 en MIDI IN, par exemple (ou d'un autre clavier-maître sur un autre canal MIDI pour piloter des récepteurs multi-timbraux).
Mais attention, il n'y a pas du tout de gestion du "merge" , juste une simple fonction logique "OU" entre les signaux en provenance du clavier d'une part et de l'entrée MIDI IN d'autre part. Donc aucune gestion de collision entre les signaux MIDI, ce qui veut dire que des flux simultanés sont rigoureusement interdits sous peine de gros foutoir assuré dans le récepteur MIDI .
D'où le fait que j'y ai prévu quelques Leds pour visualiser le trafic des données entrantes et sortantes, et minimiser à l'oeil les risques de collision.
Avec un peu d'astuce, on pourrait éventuellement dans un premier temps, gérer une priorité au MIDI IN avec un timer de sécurité de 300mS après la dernière donnée transmise. Ou bien carrément passer en logique programmée (PICs, Arduino, etc...) avec gestion des collisions par stockage en zone tampon pour les ceusses qui dominent ce sujet (ce qui n'est malheureusement pas mon cas).

Voilà ! Le seul souci, c'est que ce petit schéma est quelque part en PDF dans un de mes vieux ordis, et qu'il va me falloir un peu de temps pour le retrouver si ça t'intéresse.