Anafrog

les premiers modules, actuellement en production:
https://www.behringer.com/series.html?c ... 2500SERIES" onclick="window.open(this.href);return false;

Je pense craquer...J'attends vivement la suite,même si ça reste un ersatz,plutôt correcte je pense(fin attendons les premières démos),leurs Boog modular est quand même bien convaincant,Juste a voir la démo du sieur Benge et lire sa comparaison entre le clone Berhi et son Moog modular pour se rendre compte qu'il fait fort le Uli.

Oui ça ressemble...
...mais...
... on attend la matrice de modulations à curseurs merdiques!

Ca va trop vite !!!
Du coup, entre le B2600, le behriVCS, le BBG wave et maintenant le B2500, je ne sais plus avec lequel je jouerai en premier

Bon allez, j'attendrai le Behrlight BMI et le BED Behrinclavier

sans oublier le Berhitron

Contrairement au « synthi » et au « ppg », celui-ci est en production (enfin en partie).
Par contre quelle idee de presenter deux modules d’enveloppes quasi similaires, au prix de vente annoncé ils ne vendront que la plus complète. Aussi on n’a pas d'infos sur les autres modules, ils ont du avoir quelques soucis techniques ou ils n’ont créé que les faceplates, ce qui ne m’etonnerait pas plus que ça.

Personnellement je partirais bien sur le « 2500 » et le « cs80 », ayant deja le poly D et la RD8 qui sont réussis.

... on attend la matrice de modulations à curseurs merdiques!

Il n'y en aura pas Ory, il les a remplacé par des entrées/sorties on ne peut plus classiques, ce qui perd un peu de son charme, mais sera moins "merdique" du coup.

Ces matrices à curseurs Cherry ne sont pas merdiques, elles sont même d'excellente facture, mais après un demi siècle elles peuvent avoir besoin d'un petit entretien. Un ami australien a deux ARP 2500 que j'ai pu essayer chez lui, les matrices fonctionnent bien et sont agréables à utiliser même si je les trouve moins directes et moins ergonomiques qu'une matrice à pins comme sur le Synthi.
Une fois encore, l'interface qui est partie intégrante d'un instrument au même titre que le son est complètement laissée de côté (à part les boutons à insert coloré ok) mais ça n'empêchera pas les crédules de s'imaginer qu'ils font l'expérience d'un ARP 2500 alors qu'ils n'ont qu'un énième assemblage de petits modules eurorack devant eux. Un ARP 2500 sans matrice c'est comme un cheeseburger sans fromage. Enfin, il y a bien des gens qui apprécient la bière sans alcool alors pourquoi pas ?
L'ulisionnisme continue.

mais ça n'empêchera pas les crédules de s'imaginer qu'ils font l'expérience d'un ARP 2500 alors qu'ils n'ont qu'un énième assemblage de petits modules eurorack devant eux.

BLT a écrit :L'ulisionnisme

Pour ma part l'ergonomie d'un synthétiseur est au moins aussi essentielle que peut l'être son son. Si Behringer a fait un excellent travail avec le Poly-D et le Bodyssey en terme de son, de qualité de fabrication (je possède les deux et en suis très satisfait) je suis beaucoup plus dubitatif concernant le 2500 car ici l'ergonomie est perdue. Ce qui caractérise le 2500 c'est, bien sur le son violent du filtre SVF, mais surtout sa matrice de switchs qui permet une grande souplesse et rapidité d'interconnexion.
De plus l'utilisation du format Eurorack (choix très orienté marché) fait que certains modules sont surpeuplés et pas vraiment utilisables. Vous aurez compris que je ne suis pas fan des séries de modules (c'est aussi le cas pour les modules Roland avec leur potards rectilignes avec une course totalement inexploitable) Eurorack de Behringer.

Entièrement d'accord avec l'approche de BLT et de Yusynth: L'ergonomie c'est essentiel.
C'est le seul élément, quand il est cogité avec intelligence, qui permet de transformer un tas de circuits électroniques en instrument de musique possédant une identité, et donc dégageant un ensemble de propositions expressives.
L'ergonomie, c'est ce qui fait un TOUT d'une énumération de fonctions, et c'est aussi ce qui permet la relation sensible entre le musicien et les moyens qu'il utilise pour exercer son art.

Sous ce format, que reste-t-il de l'ARP 2500?
Au mieux un son qui peut se rapprocher (même de très près) de l'original.
Au pire la disposition des potars sur la surface, et le côté particulier de leur assemblage coloré: Autant dire de la poudre aux yeux.

Comment justifier qu’un synth Behringer vendrait plus d’illusion qu’un autre synth Behringer ?

yusynth a écrit :Pour ma part l'ergonomie d'un synthétiseur est au moins aussi essentielle que peut l'être son son.

x 100 pour l'éventuel futur BS-80. L'original a une des ergonomies les plus exceptionnelles qui ait jamais été créées parmi les synthés à jouer, je doute fort qu'il y ait équivalence sur le futur clone. A moins qu'ils rachètent Expressive E et croisent l'Osmose avec leur BS...

T'es fou ?
Pour faire un truc comme ça il faut de l'imagination !

Quoi il y a un Bull Shit 80 dans les tuyaux??

L'ergonomie c'est essentiel.
C'est le seul élément, quand il est cogité avec intelligence, qui permet de transformer un tas de circuits électroniques en instrument de musique possédant une identité, et donc dégageant un ensemble de propositions expressives.

C'est rare que je lise des choses intelligentes sur les forum (sauf quand c'est moi qu' écris) mais là je crois que c 'est une vérité absolue.

Bonsoir ,

je suis tout à fait d'accord avec tout le monde , mais :

je vais commander les modules existants