Anafrog

Salut à toutes et à tous,

la question peut paraître idiote (mais il n'y a que les idiots qui n'osent pas poser de questions )

Quelle est la différence réelle entre un mono et un poly?

Bien sûr, je comprends bien le système des voix de polyphonie, mais qu'apporte concrètement un monophonique (au niveau des basses ou leads???)?

Si je pose la question: c'est que mon studio est déjà bien rempli de polyphoniques.

EDIT: je vous laisse plancher là-dessus, je retourne au boulot. Et merci pour vos réponses

Le mono s'occupe de nos gamins en colo
Le poly est plutôt bien élevé
Je pense que la réponse se trouve au niveau du circuit clavier qui contrôle le ou les VCO/dco
C'est une question dont j aimerais aussi avoir une réponse de personnes qui s'y connaissent
Comme Saint YVes , baloran , Patroche et Calum

Un mono sera bien plus utile pour faire des fxs qu'un poly où ça partira très vite en chaos total si plusieurs notes se mettent à jouer des sons très riches en harmonique ou très étranges.

Pour des sons avec une release programmé, ça permet aussi de faire en sorte que sur un mono ça parte pas dans tous les sens au bout de 3 notes (particulièrement pour les basses où c'est pas très agréable d'avoir plusieurs notes en même temps).

Tu peux trouver plein d'autres cas de figure, moi qui suit beaucoup plus friand des monos que des polys, je me demande souvent plus à quoi ça me sert d'avoir autant de notes alors que la plupart du temps je n'aurais pas vraiment besoin de plus qu'une.

Les monos sont souvent plus chargés en fonctionnalités car tous les composants générant le son n'ont pas besoin d'être dupliqués.

Je trouve aussi que les monos sont souvent plus adaptés pour faire des sons monos... Je sens une meilleure présence qu'avec un poly dont une seule voix est jouée (exception tout de même pour le P5). Tout est dans l'objectif sonore visé par le créateur je pense.

Dernier détail et pas forcément des moindres selon les avis, un poly est (quasi) toujours programmable, ce qui signifie que les potards passent par un convertisseur numérique avant de participer au circuit, et suivant les défauts que cela apporte (effet d'escalier dans le son, latence, non correspondance des valeurs physiques avec les valeurs jouées, sous-menus / paramètres cachés) ça peut grandement brider la relation homme machine... Parce que quand ça réagit instantanément, avec une précision infinie et avec un feedback visuel cohérent, je trouve que la relation aboutit bien plus souvent à des bonnes expériences. C'est comme les humains. Il peut y avoir plein de bonnes intentions, mais quand on arrive pas à communiquer correctement, ça peut tout gâcher.

Personnellement, je trouve un mono beaucoup mieux adapté pour jouer un lead bien inspiré. La molette de pitch bend est aussi plus pratique en mono qu'en poly. Ceci dit, il y a des polys qui offrent un mode mono (parfois en combinant toutes les voix sur une seule en mode Unison) et qui permettent de jouer du lead sans empilage de notes lorsque joué legato.
Il faut dire aussi qu'un mono peut aussi remplir le rôle d'un poly, pour faire des accords, lorsque enregistré une piste et une note à la fois en multi-pistes. Mais il est évident que c'est beaucoup plus ardu et moins pratique.

Je pense que les deux se complètent très bien dans n'importe quel home studio, car chacun offre ses avantages selon le mode d'expression recherchée.
Mon avis, pour ce qu'il vaut.

Le son d'une voix d'un poly est souvent moins épais ou moins dense que celui d'un mono. C'est voulu par le concepteur pour éviter que la superposition de plusieurs voix ne donne de la bouillie sonore.

D'abord une différence Electronique "historique":

Dans les années 60/70 il était très compliqué et donc très cher de faire un polyphonique.
Donc il était plus avantageux de faire un monophonique avec beaucoup de fonctions.
(On est revenu ce point la actuellement avec le Minibrute,Sub Phatty, Ms20 redition.....)
Les poly analogique sont devenus abordables avec les Juno6/60 et Korg Polysix avant c'etait mono + string machine + Piano Electrique les CS80, JP8 et autre c’était inabordable.
(Actuellement les Poly ana sont encore chers; peut être qu'un constructeur sortira un poly simple et abordable a la Juno60 prochainement)


Une histoire Musicale:

La limitation due a la conception des monophoniques implique un mode de jeu qui maintenant est inscrit dans l'histoire de la musique.
Au même titre que les pianos d’étude pour les écoles américaines sont devenu des référence sonore malgré leur "piètre" imitation d'un son de piano
On peut étendre cette limitation impliquant un mode de jeu au duo-phonique (Arp Odyssey par exemple).
je pense au solo ou lead mémorable d'un Rick Wakeman, d'un Tony Banks ou de Herbie Hancock mais il y en a plein d'autres.

Une différence mélodique:

Cette limitation mono implique aussi de penser a un jeu mélodique différent et donc de s'approcher plus des instrument monophonique lead ou basses.
On n'aborde pas le jeu d'une son "trompette " de la même manier qu'en jeu avec un son de "brass ensemble"

Foreverchild a écrit :Quelle est la différence réelle entre un mono et un poly?

Les "Héros" de la musique sont majoritairement des solistes, la virtuosité étant peut être plus facilement décelable chez un soliste que dans une formation ?
Le synthé mono serait alors le soliste : il met à notre disposition des outils de contrôle du son et de l'expression qui s'expriment plus facilement dans ce "phrasé" monophonique imposé.

Merci pour toutes vos réponses instructives.

Techniquement qu est ce qui permet la polyphonie ?
Peut faire un poly à partir de plusieurs mono ?

FABRE a écrit :Techniquement qu est ce qui permet la polyphonie ?
Peut faire un poly à partir de plusieurs mono ?

http://youtube.com/watch?v=apeTdSGzSbA[/video]

Oui, la série des SEM mis ensemble par Tom Oberheim te donne des polys TVS FVS ou EVS, sauf que le souci (ou l'avantage, c'est selon le point de vue des gens) de mettre plusieurs mono en chaîne comme ça indépendamment, c'est que chacun a un son programmé différent, du coup si tu tournes le cutoff sur un, et que tu veux garder le même son sur tes 2/4/8 voix de polyphonie, il faut tourner les potards cutoff des autres synthés. La vidéo de 4 microbrute ci-dessus est aussi un bon exemple de poly façon Oberheim du début, puisqu'à part le cutoff du filtre contrôlable en CC, tout doit être modifié à la main.

C'est pour ça que gérer tout ça avec de l'électronique numérique rend tout bien plus pratique. Généralement les potards en façade ne sont pas reliés physiquement directement au DCO/VCO, VCF, VCA, ils vont d'abord dans le microcontrôleur qui ensuite va créer ton enveloppe / LFO, etc... et les envoyer aux différents modules de chacune des voix de polyphonie. Avec des enveloppes numériques par exemple, c'est le microcontrôleur qui envoie la même enveloppe à tous les filtres et amplificateurs, envoie le LFO partout.
Et le fait que le microcontrôleur gère toutes les modulations, ça permet alors d'avoir juste à sauvegarder la valeur de chacun des potards en façade et pouvoir faire des patchs. C'est pour ça entre autres qu'à part les polys un peu archaïques type Korg PS (qui ont une architecture générale très différente et très lourde, d'où leur taille), on a (je crois) toujours des presets possibles sur les polyphoniques.

C'est aussi quand un synthé a ses paramètres de synthèse (cutoff, durée des enveloppe, résonance, etc...) pilotables en MIDI qu'il y a une conversion des messages MIDI par le microcontrôleur. C'est pour ça qu'à peu près tous les synthés pilotables en MIDI ont aussi la possibilité d'avoir des presets.

Un poly, c'est plusieurs monos, les voix, qui se relaient pour jouer des notes en même temps.

On prend le cas d'un synthé avec un seul oscillateur
Sur un poly, quand on enchaîne deux notes, on passe de l'oscillateur d'une voix à l'oscillateur d'une autre voix, il y a un crossfade (enveloppe mole) ou un click (enveloppe raide).

Sur un mono, c'est le même oscillateur qui tourne et la même enveloppe. Même avec une attaque mordante, il y aura moins d'artefacts avec un mono.
Pour le passage d'une note à une autre, même principe, avec ou sans glide.

Quand on joue "mono" sur un poly, tout se passe par crossfade.
Quand on joue "mono" sur un mono (ou un poly forcé en mode mono), c'est les mêmes modules qui fonctionnent en continu.

Foreverchild a écrit : Bien sûr, je comprends bien le système des voix de polyphonie, mais qu'apporte concrètement un monophonique (au niveau des basses ou leads???)?

Rien ; si ce n'est la personnalité sonore du synthé utilisé.

Un polyphonique n'est rien d'autre que plusieurs monophoniques associés ensemble (généralement 6 ou 8 pour les analos).

ri0h a écrit :Un mono sera bien plus utile pour faire des fxs qu'un poly où ça partira très vite en chaos total si plusieurs notes se mettent à jouer des sons très riches en harmonique ou très étranges.
Pour des sons avec une release programmé, ça permet aussi de faire en sorte que sur un mono ça parte pas dans tous les sens au bout de 3 notes (particulièrement pour les basses où c'est pas très agréable d'avoir plusieurs notes en même temps).

Hum, les accords, tu en as entendu parler ?

Tu peux trouver plein d'autres cas de figure, moi qui suit beaucoup plus friand des monos que des polys, je me demande souvent plus à quoi ça me sert d'avoir autant de notes alors que la plupart du temps je n'aurais pas vraiment besoin de plus qu'une.

Bah, là c'est plutôt un problème de jeu (ça peut s'apprendre, si, si). Si tu ne sais jouer que d'un seul doigt, effectivement pas besoin de polyphonique. Il n'y a pas de critique, c'est ton choix. Mais pour beaucoup d'autres personnes, c'est utile.

SmashedTransistors a écrit : Quand on joue "mono" sur un poly, tout se passe par crossfade.

Ben non, pas forcément, c'est une question de jeu : si on articule bien, et que le son ne soit pas programmé avec un long release.
Je rappelle que le crossfade c'est habituellement deux oscillateurs dont le son de l'un s'éteint progressivement, pendant que celui de l'autre augmente. Le volume entendu reste constant, mais le timbre change. On peut imaginer la courbe de release (courbe descendante) de l'enveloppe de volume du premier oscillateur croiser la courbe de l'attaque d'enveloppe (courbe montante) du second.
Moins fréquemment, le crossfade peut concerner deux zones de clavier.

FABRE a écrit :Techniquement qu'est ce qui permet la polyphonie ?

Un microcesseur ou un circuit dédié, pour scanner les touches du clavier, et sortir les infos de note (n°de note, éventuellement dynamique et pression poly), et compter les voix occupées à générer un son ( si toutes sont occupées, et qu'une nouvelle touche est enfoncée, le processeur habituellement 'vole' la plus ancienne note pour l'attribuer à la nouvelle).

Avant cela, chaque touche devait disposer d'un synthé rien que pour elle (comme dans la série Korg PS 3x00) ; on imagine le coût du bouzin...
A ne pas confondre avec les orgues éléctroniques, où le principe de génértion des notes se faisait par division de fréquences, puis mise en forme des notes par filtrage, afin de disposer de quelques sonorités différentes.

Peut faire un poly à partir de plusieurs mono ?

Oui. Je me souviens par exemple d'un clavier de commande du système 100M de Roland qui sortait les CV.Gates pour 4 voix (donc polyphonie à 4 voix).

Evidemment, il fallait/faut multiplier d'autant les modules VCO, VCF, VCA, ...etc, pour en profiter pleinement.

Ca doit être pour cela que les armoires normandes (les modulaires ) sont utilisées la plupart du temps en mono (et même en single -sans clavier- en mode blip blip)...

Je suis d'ailleurs étonné que les modules comme le Programmer de RSF ne se soient pas plus répandu, afin de retrouver les réglages et le câblage, sans devoir tout refaire à chaque changement de son.

Merci notator c'est noté
Je vais jouer au mono poly avec ma banque

Ben bon courage, alors.

Notator a écrit :Je suis d'ailleurs étonné que les modules comme le Programmer de RSF ne se soient pas plus répandu, afin de retrouver les réglages et le câblage, sans devoir tout refaire à chaque changement de son.

Sans doute parce que pour pas mal de modularistes ce n'est pas essentiel, l'éphémérité d'un patch fait partie du plaisir.
Cela dit, quelques constructeurs dont Buchla ou ACX proposent un système de mémoires.

BLT a écrit : Sans doute parce que pour pas mal de modularistes ce n'est pas essentiel, l'éphémérité d'un patch fait partie du plaisir.

Oui, et c'est très étonnant pour moi. Je ne serai jamais modulariste ni valisophile (j'ignore s'il existe un terme spécifique ), j'ai besoin de retrouver rapidement un son déjà créé auparavant...