Sommation des signaux

[Calum]

C'est un "problème" que je tourne et retourne dans tous les sens (en football, on appelle ça la routourne, je crois !).
J'ai un filtre qui accepte au max 4V càc en entrée. J'ai maximum 3 sources sonores qui vont entrer dedans, chacune théoriquement aura une amplitude max de 3V càc.
La solution qui vient tout de suite à l'esprit, c'est de limiter les sources à une amplitude de 4/3 soit 1.3V càc.

Mais je me demande si ça peut être réalisable un système "compresseur" (le terme n'est peut être pas le bon) pour ajuster l'amplitude du signal attaquant le filtre en fonction de lu max admissible. Si on a une seule source, elle peut délivrer 4V et si on ajoute des sources, on limite la sortie.

Ça s’appellerait comment un tel système ?

[pluto 4]

Le soucis avec une système de compresseur-limiteur est que tu peut (en fonction des sources) avoir un effet de "pompage" indésirable, en particulier si tu rentre une boite à rythme.
Pourquoi ne pas faire simplement une mixette passive avec trois potards ?

[Calum]

C'est pas faux mais, dans l'application visée (un synthé polyphonique ), je cherche surtout à attaquer le filtre de manière optimale (c'est à dire correctement) quelque soit le nombre de sources qui entrent dedans (une Saw, un Pulse et un Noise). Faudra certainement déjà équilibrer les niveaux pour le rendu auditif (que chaque source donne, à l'écoute, la sensation d'avoir la même amplitude que les autres).

Après je sais que certaines sur modulations du VCF sont musicales et apportent de nouvelles couleurs sonores, donc si je peux avoir plusieurs leviers pour sortir la machine des ses capacités actuelles (déjà importantes), ça n'en sera que plus bonifiant....

De toute façon, je vais faire des mods (entorses) au concept original, avoir le choix entre deux types de bruits, deux types de Saw....

[yusynth]

Tu es dans le faux Calum, le niveau optimal pour un filtre peut-être le plus ennuyeux et le plus stérile. L'avantage d'un mixer en amont du filtre fait que tu peux jouir de l'ensemble des réponses possibles du filtre, sous-modulation, modulation "optimale" et sur-modulation. C'est ce qui fait la richesse d'un filtre.

[Calum]

Je comprend bien, mais il n'y a pas de mixer (variable) dans l'original (hormis un dosage du noise) et ajouter un mixer pour les Saw et Pulse complique beaucoup la machine

[yusynth]

Heu si tu veux rester si près de l'original alors je ne comprends plus ton problème... ????

[Calum]

Voici le mixeur interne:

Les points T2 et T3 représentent les formes d'ondes Saw et Pulse émanant du waveshaper. Les deux "Gates" servent à commuter ou non ces deux signaux vers le filtre (commandes G1 et G2). Le Noise (Ni, ajustable via un VCA) ainsi que les formes d'ondes précitées, sont sommées via des résistances de 150k puis passent dans une capa de 1µF/NP pour attaquer le filtre.
Ajouter un contrôle de niveau sur les formes d'onde implique l'ajout d'un VCA par forme d'onde, il y en a déjà beaucoup dans la machine, à force, ça fait du monde...

Edit @ Yves: comme mes circuits ne sont pas proches électroniquement de l'original, re-conception oblige (VCO Yusynth en l'occurence), j'essaie d'adapter de l'existant "néo". Je me demande si je ne vais pas simplement mettre un ajustable sur chaque sortie de forme d'onde et régler une fois pour toute mes niveaux après essais...

[yusynth]

Oui c'est le plus simple et le plus efficace (je parle de la dernière solution).

[Calum]

[AlainHubert]

Petit rappel, sur le Minimoog D le fait que le mixer sature l'entrée du filtre (lorsque les volumes sont au max) apporte cette légère saturation/distortion qui a fait la réputation de cette machine.

Mais ce n'est peut-être pas ce que tu recherches calum...

[BLT]

[AlainHubert]

[Calum]

Je ne sais pas si c'est le cas sur le gros Y, mais c'est peut être envisageable sur ce dernier, à savoir sur le type de config de filtre se prête bien à ce type de sur modulation...