Etude du Yamaha CS80

[chok]

Peut-on transférer ce topic dans la rubrique DIY ? (voir même renommer simplement en Cs-80) ?

[Push-Pull]

Pourquoi ?

[chok]

C'est vrai que j'ai pas été très précis.....y'a une partie des discussions qui est assez DIY/clonage mais extraire juste les posts dédiés, c'est chiant à faire, je pense, non ?
Comme ça, le sujet resterait dans la rubrique pour l'instrument, et le technique lié au "clonage" rejoindrait le DIY...

En même temps, ça ne me gène pas, c'était pour aérer le sujet pour les non-techniciens

[Push-Pull]

mais extraire juste les posts dédiés, c'est chiant à faire, je pense, non ?

Sur 17 pages, oui.

Bah quand il y aura un projet concret de clone, on ouvrira un nouveau sujet dans le diy.

[chok]

ok, ça me va

[chok]

Extrait d'interview du maître:
Hifi+ magazine: Your mastery of the Yamaha CS80 is well known. What is it about this instrument that allowed you to make such expressive use of it?

Evangelos Odysseas Papathanassiou: In the middle of the 1970s, Yamaha made a synthesizer that, for the first time, offered to the user the ability to perform, because of a very successful approach to ‘playability’ in relation to other synthesizers. This very successful technological achievement, unfortunately, was not continued, perhaps because it demands a certain level of knowledge of performing technique, and for this reason, it may have been considered a difficult synthesizer and not easy to sell.

If, however, this approach had been continued and improved upon, then maybe music today would have been more natural and more interesting, instead of ending up with awkward and difficult to use boxes that do not offer anything other than a library of sounds.

Tout est dit

[nuipb]

Tout est dit en effet, et ça nous rappelle qu'un CS-80 c'est au moins autant son clavier avec son touché et poly-after-touch que son filtre/enveloppes/ring-mod, etc...

[Push-Pull]

Mouais....

Ce qui ressort surtout, c'est qu'il a dû travailler et s'adapter musicalement à une certaine machine précise. Ok, il s'agit du CS-80 et le bestiau est assez expressif.
Mais Vangelis faisait déjà des choses très expressives avant sa période CS, et il a continué à faire des choses étonnantes après, sans le CS. Réécoutez certains leads cuivrés dans Heaven and Hell...

A nous de nous intéresser maintenant aux machines actuelles qui permettent de développer et travailler une certaine expression, puis d'en tirer cette quintessence, ce truc sensible qui s'appelle "musique" !

[Alks]

Tout est dit.

[nuipb]

Autrement dit Vangelis s'égare et d'autres synthés sortis avant et après peuvent être tout aussi expressifs ?
Tu dois avoir raison mais pour ceux qui n'ont pas cette dextérité de réussir à sortir autant d'expression d'autres synthés (et je crains qu'ils soient une forte majorité), le CS-80 reste un des instruments supérieurs en matière d'expressivité polyphonique et synthétique...

[Push-Pull]

Autrement dit Vangelis s'égare

Je n'ai jamais sous-entendu cela !! Merci de ne pas déformer mes propos.
Il s'est justement concentré sur une machine bien précise plutôt que de s'égarer en laissant tomber chaque année la nouveauté de l'année précédente...

Ok, il a choisi un synthé déjà bien expressif à cette époque, ça lui a donné un peu d'avance. Mais je me souviens d'un article sur l'enregistrement de son album "Direct" où le journaliste (Jean Poncet si ma ram est bonne) notait l'immense travail qu'il y avait là-derrière, et se posait la question de savoir qui était prêt à bosser autant.

Le CS-80 est un instrument fantastique, mais je tente de freiner un peu le culte débile et aveugle qu'on lui voue ici. J'ai des claviers avec aftertouch poly (des Ensoniq) c'est très cool ok, mais il est quand même rarissime qu'on utilise cette fonction avec une seule main, au sein du même accord par exemple. En fait il suffit souvent d'un aftertouch séparé pour la main gauche et la main droite pour exploser déjà l'expression qu'on peut avoir en jouant naturellement.
Je songe parfois à me prendre un deuxième MophoX4 (car il est très expressif: sa matrice permet de router vélocité et aftertouch sur tout ce qu'on veut) juste pour avoir cette possibilité (un sous chaque main).

[papi]

Je pense que tout musicien doit trouver SON instrument, un peu comme trouver la femme de sa vie!
Vangelis et le CS80 se sont trouvés d'une certaine manière, au bon moment je pense, les constructeurs proposent, les musiciens disposent et libre à eux d'exprimer leur créativité. A l'égard du CS80 Vangelis a été constant, en effet il porte peu "d'amour" aux synthétiseurs modernes, trop prêt à l'emploi selon lui, n'incitent pas à la création, il n'a pas vraiment tort.
Le Yamaha DX7 est l'anti CS80 par excellence, pourtant produits par le même constructeur, même si un DX1 pourrait prouver le contraire.

[Yohda]

A l'égard du CS80 Vangelis a été constant, en effet il porte peu "d'amour" aux synthétiseurs modernes, trop prêt à l'emploi selon lui, n'incitent pas à la création, il n'a pas vraiment tort.

Perso je pense qu'il a un peu tort car si il pense cela il n'a pas du essayer suffisamment de machine modernes. Ou il ne réalise pas que sa façon de faire n'est pas la seule, car il existe d'autres artistes qui sont tout à fait créatifs avec ces machines.

[chok]

D'acc avec toi Push. J'ai été berné plusieurs fois par ces sons brassy d'albums pré-Cs 80....Je pense que l'on peut attribuer ces sons au SH 1000 et autres Crucianelli d'époque. Le son brassy a été je pense le fil conducteur sonore de l'homme qui travaille en impro totale, au ressenti immédiat et le Cs-80 a apporté je pense une dimension plus importante à ses possibilités d'expression immédiates..

Loin de moi l'idée de placer le Cs-80 en haut de l'arbre (de vie) génial et logique des synthé. C'est un ovni, il est incontestablement le roi de son époque mais je ne renie pas le fait que des machines plus récentes soient très expressives, au vu des récents capteurs mis en oeuvre et même de certaines applications sur tablette qui m'ont bluffé côté expressivité et aftertouch poly...

L'aftertouch du Cs permet, en gardant le doigt sur la touche, de faire changer la pression par oscillation du doigt et de faire des variations juste en remuant la main, ceci étant dû à la constitution des capteurs qui sont trapézoïdaux et centrés sur les touches. Une légère variation de pression (souvent involontaire pour le non-habitué comme moi) sur la touche en déplaçant la main, tout en gardant le doigt appuyé à la même place (ça se joue à des pouièmes de mm) suffit à faire changer l'aftertouch. Les capteurs Ensoniq sont, comme pour les capteurs d'AT modernes (ribbon sous le clavier en AT monophonique), des capteurs de pression plats (chez Ensoniq, ce sont des plaques métalliques sur les touches et des bobines sur le PCB) ne permettent pas d'obtenir cette action latérale, mais plutôt verticale...

Il est clair que l'aftertouch polyphonique n'est pas d'une utilisation très aisée, j'avoue me satisfaire potentiellement de l'aftertouch monophonique qui amène déjà énormément sur une machine, n'importe laquelle: ma version transitoire du Cs est uniquement réalisée avec....mon système 8 Mos-Lab, seul le RM provient du Cs..
Disons alors que le Cs-80 est une habile conjugaison d'une expressivité poussée et novatrice à l'époque pour un synthé et d'une partie synthèse classique mais efficace. Cependant, il lui manque certaines choses que je m'efforcerais de lui apporter.....Comme tu l'écrit, Push, le fait d'avoir un clavier splitté en deux (ou deux synthés identiques, mais là, faut des sous) permettrait déjà d'avoir une expressivité différente sur chaque main....C'est aussi mon axe de travail....Mes expérimentations sur un clavier Midi du commerce m'ont prouvé que c'était réalisable et fonctionnel...

Par ailleurs, Vangelis est un bon exemple car il a toujours exploité au max les machines de ses époques, comme l'orgue Hammond qu'il faisait sonner comme un synthé.

L'article entier est là ;http://www.noiz.gr/index.php?topic=2024 ... Btopicseen

[papi]

Perso je pense qu'il a un peu tort car si il pense cela il n'a pas du essayer suffisamment de machine modernes. Ou il ne réalise pas que sa façon de faire n'est pas la seule, car il existe d'autres artistes qui sont tout à fait créatifs avec ces machines.

D'accord avec ta deuxième phrase, Vangelis utilise pas mal de machines modernes, et à sa manière contourné le "manque" d'expressivité par son système exclusif de jeu en layer, associé à ces boitiers de commandes qui restent pour moi un mystère (vu sur Mythodéa en autre).
Les machines d'aujourd'hui (disons depuis le milieu des années 90), il faut les faire vivre, et pas se cantonner à utiliser des presets sans personnalisation. Bien des musiciens faute de temps ou autre, sont tombés un peu dans la facilité à cause justement de cette abondance de sons (exacerbée par la MAO) à disposition, souvent bien fait il faut le dire.

Après la relation entre un musicien et son instrument est tellement personnelle, frôlant parfois l'irrationnel, qu'il me parait difficile d'apprécier l'état d'esprit d'un musicien, d'autant plus Vangelis!!!

[Yohda]

Mais quelles machines modernes utilise-t-il ? Depuis les anneés 90 il y a eu énormément de changement.

When was the last time that a new instrument excited you with its possibilities?
Although many of today’s synths offer improvements in sound quality, for playability and expression there have been none.

Sincèrement quand je lis cela je me dis que soit l'interview n'est vraiment pas récente, soit il ne connait pas les synths suivants, par exemple :
http://www.rogerlinndesign.com/new-tune ... ments.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Ou ces controlleurs :
http://www.rogerlinndesign.com/new-cont ... ments.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Bon après c'est son opinion...

[papi]

Oui certes, après il est toujours prudent de filtrer les dires d'un journaliste....

[chok]

Je pense (d'après aussi ce qu'il en a dit dans quelques interviews) qu'il utilise les machines non pas pour leurs possibilités globales mais plutôt pour un type de son, un grain. Il n'a jamais mentionné le fait qu'il rentrait profondément dans les entrailles des machines, il les utilise comme le ferait un musicien acoustique en choisissant un instru pour un son donné, pour leur personnalité et aussi en fonction de ses goûts, un peu comme nous d'ailleurs je suppose...Il est pianiste autodidacte, il définit sa musique dans la catégorie jazz (même si maintenant il serait plutôt dans l'orchestral).

Je pense qu'il connaît les matériels récents, il ne peut pas ignorer les capteurs modernes mais je pense qu'il se cantonne au clavier "classique" car c'est le plus universel en tant que contrôleur pour jouer plusieurs type de sons, on a toujours fait comme cela avant l'arrivée de ces contrôleurs somme toute assez extraordinaires, je le reconnais....Après, dans son set, il a tout regroupé sur un espace minimum, pas comme avant où les machines l'entouraient et devaient être accessibles pour les réglages éventuels.

Après, sa méthodologie actuelle est d'être en position de chef d'orchestre (sans prétention je précise): il contrôle tout son matériel avec deux ou trois claviers maîtres (surement avec aftertouch), possède une ribambelle de pédales aux pieds pour contrôler les niveaux de chaque son et tout son système de patch créée par Alyseum qui lui permet d'appeler des sons et configs rapidement, layers ou pas, de façon à contrôler les sons à la vélocité....Le "backstage" de ses panneaux de contrôles doit être farci d'expanders, sampleurs et autres modules...

D'autres musiciens ont fait une utilisation tout autre des Cs polyphoniques...

Oui, les journalistes ne sont pas forcément tous spécialisés et interprètent ce qu'ils entendent d'une certaine manière, j'ai tellement lu d'absurdité dans les tests de synthés vintages qu'il faut relativiser un minimum....

[Yohda]

Je veux pas faire le rabat joie, mais même en clavier "classique" il existe des controlleurs modernes élaborés, par exemple :
http://www.hyperkeys.com/Hyperkeys/Home.html" onclick="window.open(this.href);return false;

Its keys move in-and-out as well as up-and-down, and it tracks both z-axis position and the force on a key when down on a fully polyphonic basis.

Donc je ne peux m'enpecher de penser que si il estime que les machines actuelles ne sont pas expressives, soit il généralise sur ce que font les "3 grands" soit il ne connait pas ces instrus plus confidentiels. Dans tout les cas cette position me parait difficile à argumenter.

[BLT]

Extrait d'interview du maître:
Hifi+ magazine: Your mastery of the Yamaha CS80 is well known. What is it about this instrument that allowed you to make such expressive use of it?

Evangelos Odysseas Papathanassiou: In the middle of the 1970s, Yamaha made a synthesizer that, for the first time, offered to the user the ability to perform, because of a very successful approach to ‘playability’ in relation to other synthesizers. This very successful technological achievement, unfortunately, was not continued, perhaps because it demands a certain level of knowledge of performing technique, and for this reason, it may have been considered a difficult synthesizer and not easy to sell.

If, however, this approach had been continued and improved upon, then maybe music today would have been more natural and more interesting, instead of ending up with awkward and difficult to use boxes that do not offer anything other than a library of sounds.

Tout est dit

Tiens tu comprends l'anglais maintenant ?