BAR Maison

[Portamento]

... quitte à triple-poster, j'en profite pour re-upper cette suggestion :)

> Chaque piste pourra-t-elle être d'une durée différente de ses copines (par ex : le kick a une longueur de 16 pas, les hihats de 24, le snare de 32) ?
Non.

Est-ce que c'est une limitation technique, ou trop complexe à implémenter, ou bien ne penses-tu pas que cela soit dans l'esprit de ce séquenceur percussif ?
(En tous cas, c'est, pour mon usage, une fonction que j'utilise énormément sur tous mes appareils qui en sont pourvus)

Non, chaque instrument est attaqué par un trig de même durée. C'est au niveau de chaque instrument que tu mets le Release que tu souhaites. Effectivement cette demande n'est pas dans l'esprit de ce séquenceur. Je vais tout de meme regarder maintenant que ça ce calme un peu, mais si j'y arrive, la durée de chaque instrument sera exprimée en ms. Comme toujours, c'est une histoire d'IHM. Si ce n'est pas prévu, il faut l'intégrer et c'est cela qui est parfois complexe.

[sink]

Merci pour les liens je vais pourvoir les exploiter

Avec plaisir ;)

Pour les emplacements rien n'est figé, c'est juste une variable à modifier. ça peut se rééquilibrer. L'idée est qu'une fois un pattern est bien au point, on puisse le passer dans la zone ''figée" via la carte SD. De la sorte cela fait une sauvegarde réutilisable à tout moment. Mais je commence à l'utiliser et je prends une séquence 'figée', je la modifie, puis je la sauvegarde dans la zone 'users' qui risque vite d’être pleine. Tu as peut-être raison, c'est peut-être l'inverse qui sera nécessaire.

Ah, ok, c'est intéressant comme principe. Je craignais que les patterns "figés" ne le soient "éternellement" (comme sur certains synthés des 90s où tu ne peux pas écrire sur le presets d'usine, ce qui est u peu agaçant lorsque tu arrives à bout de la banque "utilisateur" et que tu trouves les presets d'usine moches).

Non, chaque instrument est attaqué par un trig de même durée. C'est au niveau de chaque instrument que tu mets le Release que tu souhaites. Effectivement cette demande n'est pas dans l'esprit de ce séquenceur. Je vais tout de meme regarder maintenant que ça ce calme un peu, mais si j'y arrive, la durée de chaque instrument sera exprimée en ms. Comme toujours, c'est une histoire d'IHM. Si ce n'est pas prévu, il faut l'intégrer et c'est cela qui est parfois complexe.

Je crois qu'on ne s'est pas du tout compris
Je ne parlais pas de durée des trigs, mais de durée des séquences par piste. De la polyrythmie, en quelque sorte, ou la possibilité, au sein d'un même pattern, d'avoir la piste de snare qui fait 9 steps là où la piste de cymbale en fait 32 par exemple.
Sans vouloir faire mon snob, c'est maintenant pour moi une fonction phare riche en possibilités, qui permet d'avoir une fondation rythmique bien assise tout en ayant simultanément d'autres sons qui virevoltent, s'en vont, reviennent...
(bon, je ne vais pas te la faire, je pense que tu es plus calé que moi sur le sujet, mais pour illustrer mon propos, je mets une ou deux vidéos)
https://www.youtube.com/watch?v=wtvP9e438Kw[/video]
https://www.youtube.com/watch?v=cVJmC28OgAI[/video]

[Portamento]

Effectivement, je ne t'avais pas compris.
La on s’éloigne carrément de mon sujet. Il faudrait reprendre tout le soft depuis zéro et probablement le hard aussi.
Par contre le sujet est intéressant et s’apparente, en plus riche, aux séquenceurs euclidiens.... L'an prochain peut-être

[sink]

Merci pour ta réponse.
Si tu dis qu'il y a une limitation hardware, cela signifie que cela ne pourrait pas être implémenté lors d'une future mise à jour du firmware, c'est bien exact ?

C'est drôle, je n'avais jamais envisagé les séquenceurs polyrythmiques comme des séquenceurs euclidiens : même si les deux approchent permettent avec aisance de sortir de la rigidité de la grille, pour moi, la polyrythmie est "prévue" ( = programmée, composée), alors que les séquences euclidiennes font davantage intervenir le hasard, l'aléatoire, l'imprévu... Ce sont davantage les trig conditionners que j'aurai rangé du côté des séquence euclidiennes, avec leur possibilité de programmer la probabilité qu'un step occurre ou non (Je ne prétends certainement pas avoir raison hein, c'est juste que je trouve intéressant de constater la diversité des points de vue).

Par exemple, je trouve que le séquenceur euclidien D'Axon2 ne va pas donner les mêmes résultats (et n'enjoint pas non plus à aborder la musique de la même manière) que le séquenceur polyrythmique de Geist ou Tremor...
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... R1EDP4Xg7k" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=IvWxpM07P9c" onclick="window.open(this.href);return false;
https://www.youtube.com/watch?v=xG45dKp6O4I" onclick="window.open(this.href);return false;

[Portamento]

Merci pour ta réponse.
Si tu dis qu'il y a une limitation hardware, cela signifie que cela ne pourrait pas être implémenté lors d'une future mise à jour du firmware, c'est bien exact ?

Oui, c'est ça, mais sans trop y regarder. Ce n'est donc pas définitif comme décision.

alors que les séquences euclidiennes font davantage intervenir le hasard, l'aléatoire, l'imprévu...

Les séquenceur euclidien sont basés sur la division du même nom, c'est a dire une division de 2 entiers. Selon les entiers (qui sont le nombre de coups et la longueur de la séquence) le reste de la division n'est pas forcement une valeur cohérente du tempo ce qui donne ce coté 'aléatoire'. Mathématiquement, il n'y a pas moins aléatoire qu'une division euclidienne.
En euclidien on est coincé par le résultat de la division qui est fixe alors qu'en polyrythmie (je découvre) tu n'as pas cette contrainte et tu poses donc tes notes ou tu le veux dans une longueur de cycle définie. Un est rigide l'autre est souple. Musicalement, on doit bien sentir la différence.

c'est juste que je trouve intéressant de constater la diversité des points de vue).

... J'ai souvent mon coté Math et codeur qui surgit avant le coté musique...

[pfeuh]

Bien qu'ayant codé toute ma vie, c'est le contraire, mon côté musicien prend toujours le dessus.

[Portamento]

Merci pour ta réponse.
Si tu dis qu'il y a une limitation hardware, cela signifie que cela ne pourrait pas être implémenté lors d'une future mise à jour du firmware, c'est bien exact ?

Oui, c'est ça, mais sans trop y regarder. Ce n'est donc pas définitif comme décision.

Dans l'absolu, il me faudrait un encoder supplémentaire pour faire de la polymorphie. J'ai peut-etre une idée pour m'en passer. Je vais tester.
Dans le cas ou cela fonctionnerai, la BAR aurai deux mode de fonctionnement : Standard avec 4 pattern+break et Polymorphie avec 8 instruments en boucle de 1 à 16 pas chacun.
Croisons les doigts

[sink]

Merci beaucoup, Portamento.
Et bien vu, l'idée de 2 modes
Je suis prêt à me passer de break au bénéfice de la polyrythmie/metrie/morphie (tout le monde n'est pas d'accord sur l'appellation).
Du coup, ce serait une durée de 32 steps pour le mode standard et une durée de 16 steps pour la polymorphie ?

[Portamento]

Du coup, ce serait une durée de 32 steps pour le mode standard et une durée de 16 steps pour la polymorphie ?

Si j'y arrive, alors ce sera 16/32/48/64 pas en standard + 16 de break et oui, 16 steps pour la polymorphie pour chaque instrument.... si j'y arrive

[sink]

si j'y arrive

Bon courage

[Portamento]

si j'y arrive

Bon courage

Merci.... et j'y arrive.
J'ai juste fait un code de test. C'est à dire juste le moteur, avec l'animation des leds et les sorties instruments pour que ça sonne et ca fonctionne bien.
Du coup, je ne me suis pas arrêté à faire huit boucles de 'polymorph' (tu as raison le nom n'est pas correct) avec chacune un instrument, mais j'ai casé huit boucles de 16 pas maxi avec chacune huit instruments.
Je peux donc par exemple mettre sur une boucle à 4 pas Snare et BassDrum et sur une autre boucle à 16 pas des clapHands. Et les deux vivent leurs vies.
Je galère pas mal à cause de mon PC HS, mais j'ai tout de même put tester en réel et c'est vrai que c'est pas mal et beaucoup plus rapide pour la création. Cela complétera bien la BAR standard qui reste en base.
... les 450 Songs enregistrables, passent à 350. Il n'y a pas de mystère car du coup le séquenceur devient un 128 pas (16x8) au lieu d'un 80 (16x5).
Ça avance. :-)

[sink]

génial :D

[Portamento]

Cela fait un petit moment que je n'ai pas posté ici .... et je n'ai quasiment pas avancé ...

En fait, j'ai eut des vacances, j'ai mon PC qui à mourut impliquant 3 semaines d'attente de mes composants PC et un changement OS et donc des pertes de logiciels (notamment celui qui me fait le faces avant 5U.
Du coup, gros retard sur ce projet ainsi que 2 autres projets collaboratifs que j'ai priorisé par rapport à celui-ci. Bref, la galère
Je ne reprendrai cette BAR qu'après avoir terminé un gros projet collaboratif (pour les curieux voir facebook) qui doit en être à 95%

Pour ce projet de BAR maison, j'ai juste vérifié la faisabilité de la polyrythmie. Je préfère utiliser ce mot plutôt que polymorphie que j'assume pas complètement.
La BAR comprendra donc 2 modes :
- un mode standard avec comme prévu 4 patterns de 16 pas chacun qui sont chaînable selon son choix + un pattern de break.
- un mode polyrythmie qui aura 8 séquenceurs ayant chacun 8 instruments. La longueur des séquenceurs sera réglable entre 1 et 16 pas pour la plupart des séquences et il sera possible d'avoir entre 1 et 32 pas ou meme entre 1 et 48 pas pour quelques séquenceurs. La limite étant l'EEprom de stockage.

J'ai mis quelques exemples dans la tableau ci-dessous:
Le plus probable actuellement et que je fasse la 'personnalisation 3' qui permet 290 Songs 'Standard' et 100 Sons de polytrythm (5x16+2x32+1x48) mais je reste ouvert à tout dans ces limites.

[sink]

Hello, Portamento.
ça semble très bien, tout ça (enfin, pas la mort de ton PC, hein !)
Je suis enchanté de lire qu'un mode polyrythmique devrait être possible

Pourra-t-on basculer aisément du mode "standard" vers le mode polyrythmique (je veux dire : sans interrompre la lecture) ?

Personnellement, je me prononcerai plutôt pour la proposition 4 (la dernière colonne), car il me semble que la différence de pattern/songs n'est pas énorme, alors que cela permet d'avoir au moins une piste capable de jouer des séquences plus longues que 16 pas.

[Portamento]

Pourra-t-on basculer aisément du mode "standard" vers le mode polyrythmique (je veux dire : sans interrompre la lecture) ?

Les variables d'horloges ne sont pas les mêmes pour chacun des mode. A priori ça devrai s'entendre lors que changement. Lorsque je serai à cet endroit du code, j'essayerai de faire ce qu'il faudra. (sans garanti)

Personnellement, je me prononcerai plutôt pour la proposition 4 (la dernière colonne), car il me semble que la différence de pattern/songs n'est pas énorme, alors que cela permet d'avoir au moins une piste capable de jouer des séquences plus longues que 16 pas.

J'ai marqué deux fois le même titre et oui, on est d'accord que cette proposition est plus 'sexy'.

[Portamento]

Je reprends le code de cette BAR (...je sais : il s'en va t'en ! ) et ça se passe plutôt pas mal.
Je confirme plein de trucs je j'avais espéré plus haut dans le forum : Le mode polyrythm existera bien avec 8 séquenceurs en parallèle. Chaque séquenceur pilotera 8 instruments et aura une longueur défini par l'utilisateur avec 16 pas maxi pour les 5 premiers séquenceurs, 32 pas pour les séquenceurs 6 et 7 et 48 pas pour le dernier séquenceur.
La commutation entre les deux types de BAR (polyrythm et Pattern std) peux se faire par un choix dans un menu, ou bien simplement par le chargement du rythme voulu. La transition ne s'entent pas (avec mes oreilles)
Pour l'instant je n'ai pas de vrai blocage. Je continu donc. :-)

Nous avions parlé volume de 'songs'. Ce sera : 80 songs pour oZoe , 190 songs utilisateur et 100 polyrythmes utilisateur.
Je vous fait une petite vidéo asap car il y a aussi pleins de trucs mineur que j'ai pu casser.

[sink]

Génial !

[Portamento]

Voila donc la vidéo de l'avancement. Merci de vos retours.
Les Songs marquées "DDR Cx" sont des rythmes 'bruts' issus des liens donnés ici par Sink.
https://www.youtube.com/watch?time_cont ... IYHtYTCMnA[/video]

[sink]

Sacrée avancée !
Super, @ 7min30, l'astuce du break qui remet toutes les séquences à zéro
L'accélérateur sur l'encodeur, c'est cool aussi...

[pfeuh]

Justement, il a l'air bien silencieux cet encodeur, il est optique?

Pour le fond, je ne sais pas trop quoi dire sur toutes ces fonctions... Personnellement, pouvoir créer des patterns et en faire des songs me suffit amplement, mais qui peut le plus peut le moins. C'est juste qu'on perd le côté kiss, les combinaisons de touches ont l'air redoutables.

Pour la forme, je trouve la face avant et le boitier bois superbes.