un module pour mémoriser la position de potentiomètres ?

[Luigi1984]

salut à tous

je cherche pour mon projet, un module permettant de mémoriser la position de plusieurs potentiomètres

j'ai eu beau chercher et mise à part l'arduino ou je n'y comprends pas grand chose, je n'ai rien trouvé

quelqu'un a une idée ?

[pichenettes]

C'est à dire ? Peux-tu expliquer plus en détail ce que tu veux faire ?

Mémoriser ?... stocker quelque part la liste des positions, ou également avoir la possibilité de reconfigurer sur demande les potentiomètres dans cette position (avec des potentiomètres motorisés) ?
Et quels potentiomètres ? ceux d'une machine existante ou ceux de la machine que tu construits ?

[Luigi1984]

salut

sur mon korg poly 61M, j'aimerais y intégrer un potard pour chaque fonction, en contournant le contrôle du cpu et le système de patchs, comme ceci :

http://www.flickr.com/photos/37595587@N ... 283778293/

Mémoriser ?... stocker quelque part la liste des positions, ou également avoir la possibilité de reconfigurer sur demande les potentiomètres dans cette position (avec des potentiomètres motorisés) ?

oui, exactement et également avoir la possibilité de reconfigurer sur demande les potentiomètres dans cette position, soit physiquement (dans le cas d'un potentiomètre motorisé) ou autre, à voir..

Et quels potentiomètres ? ceux d'une machine existante ou ceux de la machine que tu construits ?

ceux que je vais intégrer au poly 61

[pichenettes]

Soit ton potentiomètre:
* est relié directement à des circuits analogiques (comme dans ce mod), auquel cas c'est difficile ou impossible de faire une acquisition directe de la position par un ADC (parce que selon le circuit il n'est pas monté en diviseur de tension, ou parce que les tensions sur les bornes extrêmes varient).
* soit il est relié à un CPU, un DAC etc... Mais il me semble que c'est ce que tu veux éviter.

C'est pour ça qu'on a soit des synthés plein de boutons mais sans mémoires ; soit à mémoires mais avec moins d'analogique à l'intérieur...

[Luigi1984]

ok

j'avais pensais à des potards motorisés avec un module permettant d'enregistrer les positions de ceux ci, un peux comme une bcf 2000 avec ses sliders motorisés..

je suis sur qu'avec un système dans ce genre ça pourrait fonctionner, auquel cas l'enregistrement des potards se fera numériquement mais physiquement aussi.

[pichenettes]

Dans ce cas il faut des faders doubles - une voie utilisée dans le circuit original, une voie utilisée en diviseur de tension vers les convertisseurs du processeur qui va enregistrer les positions (et piloter les moteurs pour restituer plus tard les positions).

Bonne chance, à mon avis ça va demander un effort de développement et avoir un coût pas vraiment digne d'un poly61!

[Luigi1984]

oui je suis sur que ça doit bien se trouver ce type de potards ou sliders avec un module pour piloter tout ça non ?

c'est sur, ça risque d'être un peu onéreux mais cette modif peut vraiment en valoir la peine, les sonorités qu'il pourrait sortir par la suite mérite réflexion crois moi..

un ajout d'une deuxième carte de voies (12 voix de polyphonie), des contrôles un peu plus développés, par exemple sur le tune de chaque oscillo ...

[baloran]

Sauf si on redéveloppe l'intégralité de la carte CPU, le poly 61 ne permet la commande en tension que d'un nombre restreint de paramètres: Fc, Res, Att, Dec, Sus, Rel et peut être le taux d'enveloppe dans le filtre, rien pour les DCOs . J'avais essayé de mapper dans mon interface midi pour Poly 61 plusieurs CC sur ces paramètresen mé greffant sur les mini DACs à échelles de résistances pour ne pas perturber le fonctionnement normal, c'était assez bof sauf pour Fc et Res qui réagissaient bien.
Maintenant, oui, un PIC (ou Arduino) te permettra de mémoriser des tensions (issues d'une batterie de potentiomètres par exemple) et de les "rejouer" pour les injecter dans le Poly.
J'aime beaucoup le son de ce synthé et particulièrement son filtre, mais je rejoins Pichenette, pas certain que le Poly 61 soit une bonne base pour un tel chantier.

[LeGrosChat]

...Après Pichenettes et Baloran, deux grenouilles parfaitement compétentes pour te donner leurs avis éclairés sur le sujet, je viens moi aussi mettre mon grain de sel. C'est mon expérience perso qui m'oblige à te mettre en garde là-dessus !
Que tu veuilles refaire sur ton Poly61M la modif comme sur ce site, OK ! Mais chercher à remplacer tous les potards par leurs équivalents motorisés, avec une interface de gestion qui va en plus en assurer les mémorisations de positions, c'est un peu comme vouloir monter une clim et un régulateur de vitesse sur une 4L ! Non seulement ça va te coûter deux bras et un oeil, mais en plus, ça risque surtout de ne pas donner les résultats que tu en espères, ou même provoquer de nouveaux défauts sur ton Poly qui fonctionnait bien jusqu'à présent... Le mieux est souvent l'ennemi du bien, dit le proverbe !

La première des choses à savoir : certes, une BCF avec ses faders motorisés ne coûte pas très cher, mais c'est extrêmement trompeur !
Il faut tenir compte du système de fabrication de Behringer, avec sa délocalisation, et surtout de la décote importante de son matériel d'occasion. Comparé au prix des pièces détachées pour construire le même type de matos en DIY, c'est hallucinant ! ...A part faire de la récup' dessus !
Par exemple, on peut trouver facilement un compresseur ou à peu près n'importe quel vieux produit Behri en rack d'occase pour une vingtaine d'euros, mais si tu cherches un boitier rack 1 unité, neuf avec face avant en alu, pour y loger un montage DIY perso, tu vas le payer facilement le double, alors que ce n'est qu'une carcasse vide !
A la limite, construis donc ces modifs en te limitant au niveau du filtre et de la réso, comme te l'a conseillé Baloran, en connaissance de cause. Tu auras de bons résultats pour un investissement raisonnable, mais surtout avec un risque réduit de nouvelles pannes. Pour le reste, c'est une toute autre histoire bien plus aventureuse... Mais pense aussi qu'il existe des "potentiomètres électroniques" sous forme de circuits intégrés spécialisés qui remplacent les potards physiques et qui peuvent apporter des solutions intéressantes à certains problèmes. C'est peut-être une autre piste à explorer ?

[ri0h]

Effectivement ça demanderait un ADC + un DAC par potard pour à la fois récupérer la valeur et ensuite la retransmettre. J'ai assez peu d'expérience avec la programmation de microcontrolleurs, mais je ne sais pas si ils en existent beaucoup bourrés de convertisseurs dans tous les sens. Si je me souviens bien mon cours sur la conversion des signaux analogiques / numériques en plus, c'est quelque chose d'assez cher en composants à faire, un DAC ou un ADC.

Je crois qu'en plus aucun constructeur n'a jamais opté pour une solution potards motorisés qui se remettent en position sur le bon preset, non (sur du synthé analogique, pas juste un controlleur MIDI) ?
Au mieux Moog sur le Little Phatty a un ADC sur les 5 ou 6 potards, mais ensuite pas de moteur, juste les LED pour dire la position de chaque potard.

[pichenettes]

J'ai proposé le potard motorisé pour essayer d'aller jusqu'au bout de la contrainte "contourner le CPU" - ça rend quand même nécessaire l'existence d'une section numérique de contrôle/gestion des mémoires, qui aurait comme seul avantage de pouvoir être récupérée d'un projet existant type BCF2000, mais c'est quand même pousser le masochisme assez loin.

La "bonne" solution serait de refaire toute la partie CPU du Poly61 comme l'a fait gligli pour le Prophet 600 par exemple, et du coup d'en profiter pour rajouter des potards en façade qui seront connectés directement au processeur et agiront sur les paramètres envoyés via DAC aux circuits analogiques. L'utilisation de potentiomètres numériques (qui sont semblables à des DAC dont les extrémités ne seraient pas liées à la masse et à la tension de référence) peut également permettre de contrôler certains mods.

Un ADC pour lire des potards avec une bonne résolution (disons 12-bit) coûte quelques euros ou est directement intégré dans un microcontrôleur. Pour de l'IHM, on n'a pas besoin d'un gros taux d'échantillonnage, du coup, un seul ADC suffit et on multiplexe ! Pareil côté contrôle de la section analogique, il y a des tas de machines vintage qui n'ont qu'un seul DAC, démultiplexé sur 20, 30, 40 canaux... Pas besoin d'artillerie lourde... mais du temps de développement, oui ! Et toute une autre palette de savoir-faire que la bidouille analogique...

[LeGrosChat]

...Et ce que tu appelles très simplement "refaire complètement la partie CPU du Poly" c'est surtout décompiler le code machine du processeur utilisé à l'origine à partir des roms de la bécane, décoder et comprendre le fonctionnement des routines qui ont été employées pour les diverses fonctions du synthé. Les réécrire en intégrant les nouveaux éléments qui vont rentrer en action (potards, contacteurs et/ou encodeurs en façade). Les recompiler dans de nouvelles eproms/eeproms pour les tester sur la machine, les déboguer en cas de problème, et recommencer, etc...
En résumé, quelques heures de hardware pur, mais surtout 100 fois plus de boulot pour le software.

Là où autrefois, le hardware faisait tout, en logique câblée avec des circuits TTL ou CMOS, ce n'est maintenant plus qu'une coquille vide qui ne peut pas fonctionner sans un software personnalisé, bien conçu, bien débogué, et évidemment parfaitement adapté aux contraintes du matériel employé. Et c'est justement ce software qui représente maintenant l'immense majorité du temps de développement d'une machine, et surtout des compétences techniques nécessaires pour la réaliser.
Malheureusement, pour le DIYer un peu néophyte, tout ce background logiciel n'est pas forcément évident, et c'est ce qui peut facilement le tromper par l'apparente simplicité et le faible nombre de composants d'un PCB à base de micro-contrôleur. Mais aussi justifier la différence de prix dans un kit entre le PIC fourni tout programmé et le même, vendu évidemment vierge chez un fournisseur de composants.
J'en profite, en connaissance de cause et du haut de ma vieille et maigre expérience sur les processeurs 6800/6809 et 6501 des premiers micros familiaux (en hexadécimal pur, s'il vous plaît ! ) et même un tout petit peu du 68705, pour vous féliciter et vous tirer très humblement mon chapeau, à toi, Baloran, Gligli, Alain (ACX) et bien d'autres "vaillants codeurs/décodeurs fous" qui se creusent les méninges pour concevoir et fabriquer de nouvelles machines à musique et leurs accessoires à base de µcontrôleurs, et surtout nous les faire généreusement partager ici sur le forum et sur vos sites respectifs.