Workstation FM et séquenceurs

[Mercacader]

Bonjour,

fatigué par le jonglage entre différents synthés et séquenceur, je deviens conservateur et est intéressé par une workstation.
en ligne de mire sont surtout le sy 77, sy 99, v 50 et sq 80.
Le sq 80 n'est pas le synthé qui m'intéresse le plus (car pas le plus puissant en terme de modulation de fréquences) mais de ce que j'en ai entendu et de ce que j'ai lu dans le manuel, il a clairement un beau son et son séquenceur semble très bien foutu.
Si les sy 77-99 semblent puissants, le passage relatif à leur séquenceur dans le manuel est vraiment trop evasif; je commence à me méfier sérieusement de cela après la déception du wavestation.
Le v-50 a aussi un séquenceur convenable (voir mieux étonnamment), et plus détaillé dans le manuel que ses fréres mais:

quelqu'un pourrait il me donner une indication plus précise en terme de volume?
car il est indiqué en nombre de notes la capacité de ces différents séquenceurs, mais en tant que musiciens l'échelle la plus pratique est quand même celle de la mesure (il me semble avoir lu 32 dans le manuel du sy 77)...
donc je lance un appel aux utilisateurs de ces machines (et d'autres d'ailleurs) qui sauraient me parler de leurs séquenceurs et lesquels recommandent ils...

Merci à tous!

[ascent]

Non, c'est le nombre de notes qui donne l'indication la plus juste car si tu utilises 1 note dans 8 mesures 4/4 (donc 8 rondes) ça prend la même place mémoire que 8 notes dans une mesure 4/4 (donc 8 croches).

[Mercacader]

Donc avec 29 000 notes il est théoriquement possible de faire un quinze pistes avec 8 notes par mesure sur chaque piste pendant 242 mesures?

waou

[ascent]

Sauf que les vieilles Workstations ont un nombre de pistes et de multi-timbralité très limités, je ne sais plus pour les mesures...

[Cherrywood]

Est-ce qu'il ne faudrait pas compter en évènements midi plutôt qu'en notes?
Pitch bend et aftertouch par exemple sont très gourmand et réduisent fortement la capacité des séquenceurs...

[FABRE]

Je confirmes les dires de cherrywood , il faut lire événement au lieu de note et l'aftertouch, le picht bend et autres CC sont gourmands en événements midi

[ascent]

Je suis d'accord avec vous sauf que c'est toujours le nombre de notes maxi qui est indiqué.
Pour simplifier on pourrait dire que note = évènement, en réalité.

[Mercacader]

okay je vois, mais quelqu'un aurait il un morceaux composé sur séquenceur interne d'une workstation; histoire de matérialiser le rapport entre nombre de notes et musique?
En même temps je ne demande sans doute pas au bonne endroit, nous sommes ici sur le site "de la synthèse analogique" pas du clavier arrangeur...

[ascent]

J'en ai mais pas sur un synthé FM et chose importante : une Workstation n'est pas un Arrangeur. Ça n'a rien à voir.

[Cherrywood]

histoire de matérialiser le rapport entre nombre de notes et musique

Comment veux-tu faire?
Suivant que ton morceau utilise une ou seize pistes, que tu joues à un tempo de 70 ou de 140, que tu fasses des rondes ou des triples croches et que ton morceau dure 1 ou 10 minutes, tu obtiendras des résultats tellement différents qu'il me semble impossible d'établir une règle ou un rapport entre "nombre de notes et musique".

Si tu veux malgré tout essayer de te faire une idée du nombre de notes utilisées dans un morceau standard, prends une partition complète, avec tous les instrument et compte le nombre de notes qu'il y a dans la première minute, par exemple. Fais de même avec plusieurs morceaux différents, compile le tout et fais une moyenne. Tu auras une indication approximative mais surement pas exacte du "rapport entre nombre de notes et musique"!

Bonne chance...

[Mercacader]

Merci de vos réponses, désolé d'avoir tenté l'humour mais je me voyais mal moquer la synthèse analogique (aka personne semble ici avoir utilisé ces synthès) sans se moquer des workstations qui ont souvent la même fonction que les claviers arrangeurs (aka Thierry, sa main droite et son clavier vous rejouent les airs les plus connus).

Pour ce qui est des morceaux ce serait pour avoir une idée de ce qu'un séquenceur pleinement utilisé peut donner, Ascent si tu avais des morceaux avec le nombre d'événement qu'ils prennent...

[Push-Pull]

Heu... "mes deux centimes" comme on dit: pourquoi se faire ch avec le séquenceur d'une workstation des années 90 ?

Parce que franchement, entre la sauvegarde (les lecteurs Yamaha et leur célèbre courroie) l'ergonomie (un grand écran LCD qui n'a plus de contrast) la "souplesse" légendaire (recopier 16 fois un pattern de charley d'une mesure alors que la basse tourne sur 4 patterns de 4) et de l'autre côté, une solution informatique (Cubase, Ableton, etc) mon choix est vite fait !

[ascent]

Tous les morceaux qui ont un rapport avec le jeu "la vallée des rois" (lien soundcloud de ma signature) ont été réalisé uniquement sur un Korg Trinity mais je ne sais plus avec combien d'événements.
Toujours est-il qu'il me restait encore beaucoup de marge. Mais très franchement, je partage l'avis de Push Pull et je ne me pause plus la question de savoir la place que ça prendra parce qu'il n'y a plus de limite avec le moindre séquenceur sur ordi. Pour dire, j'utilise GarageBand sur un vieux Macbook.

[Mercacader]

Je comprends, autant rester sur beatstep pro et séquenceur interne du pro-2 (qui se désynchronise quand il change de séquence )
J'espère qu'un jour m’apparaîtra le séquenceur ultime (ou une armée de synthésistes)...

[choque]

https://www.youtube.com/watch?v=sAflLkGZ8uA[/video]

Ce nouveau Yamaha Montage a un séquenceur assez limité , comme beaucoup de machines actuelles , où ça a l' air d’être volontaire .