Modérateurs : Astrolab, jbfairlight
Pour faire court : ça dépend!LeGrosChat a écrit :"Pensez-vous qu'il vaut mieux s'équiper d'un numérique ou d'un VA qui sonne bien, plutôt que d'un analo assez quelconque ?"[/b]
Je vous rappelle la structure habituelle, n'est-ce pas : Thèse - Antithèse - Synthèse et Conclusion, exemples à l'appui. Vous avez 4 heures !
C'est marrant, on en parlait justement cet aprème avec l'ingé-son freelance du studio. A l'époque des bandes 16 pistes, on se prenait moins le chou, n'ayant pas la possibilité de mettre 4 ou 5 plugs par piste. Et ça sonnait pas moins bien.Alks a écrit :Vraiment, avec tous les paramètres d'automation que j'utilise pour faire une "chanson", l'équivalent en analogique me reviendrait au minimum à 500 000 euros au bas mot, réellement.
Merci.Astrolab a écrit :Virtual Analog.
Ce qui ne veut rien dire.
..... ah!!! ça fait plaisir a lire ce genre de chose.......retour a l'essentiel !!!un seul critère: c'était une bonne ou une mauvaise chanson.
C'est exactement le genre de truc que je me dis souvent...Push-Pull a écrit :Mais c'est pas évident de sortir de ça, hein !
D'ailleurs quand je vois le temps que je peux passer sur certains mixes...
Très vrai tout ce que tu dis ! Et pour ma part après avoir voulu utiliser des effets auxiliaires sur mon DAW, je suis revenu à des racks bon marché, ce qui facilite la vie car tu exploites en profondeur quelques machines, et en plus cela sonne d'une manière plus attachante je trouve.LeGrosChat a écrit :Mais c'est vrai qu'à l'heure actuelle, avec le choix disponible parmi des appareils de traitement audio de plus en plus sophistiqués et tous les plug-ins des DAWs, on se perd volontiers (...), il y a quand même une solution intermédiaire à trouver, et c'est certainement la meilleure !
Herd a écrit :J'ai donc un trio BOSS SE-70 / ALESIS QUADRAVERB / ART MULTIVERB III / ZOOM STUDIO 1204 ...