Et Kurzweil dans tout ça ?

[barb]

Bonjour à tous,
Je vois que bon nombre de numériques ont été abordés dans ce sujet mais Kurzweil n'a été que très rarement cité.
Perso, j'utilse des Kurzweil depuis bientot 15 ans, avec d'autres bécanes bien sur....
J'ai l'impression que cette marque est assez méconnue(d'un autre côté sur une forum que était 100% analo au départ, ça se comprend...)
D'ou ma question, que savez vous de cette marque, quel retours en avez vous et connaissez vous la synthèse VAST embarquée.
Synthèse qui à d'ailleurs bien évolué depuis le K2000...

[Gros Corps Maladroit]

c'est vrai qu'ici il etait naguère (avant la grande Réforme de 2013) logique de ne pas parler de kurzweil
La synthese VAST...... heu...j'y suis tombé dedans par un k2500 il y a quelques années...et je nage toujours ....la brasse coulée

[Pulsophonic]

http://fr.wikipedia.org/wiki/Raymond_Kurzweil


Le fondateur de Kurzweil, un génie dans beaucoup de domaines.

[Georges]

VAST, c'est de la synthèse soustractive à lecture d'échantillons.

A l'époque des K2000 et K2500, ce qu'ils avaient de plus que les autres "romplers", c'était la qualité des échantillons, mais surtout leur architecture n'était pas figée dans le seul schéma "oscillos > filtre > ampli". L'utilisateur pouvait - avec certaines limites - définir lui-même l'architecture du patch, un peu comme avec un modulaire, toutefois au prix d'une interface homme-machine assez impénétrable : le gros défaut de la synthèse VAST combinée au petit écran des K. c'est qu'il est extrêmement difficile d'avoir une vue globale du patch.

C'était très bien pensé il y a 20-25 ans mais ça n'a guère évolué depuis le K2500 parce que Kurzweil, le concepteur, a quitté Kurzweil, la société, après son rachat par le fabricant de pianos chinois Young Chang au début des années 90.

Ça sonnait bien il y a 20 ans et ça sonne toujours bien aujourd'hui, mais entre temps la concurrence a beaucoup progressé.

A mon avis, un synthétiseur soustractif à lecture d'échantillons avec une ROM de 64 Mo, un tout petit écran et une interface homme-machine qui nécessite un long apprentissage si on veut arriver à programmer ses propres patches n'est plus viable aujourd'hui.

[Plezio]

Bien content qu'un sujet soit ouvert sur Kurweil.

C'est un des seuls numériques qui me fasse actuellement envie pour remplacer sur scène mon M50 dont une des sorties audio est morte, un problème récurrent semble-t-il sur ce modèle (ayant toujours pris grand soin de mon matos, la pilule a beaucoup de mal à passer : pour moi c'est bye bye Korg...).

J'ai pas mal écouté les démos disponibles sur le PC3, et vu la taille ridicule de la ROM, la qualité des sons est tout simplement hallucinante
Et les banques concoctées par l'ami Barb donnent un aperçu de la synthèse VAST.
Il y a quelque chose dans le son de cette machine qui me plaît, un côté moins flatteur au premier abord qu'un Roland Integra ou Yamaha Motif (je n'aime pas le "son" Korg...), mais qui doit s'intégrer plus facilement dans un groupe. La section d'effets et le mode KB3 paraissent mortels également.

Bref, pour moi au délà d'un "vrai" écran, il ne manque sur cette machine (PC3K) qu'une entrée audio et un moyen rapide de charger des samples (carte SD, clé USB...)

Peut-être avec le prochain K3000 ?

[Pulsophonic]

Pour moi, la vraie plus-value des Kurzweil, c'est justement dans leur son qu'on la trouve.

Contrairement à d'autres marques, quand un son kurzweil est envoyé en façade avec 15000 watts, étrangement, il n'est pas agressif.

Le piano d'un Roland XP80 était impossible à jouer sans un traitement spécial donné à la console. Le kurzweil lui sonnait directement "bien". J'ai souvent entendu les ingé-son dire : "putain, ça sonne bien ton clavier, quelle largeur, quelle profondeur..."

Idem pour le triton, idem pour le motif meme si il y a du mieux.

Depuis Yamaha et Korg ont évidemment progressé dans l'interface mais aussi dans le son et un Korg Oasys sonne aussi à présent super bien.

Mais à l'époque Kurzweil avait deux longueurs d'avance sur la concurrence, là ou roland en était avec ses JV, Yamaha avec ses SY (qui étaient déjà mieux que les JV), Korg avec le 01W qui ont eu du succès mais n'étaient pas non plus la panacé niveau synthèse. Kurzweil avait fait fort, je me souviens aussi d'un autre très bon clavier même si niveau qualité des samples c'était en dessous du K2000, je veux parler du GEM S2-S3.

[barb]

Merci de votre participation, c'est un sujet qui me tient à coeur...

VAST, c'est de la synthèse soustractive à lecture d'échantillons.

C'est evidemment tout sauf ça...

L'utilisateur pouvait - avec certaines limites - définir lui-même l'architecture du patch, un peu comme avec un modulaire, toutefois au prix d'une interface homme-machine assez impénétrable

C'est mieux, et ça n'a donc rien a voir avec un bête lecteur d'échantillons
En fait depuis le passage du K2600 en V2.0 et l'apparition de la triple modular (possibilité d'envoyer 3 layers les uns dans les autres), les limitations des premiers k2000 ont sauté.
Depuis lors, les K peuvent être des VA, des synthés fm, les deux, etc...Il est difficile de savoir jusqu'ou on peut aller...
La nouvelle série PC3 a poussé le concept encore plus loin puisque maintenant non seulement on peut chainer 32 layers, mais en plus on peut fabriquer ses propres connections.
Le fait que tout ça se passe sur un écran minuscule peut paraitre rebarbatif, ce que je conçois.
J'en veux un peu à Kurzweil pour leur communication uniquement basée sur leur fameux triple strike piano depuis des lustres !
Mais en terme de synthèse brute, c'est quand même du très lourd....

[stiiiiiiive]

Barb !! Ca alors !! Content de te voir par ici :)

Kurzweil... j'ai pas mal pratiqué, moi aussi. K2500S puis K2661. Ce n'est pas de la bête lecture d'échantillons et des filtres numériques. Les algorithmes sont plus poussés que ça et si on s'y penche, il y a moyen de faire plein de choses. Mais surtout, c'est un petit système modulaire en terme de MIDI : la matrice de modulation est tout bonnement incroyable. Tu peux tout moduler avec tout le reste, y compris les paramètres du KDFX, le processeur d'effets -à la hauteur des sons.

Franchement, même si les autres marques ont 'achement progressé, je ne peux pas m’empêcher d'applaudir Kurzweil pour la longévité de leurs instruments.

[ascent]

Ce n'est pas de la bête lecture d'échantillons et des filtres numériques.

Comme tous les synthés numériques "à base" d'échantillons depuis le début des années 90...

[stiiiiiiive]

Je ne dis pas le contraire, Ascent. J'appuyais Barb qui réagissait au propos de Georges :

VAST, c'est de la synthèse soustractive à lecture d'échantillons.

[barb]

Et oui Stiiiiiiive, je suis ici, mais ça fait déja pas mal de temps. Content de te voir ici également !
En fait je vais et je viens en fonction des achats ventes d'analos.
ça faisait un bout de temps que je n'avais pas posté, mais je passe régulièrement....

En ce qui concerne Kurzweil il y aussi le processeur d'effets KDFX, avec ses propres sources de modulation...
Pour les échantillons internes, ce qui m'a fait halluciné c'est quand j'ai vu qu'on pouvait les éditer, couper etc...
On sauvegarde tout ça et ça prend pas de place, le Kurz ne sauvegarde que les données concernant le sample....

[Salmacis]

J'ai eu un K1000 (donc avant le K2000 mais avec des samples du K250) pendant très longtemps et je confirme la musicalité de l'engin. Les samples était sans fioritures.
j'ai utilisé principalement les sons de pianos/orgues et pianos électriques (et vibraphone) et je l'ai garde car je ne trouvais pas mieux dans les nouveautés qui sortaient et pour le prix que je pouvait mettre.
La synthèse était surement puissante mais d'une part compliquée et avec ecran LCD 2*16 et quelques boutons c’était trop galéré (et pas de filtre).
J'ai eu de grand moments d’émotion avec cet engin
Il est maintenant remplace pas un Crumar Organizer II et un Roland FP8.

[Gros Corps Maladroit]

On sauvegarde tout ça et ça prend pas de place

ah.... parlons en... de la façon de ranger dans le kurzweil par "objet" j'ai tenté de de comprendre ....c'est pas que c'est bordelique (peut etre meme bien au contraire) mais c'est pas ....simple et accessible a ma logique.....plus d'une fois je me suis retrouvé avec les petites etoiles (k2500) me rappellant que le setup que je voulait joué incluait un programme que j'avais du modifier? changer d'emplacement ? effacer? ............
Pour etre honnete je passe beaucoup plus de temps a jouer sur le kurzweil, qu'a essayer de comprendre sa VASTe logique
Si quelqu'un a un synoptique claire de la façon dont c'est rangé .....je suis preneur (oui, oui je sais il y a un schéma, dans les 2845 pages du manuel.....mais il me parle pas )

[k21]

je croit qu'on ne peut pas simplement ranger un k2000 , ou ses descendants , dans la catégorie rompleur bête et méchant... j'ai l'impression que personne (disons des rares qui en parlent) n'a été fouiller dans les vastes traitements sonores qu'offre la synthese VAST .... perso , j'ai vendu pas mal d'analo qui m'on deçu , car trop figés dans les textures ... d'ailleurs les dernières machines ont servie a financer un K2000R et j'en suis très heureux...

[bruitator]

J'ai revendu mon K2500XS pour financer des claviers plus abordables dans leur structure. Les produits Kurzweil sont d'énormes usines à gaz (ce n'est pas péjoratif) et j'ai passé du temps à programmer le mien pour le groupe avec lequel je jouais. Sauf qu'à un moment donné j'ai ressenti le besoin de pouvoir modifier ce que je faisais sans avoir à passer plus de 5-10 min. Mais j'ai toujours gardé une bonne expérience avec Kurzweil, même si je n'utilisais que 50 % de la capacité
Je continue de suivre les petites annonces pour racheter un jour un kurweil K2600 ou un PC3.

[stiiiiiiive]

j'ai passé du temps à programmer le mien pour le groupe avec lequel je jouais. Sauf qu'à un moment donné j'ai ressenti le besoin de pouvoir modifier ce que je faisais sans avoir à passer plus de 5-10 min. Mais j'ai toujours gardé une bonne expérience avec Kurzweil

C'est exactement mon expérience. J'avais un groupe dans lequel je l'exploitais bien ; seul inconvénient, en effet, c'est de devoir répondre "oué je te fais ça pour la prochaine répétition" quand on me demandait une petite modif. Quand ce groupe s'est arrêté, le Kurz n'a plus servi qu'à jouer quelques pianos et Rhodes de ci de là ; alors je l'ai replacé par un Nord Electro qui fait ça tout aussi bien, et plus léger et plus direct.
Je garde aussi un très bon souvenir de Kurzweil.

[k21]

c'est vrais que les kurzweil .. cachent un peu leur jeux , on croit qu'on a affaire a un synthé pour jouer en groupe , chose dont il se tire d'affaire sans problèmes , les presets classiques sont très bien fait ... ça sonne , et tout et tout ... mais ...... quant on creuse un peu , on a affaire a un monstre de synthèse et de traitement ... ultra destructeur , ideal pour les drone , l'indus , l'ambient , les trucs zarbi ... AUCUNS vsti ou synthé actuels n'est capable de faire ce que fait un kurzweil...

j'avoue de plus toucher a mes analo depuis que j'en ai racheté un ... c'est un choix , j'ai eu mon 1er K2000 il y a 12 ans , mais je n'etait pas prêt a aborder le truc... maintenant , avec plus d’expérience des synthés en tout genres...c'est plus facile , il peut tout faire ...
un des synthé préféré de NIN ... et c'est pas pour rien ..

[Virgule]

J'ai eu un K2000S et ensuite un K2000 de première génération. Moi aussi j'en garde de bons souvenirs surtout quand il était jumelé à mon SY77 (autre machine qui peut littéralement tout faire...)

Robert Moog aurait même agi comme consultant pour Kurzweil lors de son développement.

[LeGrosChat]

C'est vrai qu'en ce qui me concerne, j'ai souvent été tenté par le célèbre K2500 en particulier, voire le K2000... Mais après avoir fait le tour des forums où on en parlait, cette complexité de programmation m'a carrément rebuté.
Déjà que quand on possède un certain nombre de synthés et expandeurs numériques (ou même analos programmables), sampleurs, séquenceurs hardware, BàRs et groove-machines, on est assez régulièrement obligés de se replonger régulièrement dans des dizaines de pages de docs pour se remettre dans la "philosophie" de la programmation de chacune d'entre elles, heureusement qu'on trouve assez souvent des éditeurs logiciels pour se faciliter la tâche...
Apparemment, je n'en ai jamais entendu parler pour ce qui concerne les Kurz, et pourtant il me semble que ce ne serait pas inutile pour aider un peu mieux à avoir une meilleure vision d'ensemble de la machine, et surtout pour cette monstrueuse matrice de programmation.
Mais peut-être qu'il y a des impossibilités matérielles ou logicielles à transférer ça vers l'ordi sous forme de codes MIDI ?
...En tout cas c'est bien dommage !

[AlainHubert]

Oui, Robert Moog a déjà été consultant et même représentant pour Kurzweil. Juste après avoir quitté la compagnie qu'il avait fondée et qui portait son nom, alors que son contrat était arrivé à échéance avec le nouveau propriétaire Norlin Industries.

Mais il est vite retourné à ses premiers amours de créer des appareils analogiques, en fondant une nouvelle compagnie appelée Big Briar qui fabriquait pédales d'effets, et qui fut rebaptisée Moog Music Inc lorsqu'il a pu retrouver les droits d'utiliser son nom.

Il devait s'être rendu compte des limitations assez restrictives de l'électronique de l'époque dans le domaine du numérique, et des coûts astronomiques associés aux machines un tant soit peu performantes.

J'ai ouïe dire qu'il était bien intrigué et intéressé par les VA peu de temps avant son décès. Mais il avait dit que programmer un ordinateur pour qu'il émule de façon convaincante des circuits analogiques n'était pas une mince affaire, tout en comportant d'indéniables avantages comme l'ajout de nouvelles possibilités sans ajouter de circuits et sans affecter ceux déjà présents. Il a souvent été vu aux kiosques de ses "concurrents" lors de salons, et même du côté des instruments numériques. Il avait une grande admiration pour les Dave Smith, Tom Oberheim, Ray Kurzweil, et autres pionniers audacieux. Mais il se considérait un artisan de l'analogique avant tout. C'était sa formation académique.