Roland Jupiter-80

[Push-Pull]

A cause de la taille du clavier, des deux molettes et de la forme générale du boîtier ?
Parce que pour reste il ressemble autant à un Mono/Poly qu'un JP80 à un JP8 hein...

[spookyman]

Ce sont deux machines différentes. Point.

Les deux représentaient à leurs époques respectives (ou représente toujours encore) la technologie de pointe de Roland en matière de synthétiseurs. Mais la technologie a bien évoluée depuis 1980.

Par contre, les deux Jupiter sont d'excellents instruments de musique. A chacun de savoir lequel correspond le mieux à ses besoins, ses attentes. Et je respecte tout à fait la personne qui arrive à s'éclater sur un Jupiter 80, de même que je respecte la personne qui prendra beaucoup de plaisir à utiliser un Jupiter 8.

Je n'ai pas non plus honte à dire que je prends un grand plaisir à utiliser un Nord Stage 2. Mais j'ai autant de plaisir à utiliser mon Moog Prodigy ou mon Roland Juno 60...cela dépend de l'inspiration journalière, de l'utilisation que je compte en faire, de l'endroit où je le joue, du contexte musical, etc...

[Notator]

Chacun étant libre de ses goûts et opinions, le plus raisonnable serait d'opter pour une courtoise neutralité envers ceux qui, comme moi, apprécient ce magnifique instrument qu'est le Jupiter-80 ...

Pour ma part, j'ai de très nombreuses allergies musicales mais aussi un jugement fort peu amène envers certaines machines "cultes" ... Pour autant, je m'abstiens d'intervenir dans les discutions concernant ces domaines ....

Est-ce trop demander d'avoir un minimum de politesse élémentaire sur Anafrog ou bien doit-on aussi souffrir de se traîner les sempiternels boulets et autres trolls des cavernes qui hantent les autres forums ?

Je ne suis pas d'accord. Se taire, ce n'est pas de la politesse, c'est du politiquement correct.

On doit être capables de donner son avis, sans que ceux qui n'ont pas le même se sentent blessés jusqu'au plus profond d'eux-même.

Par contre, on peut (et doit) user de certaines formules sémantiques : dire "c'est nul", ou juste "je n'aime pas", c'est d'un faible intérêt ; mais motiver son avis, cela doit pouvoir être possible, sans générer une hypersécrétion de bile chez certains.

Perso, je n'aime pas trop les synthés 'couteau suisse', à base de banques d'échantillons ; je préfère ceux qui ont une palette plus limitée, mais avec du caractère, et de l'expressivité.

[Foreverchild]

Ce sont deux machines différentes. Point.

Les deux représentaient à leurs époques respectives (ou représente toujours encore) la technologie de pointe de Roland en matière de synthétiseurs. Mais la technologie a bien évoluée depuis 1980.

Par contre, les deux Jupiter sont d'excellents instruments de musique. A chacun de savoir lequel correspond le mieux à ses besoins, ses attentes. Et je respecte tout à fait la personne qui arrive à s'éclater sur un Jupiter 80, de même que je respecte la personne qui prendra beaucoup de plaisir à utiliser un Jupiter 8.

+1

Par contre, on peut (et doit) user de certaines formules sémantiques : dire "c'est nul", ou juste "je n'aime pas", c'est d'un faible intérêt ; mais motiver son avis, cela doit pouvoir être possible

Idem


Ca fait plaisir de lire quelqu'un qui a des idées bien à lui, hein?!?!

[Georges]

A part ça, désolé Alain si ça tombe encore sur toi:

Et je n'apprendrai rien à personne en rappelant qu'un Jupiter 80 n'est autre qu'un vulgaire V-Synth habillé en look Jupiter 8 ?

Ben je considère ça plutôt comme une bonne nouvelle ! Un synthé puissant doublé d'un look/interface agréable et inspirant.

Comme je l'ai écrit dans un post précédent - qui a été effacé par je ne sais quelle intervention - un JP-80 n'est pas un V-Synth relooké. De par les méthodes de synthèse employées ces 2 instruments sont très différents.

[Méka]

Exactement Georges !

Le Jupiter-80 est un synthé numérique hybride. Hybridation rendue nécessaire de part la méthode de synthèse retenue pour générer les timbres de l'instrument .... En effet, la modélisation physique appliquée à la création de signal audio est extrêmement complexe et gourmande en puissance de calcul sur les premières millisecondes du signal ...
Économiquement et technologiquement parlant, relever le défi d'un instrument 100% modélisation physique (comme le VL-1 Yamaha) était voué à l'échec dans la perspective de créer un (très) gros synthé polyphonique et polytimbral ... C'est pourquoi on trouve dans le Jupiter-80 une jolie banque de formes d'ondes (363) qui vont servir à amorcer le processus récursif spécifique à ce domaine de la synthèse par modélisation physique ... Une analogie possible serait de comparer ce dispositif avec un moteur à explosion fonctionnant à l'essence ... Si vous n'avez pas une grosse implusion électrique entre les électrodes de la bougie pour déclencher l'explosion du mélange air/essence alors le moteur ne pourra pas fonctionner.
Dans le Jupiter-80 les formes d'ondes (échantillons) ne sont là que pour déclencher un processus de synthèse complètement différent du "Virtual Analog" ....

Non, franchement, il est possible de reprocher au Jupiter-80 un certain nombre de choses mais certainement pas le fait qu'il pourrait être qu'un simple rompleur ou un VA parmi tant d'autres ... A l'usage et à l'écoute on sent bien la dimension organique et instable due au fourmillement de micro-détails dans les résonances, à l'apparition d'harmoniques exquises mais fugaces ... On sent vraiment l'instrument "vivre" au bout des doigts, expressif et ultra-réactif ...


Pour ma part, je n'échangerais pas mon Jupiter-80 contre un Jupiter-8 car je sais que je lâcherais la proie pour l'ombre ...

[Headz]

Tu devrais pourtant, tu pourrais te racheter 2 JP80 en le revendant !

Le JP8 est un synthé que j'aime bien, mais le prix devient ridicule !

[Plezio]

Méka, quand je vois à quel point du apprécies le son de ton JP80, je me pose des questions.
Le moteur VA du FA-06 est-il réellement le même que sur le JP80 ? Les convertisseurs sont-il différents ?
Sans rire, la première fois que j'ai branché le Roland, j'ai vérifié les panoramiques de la table de mixage tellement le son me paraissait "étriqué". Et j'ai eu beau "touiller" dans tous les sens, je n'ai jamais réussi à obtenir un patch qui me touche, et crois-moi ce n'est pas faute d'avoir essayé... Trop propre et sans aucune personnalité, à mille lieues de mon D50 par exemple (pour rester chez Roland...)
Voilà, tout ça sans vouloir polémiquer, j'aimerais simplement comprendre

[Notator]

Le Jupiter-80 est un synthé numérique hybride. Hybridation rendue nécessaire de part la méthode de synthèse retenue pour générer les timbres de l'instrument .... En effet, la modélisation physique appliquée à la création de signal audio est extrêmement complexe et gourmande en puissance de calcul sur les premières millisecondes du signal ...
Économiquement et technologiquement parlant, relever le défi d'un instrument 100% modélisation physique (comme le VL-1 Yamaha) était voué à l'échec dans la perspective de créer un (très) gros synthé polyphonique et polytimbral ... C'est pourquoi on trouve dans le Jupiter-80 une jolie banque de formes d'ondes (363) qui vont servir à amorcer le processus récursif spécifique à ce domaine de la synthèse par modélisation physique ... Une analogie possible serait de comparer ce dispositif avec un moteur à explosion fonctionnant à l'essence ... Si vous n'avez pas une grosse impulsion électrique entre les électrodes de la bougie pour déclencher l'explosion du mélange air/essence alors le moteur ne pourra pas fonctionner.
Dans le Jupiter-80 les formes d'ondes (échantillons) ne sont là que pour déclencher un processus de synthèse complètement différent du "Virtual Analog" ....

Désolé, mais c'est abusif ; le JP80 n'est pas un synthé numérique hybride. C'est un puissant lecteur d'échantillons (avec filtre numérique, enveloppes, effets...etc), ceci dit sans connotation péjorative.
Ce que Roland appelle 'Super natural acoustic' c'est l'utilisation (habile) de banques d'échantillons qui recréent sur un certain nombre de sons (pas sur tous) des composantes sonores comme le growl d'un sax, le strum d'une guitare, des trémolos de violons...etc ; le jeu de l'utilisateur détermine le choix de tel ou tel échantillon, qui va aider à imiter le son d'un instrument.
Le JP80 a 256 voix de polyphonie, c'est dire s'il a de la réserve pour empiler les 'partials'.
L'image que j'en ai, c'est que c'est comme un Lego ; on a énormément de briques, mais on ne peut pas tailler soi-même ses briques, ou choisir leur couleur (en dehors de celles proposées), car le nombre de paramètres accessibles est limité (même s'ils sont nombreux).
En gros, on dispose d'une énorme banque de sons d'usine qu'il est possible de modifier dans une certaine mesure, mais il ne paraît pas possible de créer un son 'à partir de rien'. Bon, comme il y a 2560 sons, il doit être possible de modifier en fonction de ses goûts ceux existants.

[AlainHubert]

'Supernatural Acoustic', 'Composite Object Sound Modelling', 'Multi-Dimensional Processing', 'Behavior Modelling Technology', etc etc...
Tout ça pourrait se résumer en un seul terme: PMB ('Pure Marketing Bullshit').

Autant de termes de technico-marketing qui se résument à vouloir dire: un son de base sampliste, euh... simpliste, additionné d'un tas de manipulations mathématiques et d'effets ajoutés pour essayer de lui donner un peu de vie.

Mais, en contrepartie, si Gordon Reid du magazine Sound On sound, dont je respecte beaucoup l'opinion, a écrit que cette machine est assez impressionnante une fois qu'on la prend pour ce qu'elle offre, au lieu des idées préconçues qu'on peut s'en être fait, alors je suis ouvert à changer d'avis si un jour je met la main dessus (probablement en location pour l'évaluer).

Que voulez-vous, je suis encore marqué des machines à samples pas très bonnes des années '90, comme le M1 ou le D50 (avec la plutôt médiocre LA synthesis), ou pire les Sound Canvas avec pour rester dans le Roland. (pas très bonnes dans le sens où elles nous promettaient des sonorités plus vraies que nature d'instruments acoustiques, pfff tu parles... )

[Méka]

@ Notator

Franchement, tu ferais mieux de te taire plutôt que de raconter ce tas d'absurdités ...
Le Jupiter-80 est un authentique synthétiseur, hybride qui plus est, comme je me suis donné la peine d'en expliquer le principe.
J'ai possédé des "VA" (terme absurde s'il en est un parmi tous), des Rompleurs (vite disparus du décor) mais rien qui ne ressemble à ce synthé de près ou de loin ... Tiens, j'ai une question pour toi l'expert : le Kawai K5000 S est-il un VA ?
Et puis, tant qu'à faire, de nous expliquer la différence entre traitement de signal et modélisation physique ...

Mais bon, comme d'habitude, ce sont les types qui n'utilisent pas l'instrument qui en savent plus à son sujet qu'un autre qui possède des heures de vol en pagaille derrière son clavier ... Etonnant, non ? Hé oui les mecs, il y a écrit JUPITER-80 en toutes lettres sur la carcasse du biniou et ca vous défrise les poils occultes ... Grosse quenelle numérique dans le fion de la Légende Analogique by Roland itself qui plus est .... Outrage & Sacrilège ... Blasphème & Profanation et autres sortes de choses de bénitiers ... Car des grenouilles souvent dans les bénitiers électroniques chantent des cantiques analogiques ...

Bon, après viens la démonstration du comique de service et sa théorie du complot / fumisterie marketing ... Bref, la totale ...

Et oui, le Jupiter est un synthé très impressionnant une fois qu'on laisse les idées préconçues au vestiaire, ce qui semble être une des choses les plus difficiles à obtenir dans ce sujet ...

Mais comme j'ai l'impression que ca vous emmerde de me voir parler de cet instrument et pire encore, de défendre ses indéniables qualités , alors je me propose de persévérer dans cette voie, vous serez fatigués avant moi ....

[AlainHubert]

Les insultes à mots couverts sont le dernier recours de ceux qui n'arrivent pas à nous convaincre entièrement par leurs arguments.
Je n'ai jamais insulté ou attaqué personne ici, simple question de respect mutuel entre membres d'un même forum dédié au partage d'une même passion, et je ne vois pas pourquoi certains y ont recours suite à une frustration mal gérée.
On peut avoir des divergences d'opinion et en discuter sans se rabaisser l'un et l'autre, non ?

Méka, si tu as bien pris la peine de lire mon dernier commentaire au complet, tu auras remarqué ma légère ouverture d'esprit quant à la possibilité que ce Jupiter 80 soit peut-être une bonne machine pour ce qu'elle offre.

[patroche]

mais pourquoi diable vouloir toujours comparer telle machine qui vient de sortir à nos antiques coucous, pourquoi rester dans le passé et ne pas évoluer avec son temps, les nouvelles machines qu'on nous propose sont bien sur différentes et il en a toujours été ainsi. ce serait triste si tous les synthés de la terre avaient le meme grain

A cause de la taille du clavier, des deux molettes

Et oui un gros clavier et deux molettes , ça a toujours impressionné les demoiselles !

[Push-Pull]

mais pourquoi diable vouloir toujours comparer telle machine qui vient de sortir à nos antiques coucous, pourquoi rester dans le passé et ne pas évoluer avec son temps, les nouvelles machines qu'on nous propose sont bien sur différentes et il en a toujours été ainsi.

Voilà.
Que ceusses à qui le JP80 donne des boutons ignorent ce topic, merci.

Alain: huile sur le feu, toussa, le Méka un poil agacé ne s'adressait pas particulièrement à toi. Et comparer un JP80 à un Sound Canvas n'est pas des plus pertinent pour se la jouer "ouvert d'esprit".

Et pour la deuxième fois dans ce fil, rappel de la charte:

Les topics "vintage VS son imitation numérique" ne sont pas autorisés. En effet ces comparatifs n'amènent jamais rien de réellement constructif, les adorateurs de l'un et de l'autre restant sur leurs positions.

[AlainHubert]

Hé ho, relisez-bien: j'ai jamais comparé le JP 80 à un Sound Canvas, tout de même !! 'Faut pas charrier !

J'ai simplement dit que j'ai encore frais en mémoire ces machines plutôt décevantes des années '90... Ne me faites pas dire des choses que je n'ai pas écrites.

Bref, vous serez heureux d'apprendre que ce "comique de service qui parlait de fumisterie de marketing" quitte ce topic.

[Headz]

Le souci, ce sont les constructeurs qui baptisent leurs nouvelles machines avec un nom très proche d'une gloire passée pour faire vendre, alors qu'au final celles-ci n'ont qu'un lointain rapport avec elles. Astuce marketing à la limite de la tromperie.

Donc forcément, il y a des mécontents...

Roland est passé maître en la matière avec ses Jupiter et Juno, même s'il s'est rattrapé avec la TR8.
On peut aussi citer Dave Smith avec ses Prophet 08 et 12 mais aussi son Pro II.
J'ai eu l'occasion de tester rapidement un Pro II la semaine dernière, je n'ai pas retrouvé du tout la couleur sonore de mon Pro One.... mais mon Pro One est en panne...

Je ne dis pas que le Pro II est une mauvaise machine, elle est très belle, semble bien finie et est sans doute bien plus aboutie que son ancètre. Mais niveau son, rien à voir. Je nuance malgré tout mon jugement par le fait que je l'ai testé très peu de temps, mais je n'ai pas ressenti le direct à la mâchoire que l'on se prend en utilisant le Pro One. En revanche, je lui piquerais bien son clavier !

Je ne mets pas tour le monde dans le même sac, les nouveaux Oberheim semblent fidèles, ainsi que les Korg... A voir ce qu'ils feront avec l'Odyssey!

[moog]

C'est bête, du coup on ne saura jamais au sujet des « vintage VS son imitation numérique », alors qu'on était si proche

Blague à part, n'ayant jamais possédé de Roland (Oué la honte je sais) et pour avoir depuis 2/3 jours écouté ce que pouvait donner un Juno 106 grâce à la dernière acquisition de Push-Pull ou encore ce post de Méka au sujet d'un Jupiter-80 (et d'autres), que leurs sons soient analogique d'extrême droite, ou vaguement numériques de l'ultra-gauche, je suis pour ma part conquis par ce "son" Roland plutôt singulier, et que je trouve vraiment très inspirant. J'ai même le sentiment qu'il suffit de poser quelques doigts au hasard pour qu'une nappe Ultime en jaillisse. Et que ça vienne du bouton Chorus ou d'un rétro RVB à polarité variable à jonction alternatif ... qu'est-ce qu'on s'en fout puisque ça sonne :)

Bref, si un jour je croise une de ces bestioles, je saurai trouver un tabouret

[patroche]

Les freins lachent .... looked ?

[Méka]

Non, tout va bien ...

Si sanction il doit y avoir alors elles doivent cibler ceux qui confondent la charte du forum d'avec le paillasson du centre des impôts et non celui qui aimerait partager son enthousiasme au sujet d'un des plus chouette synthé contemporain ...
Certes, je pratique le politiquement correct mais c'est précisément ce qu'il faut comprendre dès lors qu'on accepte la Charte du forum Anafrog ....

Bref, à mon sens, il y a encore bien des choses à dire et des avis à partager à propos de cet instrument si particulier qui doit être un des très rares héritiers modernes des bonnes vieilles et envoûtantes String-Machines d'antan ... C'est un instrument pensé pour le jeu spontané qui permet des changements instrumentaux rapides et précis permettant de passer d'un quatuor à cordes à une nappe cosmique et puis de mélanger les deux si tel est le bon plaisir du musicien ...

Le Jupiter-80 est aussi beau à regarder que délicieux à écouter, il est capable de déclencher une crise d'urticaire géant chez un caméléon de Bornéo tant ses capacités de mimétisme sont stupéfiantes .... C'est un instrument psychédélique et rock'roll capable de créer à lui tout seul des climats et des ambiances luxuriantes et foisonnantes sans la nécessité de passer trois heures de programmation pour toucher au but ....

[Notator]

@ Notator

Franchement, tu ferais mieux de te taire plutôt que de raconter ce tas d'absurdités ...
Le Jupiter-80 est un authentique synthétiseur, hybride qui plus est, comme je me suis donné la peine d'en expliquer le principe.
J'ai possédé des "VA" (terme absurde s'il en est un parmi tous), des Rompleurs (vite disparus du décor) mais rien qui ne ressemble à ce synthé de près ou de loin ... Tiens, j'ai une question pour toi l'expert : le Kawai K5000 S est-il un VA ?
Et puis, tant qu'à faire, de nous expliquer la différence entre traitement de signal et modélisation physique ...

Mais bon, comme d'habitude, ce sont les types qui n'utilisent pas l'instrument qui en savent plus à son sujet qu'un autre qui possède des heures de vol en pagaille derrière son clavier ... Etonnant, non ? Hé oui les mecs, il y a écrit JUPITER-80 en toutes lettres sur la carcasse du biniou et ca vous défrise les poils occultes ... Grosse quenelle numérique dans le fion de la Légende Analogique by Roland itself qui plus est .... Outrage & Sacrilège ... Blasphème & Profanation et autres sortes de choses de bénitiers ... Car des grenouilles souvent dans les bénitiers électroniques chantent des cantiques analogiques ...

Bon, après viens la démonstration du comique de service et sa théorie du complot / fumisterie marketing ... Bref, la totale ...

Et oui, le Jupiter est un synthé très impressionnant une fois qu'on laisse les idées préconçues au vestiaire, ce qui semble être une des choses les plus difficiles à obtenir dans ce sujet ...

Mais comme j'ai l'impression que ca vous emmerde de me voir parler de cet instrument et pire encore, de défendre ses indéniables qualités , alors je me propose de persévérer dans cette voie, vous serez fatigués avant moi ....

Oh, oh, on se calme, et on n'oublie pas de prendre ses cachets, le Meka !

Si tu relis ce que j'ai écrit, sans le filtre de ton adoration exacerbée pour ce synthé, tu pourras te rendre compte que je n'ai jamais dit que le JP80 est une mauvaise machine. Je me suis contenté de parler de sa technologie ; et je le dis et le répête : le JP80 n'est pas à modélisation physique, comme tu le prétendais, c'est à dire que son processeur ne calcule pas les formants qui composent le son, mais se contente de piocher dans sa banque d'échantillons pour les ajouter (ce qui est déjà bien).

Maintenant, libre à toi de croire sur parole le discours marketing de Roland, et d'imaginer que ton cher JP80 sait faire le café, griller les tartines, et passer l'aspirateur, si on lui demande gentiment. Je t'invite plutôt à consulter sa fiche technique, qui te remettra les pieds sur terre.

Et en passant, je m'étonne de tes réactions excessives : que tu penses que ton synthé soit la 8e merveille du monde c'est très bien, tant mieux pour toi ; mais ce ne devrais pas autant t'atteindre, ni te mettre dans des états pareils, d'avoir l'impression que d'autres ne l'apprécient pas autant que toi.

Par ailleurs, qu'il s'appelle Jupiter ou Tartemolle, ça n'a pour moi aucune importance, sinon que cela peut être une forme de tromperie marketing (pléonasme) que de laisser croire que ce synthé puisse avoir un lien avec son illustre ancêtre.

Ceci dit, l'expérience a montré que chaque gros synthé qui sort est toujours présenté comme extraordinaire, inégalé, et surpassant tout ce qui a pu être produit jusque-là... jusqu'au prochain...