Synthétiseurs Analogiques Polyphoniques MIDI, Vos Avis!

[apocryphe84]

C'est vrai qu'il semble avoir de nombreuses cordes à son arc... En plus ce sont les patchs d'origines... En bossant les sons soi même j'imagine que l'on peut aller encore plus loin. Si j'ai bien compris, le Jx8p possède 64 mémoires internes. J'imagine qu'étant donné que les fader du PG800 ne sont pas des encodeur sans fin, quand j'appellerais un des programme enregistré et que je voudrais bidouiller le son en direct, il risque d'y avoir des sauts, par exemple si la fréquence de coupure est réglée sur 800hz et que mon potard est sur 400hz, au moment où je vais bouger le potard, cela va sauter de 800 à 400 direct... Je préfère me poser toutes les questions qu'il faut avant... même si ce n'est pas très grave, mais comme c'est pour du live...

[pieuvre]

Les patches ne sont pas d' origine , c 'est le type qui les a programmes.
Les potards du pg reviennent a leur valeur quand tu changes de patch ( flying faders ) , non je deconne
C est sur ca peut etre un probleme en live .

[apocryphe84]

Ah ok, il me semblait bien que les patchs sonnaient bien pour des patch d'origine.
Faut que je pense à tout... Merci

[apocryphe84]

Je reviens sur la toute première réponse que Geo m'a donné. Le matrix 1000. J'ai cherché un peu à droite et à gauche et le fait de ne pouvoir rien éditer est pas génial pour moi mais je suis tombé sur le matrix 6R. Donc c'est le Matrix 6 mais en rack. Y a t-il des possibilité d'édition dans ces derniers? J'ai vu qu'il existait le access matrix programmer qui coute assez cher quand même (au moins le prix du synthé) et donc je pense que cela ne vaut pas le cout. Si le matrix 6 ou 6R a des possibilité d'édition alors il m'interresse car facile à transporter et puis une fois édité, je peux sans doute enregistré mes sons. Si ce n'était pas le cas, y a t-il une autre façon d'éditer les sons par un ordinateur par exemple, je bosse sous mac.
Merci

[ascent]

Sur Mac il y a un shareware M1000X qui permet d'éditer les sons des Matrix donc le 1000 aussi.
Un controleur sysex doit être capable de gérer les paramètres en temps réels même du 1000 mais je n'ai jamais essayé vu que j'ai la chance d'avoir un module ACCESS. Ce module coute beaucoup trop cher par rapport au synthé à l'heure actuelle mais à sa sortie un matrix 6 valait 18000 francs donc c'était plus cohérent.

[pieuvre]

Apocryphe , va jeter un coup d oeil dans les annonce , Geo vend une fader box qui peut controler le matrix 1000 ( apres faut aimer les sysex )

[apocryphe84]

Oui j'ai vu pour l'annonce de Geo.
En fait, j'ai pas vraiment envie de me prendre la tête avec du sysex, ce que j'aime aussi dans les vieux instruments, c'est le côté "un bouton = une fonction" et je m'en éloigne de plus en plus. Je ne cherche pas vraiment un truc super polyvalent. Je fais partie des gens qui aime le matériel pour UN son en particulier, enfin en exagérant un peu. Alors dans ce cas, peut etre que les preset du matrix 1000 me conviendrait. Il faudrait que j'essaie. Je trouve que je m'éloigne déjà pas mal de ce que je cherchais à la base même avec le roland Jx 8p... En fait c'est juste que ce que je recherche n'existe pas vraiment... Je crois que je vais reposter ailleurs pour me renseigner sur ce qui existe en string machine réelles tout en gardant en tête les idées de tout le monde c'est à dire :
- Matrix 1000 + Controleur Sysex
- Roland jx 8p + PG800

Merci à tous et à très vite sur le nouveau post héhé!

[Filtre-4+Pole]

Le Matrix-1000 est une version preset "low-cost" du Matrix-6 qui a pour seul avantage (ça c'est en cherchant bien) par rapport aux Matrix-6/6R un encombrement réduit et une mémoire énorme pour les patches (1000 emplacements à l'époque c'était pas rien!!): 800 en RAM (inscriptible via sysex uniquement) et 200 en ROM. Il est vrai qu'un Matrix-6 ne peut sauvegarder que 100 sons (et Dalida alors?) dans sa mémoire.

Contrairement au Matrix-1000 le Matrix-6/6R est entièrement programmable. Après, le sujet qui fâche: l'interface programmation boutons sous membrane / pavé numérique / un paramètre à la fois, y-en a qui aiment pas. Pourtant l'interface est ultra-logique, on a la liste des paramètres constamment sous les yeux (inutile donc d'apprendre par coeur). Je trouve qu'on s'y fait très vite et à l'usage (contrairement aux idées reçues) c'est bien plus pratique à programmer de cette façon que via l'un de ces logiciels graphiquement trop mal fagotés pour apporter ce minimum de sensation à bidouiller les sysex à distance...

Pour le live, l'édition des sysex avec une surface de contrôle dédiée est de toute façon une mauvaise idée. Un sysex par ci par là, ça va, une série continue de sysex, bonjour les dégats! Il est vrai que le Matrix-6 n'a jamais été conçu pour être utilisé de la sorte.

Pour modifier les paramètres en live, il faut donc passer par les contrôleurs (MIDI cc, les contrôleurs continus), et (ouf!) y-a ce qui faut: les leviers, les pédales, la vélocité (la vélocité de relâchement aussi!), la pression... Et là contrairement aux sysex, le Matrix-6 encaisse bien et réagit de manière fluide...

Avant tout faut aimer programmer les sons, car tout ça se passe en amont, lors de la programmation: si tu sais comment et dans quel sens tu veux pouvoir à tout moment changer la fréquence du filtre lors de ton jeu "live" et/ou la résonance, la vitesse ou l'amplitude d'un LFO, etc. etc., alors tu choisis tes contrôleurs et tu les affectes où il faut et à l'intensité qu'il faut...
De plus dans ce cas on n'a point besoin de se préoccuper des sysex.

[Filtre-4+Pole]

Oui j'ai vu pour l'annonce de Geo.
En fait, j'ai pas vraiment envie de me prendre la tête avec du sysex, ce que j'aime aussi dans les vieux instruments, c'est le côté "un bouton = une fonction" et je m'en éloigne de plus en plus. Je ne cherche pas vraiment un truc super polyvalent. Je fais partie des gens qui aime le matériel pour UN son en particulier, enfin en exagérant un peu. Alors dans ce cas, peut etre que les preset du matrix 1000 me conviendrait. Il faudrait que j'essaie. Je trouve que je m'éloigne déjà pas mal de ce que je cherchais à la base même avec le roland Jx 8p... En fait c'est juste que ce que je recherche n'existe pas vraiment... Je crois que je vais reposter ailleurs pour me renseigner sur ce qui existe en string machine réelles tout en gardant en tête les idées de tout le monde c'est à dire :

- Matrix 1000 + Controleur Sysex

Mauvaise idée (cf mon post précédent), surtout si tu ne veux pas te prendre la tête avec les sysex!

- Roland jx 8p + PG800

Bonne idée, c'est un couple qui fonctionne à merveille.

[chok]

Le synthé au son bien chaud, 90% analogique (DCO): Alpha Juno 2
Vrai Midi, programmation facile, gros son (chorus) et surtout pas cher....

[greenblue]

Il y a une rumeur comme quoi MFB préparerait une string machine 100% poly, à l'ancienne :

enfin de bonnes nouvelles alléchantes

[apocryphe84]

Merci Chok pour le conseil du Alpha Juno 2.... Je vais me renseigner de ce côté là.
Merci à toi aussi Filtre-4+pole car en effet avec un controleur midi digne de ce nom, le matrix 6R serait idéal pour moi (encombrement, poids, multitimbralité??...). Je vais continuer de me renseigner de ce côté là même si j'ai trop envie d'avoir une vieille string machine.... Donc pour le matrix 6R je pourrais le piloter avec un contrôleur midi externe, quel qu'il soit?

[Geo]

je rejoins filter+ sur le matrix qui n'est pas très réactif au sysex pour une utilisation en live, par contre en studio cela ne me gène pas, j'ai programmé des banks spéciales MatriX 1000 sur le MM16 et ça marche bien pour retailler un son à la volée sans avoir à allumer l'ordi.

[oliverbass]

Je veux juste mettre mon grain de sel en précisant que si le JX-8P est une bonne machine pour faire des nappes 80's, il ne sortira jamais quelque chose qui ressemble à un son de string machine, ce côté râpeux et velouté : impossible.

edit : Pour une authentique string machine MIDI il y a le Roland VP-330 que vend Gabreau/NicoV, envoie-lui un MP

sinon, autres pistes : Korg DW8000 ou SIEL DK80 ce sont à mon avis les 2 machines à DCO & MIDI qui ont le meilleur rapport qualité/prix

[apocryphe84]

Voui voui, c'est pour cette raison que j'ai ouvert le 2ème post sur les string machine. Ce poste concerne bien les Synthé Analo Polyphonique MIDI. Ne t'inquiètes pas Oliverbass, j'ai bien saisi la différence de son. Mais je reste malgré tout intéressé par le son des synthés polyphoniques analo à plusieurs voix.
Merci à toi!

[chok]

DCO = VCO: à l'écoute, mis à part la phase toujours identique et la stabilité (tous ces paramètres qui font le VCO plus "vivant"), la nature du son est surtout affectée par la nature des formes d'ondes, le nombre d'oscillateurs, le filtre et l'enveloppe...

Le Juno 1/2 peut "imiter" aussi bien un ARP 2600 qu'un Minimoog. Quand mon Yusynth sera opérationnel, je ferais un comparatif modulaire/Juno 2...ça pourrait être marrant...

Un DCO, ce n'est rien qu'un oscillateur générant un carré, un diviseur programmable, puis un circuit analogique qui génère une dent de scie à partir du carré....Seule la tension de commande disparait (et donc l'obligation d'utiliser un exponentiateur) mais peut être générée artificiellement par le µP pour des usages internes/externes...

[apocryphe84]

Oui oui bien sûr, je pense que personne ne dit le contraire. Et d'ailleurs, j'avoue m'être déjà posé la question. Par contre, la différence dont il est question, c'est celle qu'il y a entre une string machine (à diviseur d'octave, c'est bien ça si j'ai bien compris ?) et un synthétiseur analogique polyphonique à plusieurs voix, donc plusieurs oscillateurs (voire plusieurs pour chaque voix).
En tout cas, ce que tu dis sur le juno 2 me donne vraiment envie. Il n'est pas trop cher en plus. Est-il facilement programmable ou le PG300 est vraiment indispensable pour changer les paramètre en live? (je ne me trompe pas, le PG 300 permet de le programmer?)

[apocryphe84]

Apocryphe,essaye le Crumar Bit99,c'est pas cher,MIDI et des superbes strings.Les machines moins connues sont parfois de bonnes surprises.

Salut Butterfly! Je n'avais pas vraiment vu ton message. J'ai un peu cherché et il semble qu'il ait une polyphonie réduite à 3 notes... pas assez pour moi. Mais merci du conseil.

[Curtis]

Le BIT 99 est un synthé à 6 voix.
en mode 2 DCO par voix on passe effectivement à une polyphonie de 3 voix par notes.
pour faire des nappes, 1 DCO par voix est suffisant (le + important est le chorus derrière )...dans ce cas 6 voix de polyphonie sont dispo.

Même principe pour le KORG Poly 800;
Mode 1 DCO/voix --> synthé 8 voix
Mode 2 DCO /voix --> synthé 4 voix

[Filtre-4+Pole]

Dans les poly analo capables de faire des bons strings y-a le Korg DSS-1 (un hybride, certes, mais il a le son, grâce à son couple VCF/VCA, beau chaud et rond), proche du DW-8000 mais catégorie et potentiel au dessus, là c'est du "lourd".

Sinon chez Elka y-a le petit frère du Synthex, l'EK-22 un poly 6 voix à 2 DCO (bon marché mais rare), flanqué d'un chorus stéréo similaire à celui des Roland JX (architecture synthé très proche aussi), deux "preset", un lent léger, l'autre rapide plus accentué. Le chorus de l'Elka est supérieur au Roland: plus prononcé, plus épais plus rond plus chaud, il peut sortir des strings à la 70's incomparables, toute une palette sonore inaccessible sur un JX... (reste l'interface programmation, pas des plus réussies, toujours le problème ).