Rhodes Mk I vs Nord Electro 3

[Vincenzo213]

[/video]

[jbfairlight]

Il y a des différences mais pas facile de savoir si c'est un problème du a la position du pianiste ou de niveaux de sorties. Et en plus a partir de l'audio a la youtube

Mais, a l'écoute je préfère le son d'origine il a l'air plus équilibré, moins agressif dans les médiums / aigus...

[Vincenzo213]

je suis du même avis... Je pense qu'il y a aussi une différence de vélocité entre les 2 machines, elle semble beaucoup plus légère sur le nord electro

[oryjen]

On va encore parler l'intégrisme (mais j'aime bien, ça vous déniche les bénis-oui-oui en un clin d'oeil), mais on a ici l'exemple typique de la vulgarité: La copie numérique a "des airs" de l'original et ne cultive rien d'autre. Toute cette rondeur enveloppante, fine, crémeuse, allusive du son original en est absente. Est-ce dû à la froideur naturelle du son numérique, ou à la grossièreté naturelle du goût des abrutis qui pensent à fabriquer ce genre de machine, et qui, bien naturellement, sont incapables de goûter l'intégrité, la rudesse et la suavité tout ensemble du son d'un bon gros Rhodes, s'imaginant que la poésie est réductible à une courbe d'oscilloscope, ou bien plus simplement n'étant même pas effleurés par l'idée de ce que peut être la poésie d'un son?
Question intéressante...
Toujours est-il que les types qui ont conçu les Rhodes n'étaient certes pas des imbéciles, et étaient, dans leur domaine disons plus "empirique", certainement plus affûtés que tous ces pisse-copies méprisables*. Les sons qui nous enchantent encore aujourd'hui étaient évidemment le résultat de choix et d'un travail pointilleux, et certes pas celui du hasard.
Quand on voit à quel point les vulgaires zélateurs de la pâle copie galèrent à faire rentrer dans leurs équations l'élément fuyant et essentiel qui faisait de ces vieux sons qqch de vivant, on ne peut que rendre hommage à ces gens d'une époque où, manifestement de façon bien plus large qu'aujourd'hui, la sensibilité avait sa place dans les bureaux d'étude.

*C'est une idée que j'aime bien. Elle permet de comprendre qu'il y a plus d'intelligence, de finesse, de sensibilité active chez un chasseur-cueilleur du paléolithique capable de tailler une pointe de flèche dans un éclat de silex que chez un utilisateur de n'importe quel produit high-tech et up-to-date de la technologie actuelle, essentiellement pétri de savoir-faires empruntés.

[Push-Pull]

Oui boaf....

Merci de ne pas lancer un énième débat analo VS numérique.


(en plus, je trouve ce comparatif douteux, il y a tellement de Rhodes différents... )

[pieuvre]

J 'ai un electro 2 , c' est une super boite a outils pour le prix , l 'ergonomie et la qualité de construction de la marque font la différence .C'est en concert que l'on sent rend compte ( j'ai eu des configs tres variées de l 'analogique au mac portable ) , tu branches , tu joues , point . J'ai le micropreset au dessus et roule !A la maison , un clavier maitre toucher lourd pour le controller .
AH oui je bouge en train et en bus aussi , ca pese 10 kgs . Bref , le jour ou j'aurais du pognon et des roadies ( quand je saurai jouer aussi ) promis je chope un MK 1 , un B 3 ,un wurly et une clavinet .