J'ai envie de designer des choses plus conséquentes, n'étant pas ingénieur en électronique mais un bricoleur, je me retrouve confronté avec des questions et des choix stratégiques.
Je préfère l'option du durable donc plutôt THT, mais le choix sûr lequel je me questionne depuis un moment c'est le type de montage de potard.
Comme les x0xb0x clone de TB303 sont souvent DIY et que la plupart des réparateurs refusent de les prendre en charge, on m'en a envoyé quelques unes. Les réparateurs n'en veulent pas ces synthés sont souvent construits de manières catastrophique et souvent les réparations coûtent plus cher que le synthé.
Certains de ce synthés sont maltraités par des utilisateurs intensifs, du coup j'en ai que j'ai remplacé les potards 2 ou 3 fois.Je constate un fait, les potentiomètres modernes en plastiques soudés directement sur le pcb sont tous d'une qualité inférieur à ceux des années 70 et 80. Les anciens potards soudés directement en façade étaient avec un corps métallique et taille imposante, ils sont beaucoup plus durables que les potards récents de type 9mm.
j'ai constaté que si on a remplacé plusieurs fois les potards d'un synthé dit moderne, passé la 3eme fois même un pro de l'extraction du potard arrachera des pistes, c'est embêtant ça nuit à la durabilité du produit. Généralement les potards de 9mm soudés sur un pcb fab de manière moderne, les pistes du pcb sont plus solides que les vieux pcb de fabrication proche de l'artisanale, mais changer les potards 3 à 5 fois sur 10 ans fini par altérer le pcb moderne. Malheureusement le potard soudé en façade de grand taille de type "vintage" n'est plus fabriqué par les constructeurs originaux et généralement les potards de substitution sont des copies de qualité inférieure fabriquée en Chine.
Autre paramètre assez décisif avec des potards soudés en façade de pcb si un projet à une diversité de valeurs de pots c'est compliqué de se procurer tous, si par exemple il faut un antilog 250k et etc, les volumes minimums de fabriquants sont de 2000 unités et c'est impossible de tout trouver chez les petits et moyens détaillants.
Au final la meilleur option est le potentiomètre câblé, s'il est déconnectable via des mollex ça ne nuira pas à la durabilité du produit et on trouve toutes valeurs ohmiques facilement. Souvent les mollex sont jugées problèmes sur le long terme, je trouve que c'est faux si ils sont soudés + sertis avec du fil qualité, les anciens appellent ça connectique de grade aéronautique
. Le problème du potard câblé c'est la favela dans la boite et le risque de bruits de fond à cause de l'excès de câblage. Je suis septique sûr la question j'ai constaté que sûr le projet tniner MB909, ce qui créait les bruits parasites c'était le câblage effectivement, mais à cause de rayonnement généré par le séquenceur, mais parce que le séquenceur a été désigné n'importe comment. Je pense qu'avec un appareil seulement CV/gate, avec une connectique audio courte, chassis proche du pcb, tout ça éloigné de la partie alim qu'il n'y a pas de problèmes possible de bruit avec le câblage des potards.
Je me pose aussi une question pertinence du plan de masse pour la partie analogique, en observant le matos d'avant, j'ai remarqué qu'il n'y avait jamais de plan de masse mais quelques cm2 aux endroits vides ou des petites surfaces de masse derrière les potards. Par contre généralement tout ce qui est séquenceur numérique ici il y a des belles surfaces de masse. Apparement d'après les dires du gars de Rosen sound dans le cas de clones il est important d'avoir la même surface de masse et de respecter la pertinence du tracé original. Surement que ça joue pour ne pas avoir à changer des valeurs de composants, certaines marques qui font des clones tout smd, effectivement il y a des valeurs composants remplacées à certains endroits.
De toute façon je ne suis pas sûr du clône, ceci-dit j'ai choisit l'option sans plan de masse sur toute la surface de pcb.
Sur mes premiers pcbs j'ai fait la grosse erreur de pistes de toute la même largeur. Les pistes d'alimentation doivent toujours être plus épaisses et distribuées en "étoile", jamais pontées les unes après les autres. Dans mon cas j'ai choisit la façon Roland, piste d'alim en "peigne". Ceci-dit en cas de problèmes de bruits suite à des soucis de capacitances d'alim, un gars m'a dit qu'en multipliant les vias traversantes sûr la source du problème, ça aiderai à perdre du bruit de fond. Vraix ou faux? Parfois sûr design serré il n'y a pas le choix autrement que de distribuer un IC autrement qu'en étoile.
J'ai aussi un question à propos du découplage, je ne sais pas quel paramètre ou calcul détermine le choix du nombre de capas de découplage sur un projet. Je met une 100 nano par IC comme j'ai remarqué que c'est souvent la norme sur différents schémas.
Sur le dernier montage, j'ai 3 pins d'un 4070 non utilisés, je les ai laissés "dummy", est ce la meilleure solution? Est-il préférable de les connecter quelque part?
Je pense que je prochainement je vais essayer une autre ma manière de designer. J'ai l'habitude de dessiner tout le schéma puis d' exporter les composants et le chevelu dans le designer de pcb, tout le monde fait comme ça, au final un fois qu'il y a tout c'est le bordel et c'est difficile de toute router manuellement au plus court et plus logique. Prochain coup je vais dessiner les "modules" un par uns et les ajouter un par uns sur le design de pcb pour tenter d'avoir un routage de piste le plus logique.