Réunion de famille Moog...

[filipvs]

C'est très curieux ce que tu dis là car je possède un Little Phatty II (qui est pourtant tout aussi récent que le Voyager) et j'ai besoin de 20 minutes, au minimum, pour stabiliser les VCOs. Il sonne complètement faux à l'allumage (en hiver, ça frôle parfois les 30 mn voir 40 mn s'il fait vraiment froid !).

mon stage 1 ne met qu'un petite minute... ça doit venir de ton exemplaire

Bin non, sûrement pas car même dans la notice (page 6), il est spécifié de laisser chauffer l'instrument au-moins 15 minutes avant de s'en servir.

[Xav]

alors c'est le mien qu'est super stable

[ascent]

Je leur trouve un air de famille quand même. Pour être franc, j'aurais bien du mal à en préférer un plutôt qu'un autre.

Je suis tout à fait d'accord avec toi pour l'air de famille. Ceci dit, je suis sur qu'on peut aussi avoir un son très similaire avec d'autres synthés de marque différentes. Je penses en particulier aux Studio Electronic SE-1, Roland SH-2 (pas encore essayé mais jusqu'à présent il m'a surpris ce petit synthé) et peut être un Pulse (j'ai pas pu le tester assez longtemps pour être affirmatif la dessus mais il me semble que j'arrivais à m'approcher des sons du Moog Source).

Par contre, il est indéniable qu'ils ne sonnent pas pareils. Que certains trouvent que tel ou tel synthé sonne mieux que l'autre n'est qu'une histoire de goût personnel.
A l'utilisation et en touchant aux paramètres en temps réels on se rend quand même vite compte que sur le Mini Model D, on retrouve très facilement des sons entendu sur des disques des années 70, C'est valables aussi pour le Moog Source mais le son est un peu moins gras ou moelleux (le filtre à moins d'amplitude sur le Source que sur le Model D). Sur le Voyager, il y a un coté très propre qui peut surprendre car ce n'est pas l'idée qu'on se fait du son Moog à l'ancienne, mais on peut s'approcher des sons quand même. A l'inverse, il est possible d'avoir une palette de sons beaucoup plus varié sur le Voyager que sur le Model D, tout simplement parce que le son n'est justement pas typé Moog. En écoutant les centaines de presets en Blind test du Voyager, je n'aurais jamais deviné que ça venait d'un Moog. Je continue donc à ne pas comprendre comment on peut dire qu'un Minimoog Model D et un Voyager sonne pareil, rien que les filtres réagissent tellement différemment...

Maintenant je ne cache pas que je suis très sensible à la manière dont sonne le Model D, tout simplement parce que ça me rappelle le son de mes idoles : Georges Duke, Jan Hammer,...et tant d'autres.

P.S. : concernant le temps de chauffe, j'ai constaté qu'effectivement, il fallait laisser chauffer le Voyager pour qu'il soit parfaitement juste mais ce qui surprend et peux induire en erreur c'est que les VCO sont synchros entre eux donc on n'entends pas ce coté VCO qui partent dans tous les sens des vieux analos à l'allumage. Je m'en suis rendu compte en branchant un accordeur tout simplement.

[chok]

Je sens que tu vas pleurer au départ du Mini D

[ascent]

C'est rien de le dire...
Je m'étais fait une idée du Model D et c'est exactement ça : il sonne exactement comme je m'y attendais. C'est vrai que le Source est proche mais le son est plus fin que sur le Model D.
C'est même pas une histoire de 3 VCO contre 2 VCO, car même avec le réglage sur seul VCO le son est plus épais sur le Model D.

[filipvs]

alors c'est le mien qu'est super stable

Tu as peut-être une série spéciale avec DCO !!!


Je ne veux pas forcément défendre ma chapelle à tout prix mais j'ai lu plusieurs avis de possesseurs du Voyager qui préféraient de loin le Little Phatty car il sonnait plus sale et se rapprochait bien plus du son Moog original grâce notamment à l'Overload que ne possède pas le Voyager...

Sur mon Little Phatty, les deux VCO ne sont pas synchros du tout au départ...

Mais je sens que le débat va encore déraper dans le sempiternel "le vintage c'est génial, le néo-analo c'est de la daube...", c'est tout le temps la même chose, comme ici par-exemple :
viewtopic.php?f=26&t=228&start=20

[ascent]

Mais je sens que le débat va encore déraper dans le sempiternel "le vintage c'est génial, le néo-analo c'est de la daube...", c'est tout le temps la même chose, comme ici par-exemple :
viewtopic.php?f=26&t=228&start=20

Ben dans ce cas, ce débat n'a rien à faire dans ce post car comme je le précise depuis le début, je n'ai créé ce post que pour faire part de la "différence" de sons entre les générations des Minimoog, mais pas du tout pour montrer la supériorité de l'un sur l'autre. J'ai bien précisé que chacun peut se faire un avis sur le son de tel ou tel synthé mais ça reste des avis personnels et des sensibilités. Je ne vois pas en quoi un Voyager serait moins bien qu'un Model D vu qu'il offre plus de possibilités.

Que certains, dont je fais partie en ce qui concerne les produits Moog, préfèrent le sons des vieilles machines par rapport aux nouvelles n'est qu'un point de vue personnel basé sur des références auxquelles on s'attache mais ça n'est pas du représentatif de l'ensemble des utilisateurs et encore moins une preuve de qualité.

[filipvs]

Y a pas de souci et on est complètement d'accord !

[Xav]

Y a pas de souci et on est complètement d'accord !

tout à fait !

[Pierre]

Donc il est possible de produire des sons proches avec ces trois bécanes. Et les sons que l'une peut faire mais pas les autres ? Ou plus modestement, les sons qui viennent naturellement à l'usage de l'une ou l'autre ?

[ascent]

Pour le Minimoog Model D, c'est simple, il suffit d'écouter un disque de Jan Hammer ou Georges Duke du début ou milieu des années 70 et tu as les sons lead du Minimoog par excellence qui "apparemment" restent inimitables.

Je ne sais pas ce que le Source a de particulier mise à part un son moins épais que le Mini vu que je passe mon temps à essayer d'imiter un Model D (c'est pour ça que je l'ai acheté d'ailleurs)

J'ai écouté toute la banque de son du Voyager (800 sons!) et je n'ai trouvé aucun son qui m'a rappelé les 2 précédents à part peut être un ou deux. Comme je l'ai signalé, c'est une très bonne machine mais je ne retrouve pas le grain "typé" Moog que j'attends. Donc le Voyager est le complément idéal pour sortir de ce type de son qu'on peut considérer comme "trop" marqué voir "ringard" .

[ascent]

Je viens de remarquer une chose très intéressante sur le Voyager : j'étais en train de chercher un son sur un disque de Weather Report et je suis arrivé à quelque chose de très proche.
Hors le son du disque venait d'un Arp 2600. Ce qui peut donc paraître comme un défaut au départ (son pas assez typé MiniMoog Model D) se révèle un avantage car il est beaucoup plus polyvalent.

Concernant la différence Moog Source/MiniMoog Model D, je viens de voir que pour combler le manque du pêche par rapport à l'ancêtre, il faut jouer de l'equaliseur et augmenter les medium et basse de manière assez importante, par contre baissé un peu les aigus (et augmenter le volume car il envoie en sortie ce Model D...)

[hugo280]

+1000 avec ascent

Un model D est un model d
Le voyager n'a rien a voir avec un minimoog.

Surtout sur la partie large et rock de celui ci.
Je ne parle meme pas du clavier qui n'a alors rien du tout a voir.


Le voyager est un bel instrument mais le son est beaucoup plus propre.

Mais si moog ne l'avait pas appelé comme ça il en aurait beaucoup moins vendu.

[chok]

Je viens de remarquer une chose très intéressante sur le Voyager : j'étais en train de chercher un son sur un disque de Weather Report et je suis arrivé à quelque chose de très proche.
Hors le son du disque venait d'un Arp 2600...

Les premiers 2600 avaient des filtres Moog. Mais je trouve que ces deux machines jouaient partiellement dans la même cour...

[ascent]

Sur l'excellente fiche qu'avait publié notre ami Foox sur le MiniMoog et le Moog Source, il faisait par de son énervement devant le principe du cran de remise à 0 du pitchbend trop marqué sur le Source. Sur le Mini qui est actuellement chez moi, ce phénomène est encore plus marqué. Comme c'est une des dernière version j'en conclue que c'est considéré comme une amélioration... Mais c'est bizarre parce que c'est franchement dur de jouer bien en finesse sur le Pitch pour faire une descente ou une montée totale.

Pour continuer dans les comparaisons entre les Moog et les sons propre à chacun : sur le Model D, il y a une onde en dent de scie inversée par rapport à ce qu'on trouve en général sur les autres synthés dont le Moog Source et le Voyager. Et bien pour le coup, c'est vraiment difficile de se rapprocher des sons à base de cette onde, hors, elle est très utilisée dans le livre des patches du Model D (on retrouve ces sons dans pas mal d'enregistrements des années 70 : Pink Floyd, Georges Duke, Jan Hammer, Camel...)
Il faut donc se débrouiller en mélangeant un VCO avec une onde Pulse et un autre VCO avec une onde en triangle ou un Pulse réglé différemment mais ça ne donne pas la même chose.

Je ne sais pas si les techniciens ont une idée du pourquoi de cette onde inversée qu'on ne retrouve pas ailleurs, à part le Kobol ?

[yusynth]

Sur le VCO3 du Minimoog il y a effectivement le choix entre une dent de scie ascendante et une descendante. Au départ cette option était destinée principalement à l'utilisation du VCO3 en LFO pour moduler les autres circuits, ainsi on peut moduler les autres VCOs soit avec une dent de scie ascendante ou descendante. Mais cette option reste valide en mode VCO normal d'où la possibilité de créer des timbres plus riches par mélange d'ondes en opposition entre VC03 et l'un ou l'autre des deux autres VCOs.
Cette astuce est aussi accessible aux utilisateurs de DOTCOM car les VCO disposent des deux types de dent de scie.

[ascent]

Oui, mais sur les VCO 1 et VCO 2 il y a cette dent de scie ascendante qu'on ne retrouve plus sur aucun synthé à part le Kobol (Mais je me doute que les modulaires doivent avoir droit à des modules qui le permettent).
C'est dommage parce que j'aime bien les sons générés avec...
En essayant de copier le son d'un Model D qui utilise une onde en dente de scie ascendante (sons de types Horn ou Trumpet par exemple), j'ai beaucoup de mal à vraiment m'en approcher en utilisant des ondes en dent scie descendante, triangle ou Pulse sur les autres synthés... Au moins ça me permet de chercher des sons et de tomber sur des trucs intéressants...

[Emalot]

Tiens j'ai une question pour Yves (ou d'autres fin connaisseurs):
Il me semblait qu'un Cem3340 produit une Ramp (si je n'm'abuse c'est le nom de cette Saw ascendante) en plus de la SAW, c'est exact??
Alors pourquoi les synths dont le VCO est a base de 3340 ne possedent pas cette forme d'onde?
Je demande ça parce que je compte m faire un VCO Digisound et j'aimerai bine savoir s'il a une sortie Ramp.
Merci

[yusynth]

Tiens j'ai une question pour Yves (ou d'autres fin connaisseurs):
Il me semblait qu'un Cem3340 produit une Ramp (si je n'm'abuse c'est le nom de cette Saw ascendante) en plus de la SAW, c'est exact??
Alors pourquoi les synths dont le VCO est a base de 3340 ne possedent pas cette forme d'onde?
Je demande ça parce que je compte m faire un VCO Digisound et j'aimerai bine savoir s'il a une sortie Ramp.
Merci

Obtenir une dent de scie descendante à partir d'une ascendante (ou inversement) est très simple et ne requiert qu'un AOP monté en inverseur suiveur, c'est trois fois rien donc cela peut s"ajouter à moindre frais sur un système qui n'en serait pas doté

[yusynth]

Oui, mais sur les VCO 1 et VCO 2 il y a cette dent de scie ascendante qu'on ne retrouve plus sur aucun synthé à part le Kobol (Mais je me doute que les modulaires doivent avoir droit à des modules qui le permettent).
C'est dommage parce que j'aime bien les sons générés avec...
En essayant de copier le son d'un Model D qui utilise une onde en dente de scie ascendante (sons de types Horn ou Trumpet par exemple), j'ai beaucoup de mal à vraiment m'en approcher en utilisant des ondes en dent scie descendante, triangle ou Pulse sur les autres synthés... Au moins ça me permet de chercher des sons et de tomber sur des trucs intéressants...

Si tu entends une différence notable en utilisant soit une ascendante soit une descendante cela tient moins au caractéristiques propres de la forme d'onde (contenu spectral identique) cela tient plus à des dissymétries de comportement des étages qui suivent (filtre en particulier), par exemple un filtre moog et un filtre steiner ne se comporteront pas de manière similaire. Le steiner sera très sensible à l'inversion de forme alors que le moog beaucoup moins...