Photos de nos modulaires

[ikkini]

C'est intéressant ce que tu dis sur la complexité Plogbidman, et ça montre bien que le modulaire est vraiment un instrument sur mesure. Moi en regardant ta configuration, je la trouve vraiment complexe. Déjà 18U c'est beaucoup et en plus c'est rempli de plein de petits modules qui se ressemblent tous ! Moi je serais complètement paumé ! Mais je comprends tout à fait ton approche avec tes explications même si elle diffère totalement de la mienne et que de mon point de vue c'est la plus complexe des deux (et heureusement pour moi en fait) !!!

[plogbidman]

Je m'attendais à voir une caisse avec un midi ACX, 4 VCO, 4 A-106-6, 4 VCA, 4 ADSR et 4 LFO.

J'aurais voulu, enfin en théorie. Mais dans un seul case, ce n'est ni pratique, à cause des multiples les plus communs qui ne multiplient que par trois un signal, ni réellement nécessaire, une polyphonie de trois voies étant déjà presque aussi intéressante à l'oreille qu'une polyphonie de 4 voies. En conséquence, j'ai donc un case où sont présents 3 VCO (là, 2 A-110 et 1 Oscillator mais à terme ce sera 3 Oscillators), 3 A-106-6, 4 ADSR et 4 VCA associés à un convertisseur MIDI/CV polyphonique.

C'est intéressant ce que tu dis sur la complexité Plogbidman, et ça montre bien que le modulaire est vraiment un instrument sur mesure. Moi en regardant ta configuration, je la trouve vraiment complexe. Déjà 18U c'est beaucoup et en plus c'est rempli de plein de petits modules qui se ressemblent tous ! Moi je serais complètement paumé ! Mais je comprends tout à fait ton approche avec tes explications même si elle diffère totalement de la mienne et que de mon point de vue c'est la plus complexe des deux (et heureusement pour moi en fait) !!!

Concernant la complexité, je me contente d'appliquer ce que j'ai très humblement appris de mes 3 années de pratique du gamelan javanais de 1997 à 1999. Et cela se résume à ceci : avec un minimum de méthode, il est très facile de faire du très complexe avec du très simple tout en conservant en permanence la possibilité d'une graduation maîtrisée du très simple au très complexe. Pour moi, c'est l'essentiel. Quand j'ai envie de faire du très simple, je fais ainsi, mais à tout moment j'ai la possibilité d'aller vers le très complexe avec l'option de revenir presque immédiatement au très simple ou de changer de forme de complexité. Je n'ai donc pas ou peu de modules complexes. Je préfère avoir beaucoup de modules simples qui, en associant leur action, me mèneront vers la complexité. Comme dans un morceau de gamelan javanais : chacun joue une partition très simple, parfois presque simpliste, mais le résultat final sonne souvent terriblement complexe.

[Yohda]

C'est un sujet interressant.

Je ne pense pas qu'il soit toujours facile de faire du complexe avec du très simple : par exemple le patch pour obtenir un sequencer averc le a161, c'est un patch fun mais pour obtenir des sequences complexes avec ce type de modules cela va demander énormément d'efforts pour un résultat pas toujours à la hauteur (à mon avis)

Du coup perso après avoir bien trippé sur plusieurs sequencers analos avec diviseurs de clock, sequential switch, quantizer, VC slew et utilisé un autre sequencer pour moduler le tout pour donner de la vie aux sequences, maintenant je prefere de très loin mon Modcan Touch sequencer qui me permet de faire bien plus que tous ces modules ne fesaient avec en plus un paquet de cables en moins.

[ikkini]

En effet, c'est une approche intéressante, mais j'ai le sentiment qu'elle demande plus de modules. Moi j'ai fait le choix inverse, avoir des modules assez complexes pour en avoir peu mais avec la même configuration pouvoir faire des choses simples ou complexes et surtout s'adapter à mes besoins qui sont très différents quand je fais de la "techno", de l'expérimental ou de la musique pour les enfants. Et le fait d'avoir des modules de marques différentes me permet d'avoir un repère visuel très clair qui fait que je m'y retrouve d'un seul coup d'oeil. Alors que pour d'autres, c'est l'unité visuelle qui leur permet d'y voir plus clair.
J'adore le modulaire pour ces diversités d'approches !

[Human Koala]

En situation pour le Cirque Eléctrique

[plogbidman]

@ Yohda

Le Modcan Touch sequencer ? Oui, c'est sûrement un module intéressant en lui-même, puissant et tout et tout. Mais quoi de plus classique sinon banal de faire des séquences avec un séquenceur ? Je préfère mon duo A-160/A-161 ou mon A-152. C'est plus oblique comme approche (pour reprendre le terme de Eno), il y a donc plus à chercher et sûrement à trouver. Faire des séquences avec un séquenceur n'offre, c'est mon humble avis, aucune possibilité de surprise, de découverte fortuite, de plaisir inattendu. Je n'aime pas. Si j'avais voulu suivre cette pente, je me serait offert un A-155 et un A-154. Et je me serait ennuyé à mourir avec ça...

[ikkini]

Classe !

[Yohda]

Je préfère mon duo A-160/A-161 ou mon A-152.

Oui, chacun ses préférences, ce n'est pas là où je voulais en venir.

Mais quoi de plus classique sinon banal de faire des séquences avec un séquenceur ?

Pour moi la seule banalité c'est la finalité, pas la façon dont on l'obtient. Si ma sequence est très bonne elle n'est pas banale et c'est tout ce qui compte.

Faire des séquences avec un séquenceur n'offre, c'est mon humble avis, aucune possibilité de surprise, de découverte fortuite, de plaisir inattendu.

Et bien détrompes toi : utiliser un module complexe offre sans problème des possibilités de surprises, de découverte etc... puisqu'il permet beaucoup de choses. Méfies toi des apprioris !

Je n'aime pas.

Encore une fois ce n'est pas à propos de préférences, je suis le 1er à revendiquer que l'on a tous une approche différente.

Si j'avais voulu suivre cette pente, je me serait offert un A-155 et un A-154. Et je me serait ennuyé à mourir avec ça...

C'est en partie ce que j'avais avant le Modcan et je le classe aussi dans les modules simples. Après pour s'ennuyer ça dépend de la finalité, perso ça ne me dit rien de bidouiller pendant des heures et d'avoir un gros paquet de cables juste pour des sequences simples. Une fois encore je m'ennuis si le résultat est ennuyeux (comme une sequence simple qui tourne en boucle avec des sons trop statiques par exemple).

[ikkini]

Pour moi la seule banalité c'est la finalité, pas la façon dont on l'obtient. Si ma sequence est très bonne elle n'est pas banale et c'est tout ce qui compte.

Amen !

[Yohda]

Pour te donner un autre exemple, je connais le patch pour faire de la synthèse vectoriel avec un joystick.

Il demande tellement de modules utilitaires que le patch n'a quasi plus de sens à la fin : on peut le faire mais c'est beaucoup trop contraignant par rapport à la finalité, résultat on le fait une fois à la rigueur "histoire de dire" et on ne le refait jamais. Et si vraiment on veut faire de la synthèse vectoriel on prend un Intellijel Plannar.

J'ai aussi un patch qui permet d'avoir un portamento dont la vitesse est proportionnelle à la distance entre les 2 notes. Même chose, c'est très sympa mais trop contraignant pour obtenir juste une fonction.

[ikkini]

Faire des séquences avec un séquenceur n'offre, c'est mon humble avis, aucune possibilité de surprise, de découverte fortuite, de plaisir inattendu.

Je dois être débile alors, parce que avec mon René je suis souvent surpris !

[oryjen]

Vous avez raison tous les trois. Tout dépend de l'objectif: Impro et expérimentation, ou exécution de morceaux écrits et peaufinés, avec l'importance de retrouver rapidement des repères (ce qui n'exclut nullement une part d'improvisation).
Allez: bisous...

[ikkini]

Nan !!! C'est MOI qui ai plus raison !!!!

[plogbidman]

J'ai dû mal m'exprimer. On peut être évidemment très surpris de tel ou tel résultat obtenu avec un séquenceur. Cela peut venir de la maîtrise qu'on a du séquenceur ou d'une manipulation inhabituelle de ce séquenceur. Tout ceci est normal. Quand je parlais de surprise, je parlais plutôt de celle d'un patch qu'on avait pas encore essayé et qui donne un résultat étonnant. Mais ce n'est possible que si c'est un patch qui forme le séquenceur, pas quand le séquenceur est tout d'un bloc. Mais bon, c'est mon idée de la chose. Mais peut-être aurai-je un jour un "vrai" séquenceur... parce que c'est plus simple pour faire des séquences...

[ikkini]

Je t'assure qu'en jouant sur les deux horloges et ce que je patche dedans et les entrées logiques, tu peux être très surpris par ce qui se passe avec René...

[plogbidman]

Je connais mal le René. J'ai tenté de m'y intéresser mais je le trouve trop complexe pour moi. Je préfère, c'est évidemment très personnel, la sophistication plus accessible d'un A-152. Mais tu as sûrement raison dans le principe. C'est juste en pratique que je n'arrive pas à passer le pas vers ce type de module complexe.

[ikkini]

Ça je le conçois parfaitement. Moi je voulais retrouver ce qui m'avait beaucoup plu à l'époque où je séquençais avec le logiciel M distribué par Cycling 74, et j'ai retrouvé cette liberté grâce au René et les quelques modules que j'utilise avec lui.

[plogbidman]

Et moi je retrouve avec le combo A-160/A-161+mixers le principe du patch (très libre !) de montage des séquenceurs dans Plogue Bidule. On ne se refait pas !

[Human Koala]

En ce qui concerne le rené pour l'avoir recemment integré dans mon setup je le considere comme le module le plus compliqué que j'ai récupéré (surtout l'interaction des differentes entrées en fonction des differents modes)
mais c'est aussi le module qui a libéré mon a160/A161/138c/a156 pour d'autre objectif que d'etre un vulgaire step sequencer et sur le rené les séquences peuvent etre super groovy en jouant sur les combinaisons logiques entre les clock/gate

HK

[nicoo]

superbe!
comment as tu fait les faces avant?

Merci,
Pour les faces avant je me suis inspiré de ce qui est fait pour les effets de guitares dans des boitiers d'alu
(voir http://www.diystompboxes.com/smfforum/i ... #msg880929 )

Il y a de nombreux tutoriels sur la toile, mais ça demande un peu d’expérimentation pour avoir un résultat convenable.
En quelques lignes voici ma procédure :
- J’achète des plaques d'alu "protégé" de 2mm chez http://www.ma-decoupe-en-metal.com/ (au passage ils ont augmenté leurs prix )
- Ponçage à l'eau et au papier de verre fin, 800/1000, disponibles dans les boutiques de tuning/carrossier ...
- Impression de la sérigraphie à l'envers avec une imprimante lazer sur du papier photo brillant (en l'occurrence celui-ci http://www.fnac.com/Micro-Application-P ... 449964/w-4 )
- Dégraissage de l'alu à l'alcool
- Transfert du motif avec un fer à repasser, 8 minutes
- Bien laisser refroidir (très important pour que le toner ne se détache au moment de retirer le papier photo)
- Nettoyage à l'eau si le papier a accroché
- Couvrir ensuite les arrêtes et la face arrière de scotch papier
- Corriger les potentiels problèmes de transfert au vernis à ongle / stylo à PCB
- Immerger l'alu dans le perchlo (~5 mins), face à l'envers et en remuant la plaque.
Si il y a des zones trop grandes à graver, la réaction devient trop forte et l'ensemble chauffe (dégagements gazeux nocifs et dégradation du toner), alors
retirer au plus vite la plaque, la rincer et la replonger dans le perchlo.
- Une fois bien rincée, retirer le scotch-papier, nettoyer le toner à l'acétone, enlever la limaille d'alu coincée dans les gravures avec une brosse
- Percer les trous
- Dégraissage à l'alcool
- Peindre en noir la sérigraphie à la bombe ( je me fournis ici http://www.allcity.fr/shop/index.php )
- Poncer les excédents de peinture avec une cale, toujours avec un grain fin (800/1000/1200), et en humectant bien d'eau le papier, rincer
- Fraiser les trous qui doivent l'être
- Puis nouvelle couche de peinture, semi-transparente bleue ( j'utilise celle-ci http://www.tonyshop.fr/tamiya-bombes-52 ... 18234.html )

C'est long! mais le résultat est satisfaisant et au final très peu onéreux!