On peut trouver ça admirable lorsque c'est justifié par une vraie richesse musicale!
absolument, par contre :
L'histoire du "moins c'est plus" est bien souvent le lot de consolation peu éclairé (s'ils savaient d'où vient cette triste maxime) de l'amateur désargenté ou trop petitement logé (désargenté, donc).
c'est vrai, mais ça n'est pas forcément négatif.
au contraire, ça peut être une bonne manière, par exemple, d'apprendre les bases sans risque de "s’éparpiller" dans trop de directions.
exploiter un matériel/matériau relativement pauvre et en tirer un résultat satisfaisant, c'est quand même assez gratifiant non?
Je reprend un texte de Sonic Youth : "money's got nothing to do with the good time".
Il essaie tout naturellement de faire passer sa pénurie (à ses propres yeux pour commencer, en guise de consolation) pour une posture esthétique, voire morale
Du pur dandysme à mon avis.
C'est là où mon avis diffère du tien : ça m'a souvent paru être une attitude d'humilité, et pas nécessairement de la pose.
C'est un choix qui effectivement peut être au départ pris par défaut (mais pas toujours!), et je ne vois pas en quoi ce serait un mal si l'on en prend conscience et que c'est intégré à une démarche artistique.
Si on reprend un peu les figures emblématiques du minimalisme (pour utiliser un gros mot), je ne crois pas que La Monte Young, Cage, Rolf Julius ou James Turrell tentent de camoufler une pénurie de moyens. Ils affirment une position, revendiquent un engagement humain,social et culturel.
La critique de la société de consommation (entre autres choses) qu'impliquent ce type de choix esthétique me paraît pertinente, mais bien sûr tout ça n'est que mon avis sur la chose...
...Je suppose qu'il a aussi une autre pièce dans laquelle il stocke les notices de chaque bécane ? 
)
Oufff, celle-là elle était un peu sévère, non ? 
. Tu as bien ton côté geek qui va dire " 
