Le top des PIRES machines analogiques (synthés/BAR/...)

[synthwalker]

Voyager (hé oui), même un Roland 100M offre une meilleure bande passante et une meilleure réponse de fréquence...

Pas sûr de saisir la subtilité de cette phrase. Un des VCO descend en sub audio et les 3 vont bien au-delà de 20 kHz... il te faut quoi ? Et une meilleure réponse en fréquence, ça veut dire quoi pour un synthé, tu peux nous éclairer ?

[chok]

ça dépend des passantes, parfois, je bande, parfois non ...

[AlainHubert]

Le filtre, ou devrais-je dire les filtres, n'ouvrent pas plus haut que 12KHz à moins d'ajouter un offset, par la matrice de modulation ou l'enveloppe. À ce moment, et uniquement à ce moment, les filtres montent bien au delà. De plus, les formes d'ondes continuellement variables sont très difficiles à ajuster précisément, et elles sont trop parfaites lorsqu'on parvient à obtenir ce qu'on veut. (pas de courbe de la pente de la dent de scie, par exemple)

Donc, c'est trop "propre" par rapport à un Minimoog D, et c'est exactement pour ça que j'ai vendu mon Old School pour l'achat de mon Mini.

Quand je veux entendre une dent de scie, je ne veux pas fignoler à peu près à l'oreille pendant quelques secondes avec un potard pour l'obtenir. De plus mon OS était mal calibré car lorsque je tournais le potard complètement à gauche, la forme d'onde triangle était bousillée. Il fallait le ramener un peu vers la droite pour vraiment obtenir un triangle, encore là trop parfait (deux pentes bien droites).

Mais, le véritable reproche que je lui fais c'est qu'il n'a rien à voir avec la sonorité d'un Minimoog D. Et je croyais, à tort, qu'acheter un Voyager Old School aurait été exactement ça: un Minimoog amélioré (tout en mentionnant qu'il avait, et je cite: the same famous Minimoog sound) ce que Moog Music nous annonçait à l'époque. Fausse représentation.

[BLT]

ça dépend des passantes, parfois, je bande, parfois non ...

[synthwalker]

@chok : même pour des passantes vintage ?
@Alainhubert : les 2 filtres ont un décalage géré par l'espacement entre les 2 cutoff, pour commencer. Enfin bref chacun ses goûts. On n'a pas les mêmes, ou pas le même voyager...

[AlainHubert]

Pas mal, celle-là, Chok !

Et avant que quelqu'un me tombe dessus, je ne dis pas qu'un Voyager c'est pas bon. Au contraire, c'est un synthé analogique de qualité (malgré ses défauts). Je dis simplement que c'est un imposteur qui a tenté de profiter de la notoriété de son ancêtre, alors que c'est une machine bien différente. Et c'est pour ça que, pour moi personnellement, il n'était pas ce que je recherchais.

En relisant le titre de ce fil, je réalise bien qu'il n'est certainement pas une des PIRES machines analogiques...

@synthwalker

Moi aussi j'étais assez satisfait de mon Old School. Jusqu'à ce que j'entende un vrai Minimoog à côté. C'est là que j'ai réalisé que les filtres ne montaient pas vraiment pas aussi haut (uniquement avec le bouton de cutoff), à moins d'ajouter un offset quelconque. Et que la dent de scie n'avait rien à voir (spécialement à basses fréquences, probablement dû à la saturation du filtre sur le Mini). Peut-être que mon Old School était mal calibré au départ ? Possible.

Autre chose à laquelle je viens de penser; le truc de retourner la sortie du Voyager dans l'entrée Ext In pour créer un effet de distortion en saturant celle-ci ne donne vraiment pas le même résultat que sur un Mini non plus...

EDIT: Un de mes bons amis qui possède toujours son Old School lui, a dit ceci en entendant les deux devant lui: la dent de scie du Voyager pourrait couper du bouleau, la dent de scie du Mini pourrait couper du chêne !
(Merci aux modos pour le jumelage de mes deux derniers messages )

[synthwalker]

Il y a peut être une question de calibrage, mais aussi de goût, c'est bien normal que tout le monde n'aime pas les mêmes choses. Je réagissais surtout à la notion de 'pire synthé'...

[chok]

Je pense, donc je soigne, que la chaleur naturelle du Mini, due à la technologie d'époque et touts les petits "défauts" de l'ancien (formes d'ondes "arrondies", clipping des enveloppes, défaut de conception du filtre) reste unique. Tout cela n'a pas été reproduit sur les versions modernes...Ceci explique cela et ce sera certainement pareil pour le TTSH...et ma version de Cs poly

Petit rappel à tarte: http://neoretro.jimdo.com/diy-synth%C3% ... g-puncher/

[Yohda]

A priori se serait plutôt les formes d'ondes du nouveau qui seraient arrondies à cause du circuit de crossfading et qui ferait que les vco produisent moins d'harmoniques dans le haut du spectre que le mini vintage. Donc le nouveau a une imperfection que n'avait pas le mini original.

[synthwalker]

Tiens, je me cherchais une excuse d'avoir acheté un Source, Yohda vient de m'en donner une

[chok]

Pour avoir essayé les deux (je dirais même survolé), ce sont tous les deux des bons synthés, même si je préfère le vieux (je suis gigolo avec les synthés ) pour sa gueule, ces entrailles, son mythe et le son (un grand merci éternel à Bob), le neo reste une bonne machine qui n'a rien à voir avec le Mini même si ce fût un bon argumentaire commercial....
C'est à l'usager de fait vivre la machine, si y'a pas le feeling, c'est comme ça....Tous les synthés ont des imperfections, certaines sont plus des tares, mais c'est aussi une histoire de goût....

C'est pas parce que on m'en a offert un, mais, à la longue, le MB et moi, y'a un truc....

[LeGrosChat]

Oui, on est ici bien loin des pires machines, en discutant des qualités et défauts comparés du Mini D et de son homologue Old School !

Mais ayant pu comparer les deux pendant quelques instants (Merci Petit Lézard !), c'est quand même le Model D qui m'a le plus impressionné du point de vue sonore , toute nostalgie volontairement mise de côté par pur souci d'impartialité.
...En fait, je pense que c'est à peu près partout pareil : ce sont les petits défauts qui apportent le charme, pas la recherche de la perfection !

[berlin]

Finalement le pire analo c'est le model D . Il gâcherait presque le plaisir qu'on a à jouer avec un Voyager ou un SE1 qui sont de fantastiques machines....
Bob Moog , quel gros salaud...

[Méka]

En ce qui concerne le MM model D, il me semble avoir lu un article dans lequel la conception assez sommaire du VCA était à l'origine du son caractéristique de ce synthé.
Sur le Voyager, les VCA sont trop transparents et ne modifient pas harmoniquement pas le signal en provenance du tandem VCO/VCF contrairement à celui du Model D. Donc, sans le VCA d'origine, pas question de pouvoir approcher le grain et la texture du MiniMoog ...

MiniMoog VCA - Bergfotron
http://hem.bredband.net/bersyn/VCA/minimoog%20VCA.htm

This VCA is essential to get that classic Minimoog sound. It's not just the filter, as many people think. With the drive knob, I can get an even larger palette of sounds, than a genuine MiniMoog. It can convert a triangle wave to an almost perfect sine . If you turn it even further, you get soft clipping. The sonic effect of this depends on the input signal. It seems to be the most dramatic when you set the filter to very high resonance.

This is not a very high fidelity VCA, but the noise level is quite low. There is some distortion even at low drive settings, but not more than most other good VCAs, I suppose. There is also some CV feedthrough that causes a slight click when very short attack times are used. This is normally masked by the input signal. Maybe it even adds to the punchiness of the sound.
I have trimmed the offset to get no DC shift before the DC blocking capacitor. But there is some AC-coupling of the CV signals anyway.

Vintage rules !

[AlainHubert]

Petit HS ON:

Je sens le besoin de préciser quelque chose à propos du Minimoog Model D. Ce n'est pas Bob Moog qui l'a conçu. Il était même contre l'idée de sortir une telle machine, n'étant pas convaincu de l'attrait qu'un tel synthé "limité" dans ses possibilités de modulations pour le marché. Ce sont principalement Bill Hemsath, Jim Scott, et Chad Hunt qui sont les véritables créateurs de cette mythique machine. Bill raconte même qu'ils ont dû tourmenter Bob pendant des mois avant de le convaincre (ce que Bob a déjà avoué à regret lors d'une entrevue). Jim Scott serait le grand responsable de la légère erreur de calcul résultant de la saturation du filtre et du VCA. Bill est responsable du choix des "modules" (le prototype modèle A fonctionnait avec des modules du Moog modulaire) et l'ajout des "contrôleurs", aujourd'hui molette de pitch bend et modulation, qui sur les prototypes étaient des potards à glissières. Chad est responsable de l'apparence finale du model D (disposition du panneau, panneau basculant, et boîtier).

Bob a finalement donné sont accord, et apporté quelques suggestions en cours de développement des prototypes, et par la suite a récolté toutes les accolades et louanges. C'était normal, car c'était sa compagnie à l'époque. On connait la suite.

Petit HS OFF.

[oryjen]

Hooo oui, on a bien raison de ne pas l'oublier! Pas lui non plus le Polymoog, il était contre aussi (et a continué de l'être longtemps après).
Il semble qu'il s'était surtout passionné personnellement pour l'aventure modulaire, et guère plus (à part les Sonic V et VI)... Les autres machines "combo" semblent être le résultat de choix commerciaux, etc... Une tout autre histoire.
Je crois me rappeler qu'il aimait bien le Memmy tout de même, il me semble avoir lu ça qqpart une fois.
En tout cas, en 1978, il déclarait sans sourciller que le meilleur polyphonique du monde était le Korg PS3300!

[AlainHubert]

Oui, Bob aimait bien certaines machines de ses concurrents, incluant aussi Oberheim.

Le Polymoog c'est uniquement l'affaire du docteur David Luce, car Bob n'avait plus vraiment son mot à dire à l'époque, ne demeurant dans la compagnie qu'il avait fondée uniquement par contrat pour pouvoir encaisser sa prime de départ à la fin de celui-ci.
Il a écrit: "Si j'avais pu partir avant, je l'aurais fait sans hésitation.", car c'était Dave Luce qui menait la barque, qui a éventuellement coulé.
(source: Vintage Synthesizers by Mark Vail)

[LeGrosChat]

...C'est entre autres ce que j'aime sur ce forum : une bonne page de posts complètement off-topic, mais qui donnent l'occasion d'apprendre ou de comprendre des choses, de façon totalement imprévisible et spontanée !

[Méka]

HS : l'Opus 3 est aussi un non-Moog synthétiseur "polyphonique" . ...

The Opus-3 is one great little synth. It was designed by Herbert A. Deutsch from Hofstra University who originally nudged Dr. Robert Moog into building synthesizers and later served as director of sales & marketing for Moog Music. Herb also wrote the owner's manual.

Extrait Vintage Synth ....

[cosmicmoog]

L' andromeda

le mien était beugué à mort ( et oui c'est du faux analo quelque part )donc pour moi c'est la pire des choses au prix que ça coûte

le jx 3 p et jx 8 p c'est pas top je trouve.

à la place du juno 106 j'aurais préféré un Korg Pe1000 je l'aurais gardé.

en fait l'analo des années 80 j'aime pas trop à part le prophet 5 peut-être mais j'ai jamais essayé