Le p6 d'audiothingies

[Yohda]

Juste pour finir à propos du "travail": C'est une erreur d'en faire une valeur morale, comme le voudraient tous ceux qui ont qqch à vendre. Un certain nombre de stupidités et de saloperies (d'un point de vue moral, merci M. Godwin) ont demandé aussi beaucoup de travail à leurs auteurs.

Entre le dénigrement gratuit et le travail, il y a sans l'ombre d'un doute une différence morale entre les 2. La critique est aisée, l'art est difficile.

Et ce qui m'ennuie dans ces discutions c'est que l'on semble oublier l'importance de l'humain au milieu de toutes ces machines. L'analogique n'étant pas une valeur morale, ça on peut en être sûr.

[Salmacis]

Pisse code...c'est pas très gentil comme terme ça quand même ?
Pour les boites a ZAN je suis un peu d'accord quand même. On retrouve toujours les mêmes interfaces( genre shrutti like). Je ne dis pas que c'est une mauvaise interface mais qu'effectivement un Shrutti XT à nettement plus de gueule et est surement plus convivial. Je me pose la question en ce moment concernant mon projet HANSY (Hybride analogique/Numerique Synthesizer ou Hanalogique synthesizer en Alsacien)
Concernant l'aspect numérique à 100% du truc effectivement sur Anafrog c'est pas forcement le bon endroit.
Pour le nombres d'heures de travail pour faire des saloperies ben je dis pas non...

[Push-Pull]

J'ai aussi trouvé un peu "cash" la remarque du gars sur les synthés basés Arduino. Après tout le Shruthi en est un, à la base.

Mais passons. Il fait un n'ième VA sous forme de boîboîte à monter soi-même, pas de problème. Il y a des gens que ça va intéresser et d'autres qui en auront rien à taper. J'aimerais juste que ceusses que ce produit ne fait pas bander se la mettent en veilleuse, merci.

[ACX]

Je trouve que le concepteur de ce P6 a beaucoup de mérite à avoir conçu cette machine. Je comprends très bien qu'il y en ait que cela n'intéresse pas, mais je m'étonne des réactions virulentes à son égard.
Il y a gens ici qui, avec des moyens analogiques considérables, créent des morceaux complètement nuls et cela ne viendrait à l'idée de personne de les pourrir, parce que ce serait inutilement méchant et humiliant.
Je pense que cela devrait être la même chose pour les concepteurs de modules (eh oui, je défends ma caste !)

[erwanone1]

Sinon j'ai discuter un peu avec le concepteur, il n'y a pas de midi par usb pour l'instant ni de sequencer interne. Ce qui m'as intrigué c'est les formes d'ondes de l'oscillateur morphables, je ne crois pas avoir déjà vu avant, je me demande comment ça sonne. Connaissais vous des synthé (analogique ou non) qui ont cette fonction que je me fasse une petite idée?
Sinon ACX, +1000000, au moins.

[spookyman]

Je trouve que le concepteur de ce P6 a beaucoup de mérite à avoir conçu cette machine. Je comprends très bien qu'il y en ait que cela n'intéresse pas, mais je m'étonne des réactions virulentes à son égard.
Il y a gens ici qui, avec des moyens analogiques considérables, créent des morceaux complètement nuls et cela ne viendrait à l'idée de personne de les pourrir, parce que ce serait inutilement méchant et humiliant.
Je pense que cela devrait être la même chose pour les concepteurs de modules (eh oui, je défends ma caste !)

Merci beaucoup pour ces quelques phrases qui résument parfaitement mon opinion.

[choque]

les formes d'ondes morphables ça existe en analo mais c'est pas très fréquent , on en trouve sur le Moog Voyager, MicroMoog et MultiMoog, les Oberheim OB-1et SEM , les RSF Kobol,
d' autres proposent seulement un morphing entre la forme triangle et la dent de scie ( SAW ), par ex le Matrix 6.

[BLT]

Il y a du morphing sur le SEM ?
Sur celui que j'ai ici, je ne vois qu'une PWM...

[choque]

exact BLT, en fait ce sont les potards de mixage de volume des formes d'ondes ( situés sous les contrôles du VCF ) que j' avais pris pour des sélecteurs de forme d'onde morphable SAW~-SQUARE, autant pour moi , malheureusement j' en ai jamais eu sous la main

[BLT]

Je te souhaite d'en avoir un sous la main un jour, c'est une excellente petite boiboîte !

[foox]

hÉÉÉhééé ... pour l'onde "morphable"nous oublions le KOBOL !

[oryjen]

et le LFO des Korg MS!!!

[gajimicu]

Et le anushri, entre square et saw

[BLT]

Heuuh Ory, tu ne confondrais pas morphing et contrôle du shape ?

Le LFO des MS passe de rampe à triangle à dent de scie, mais ça reste un triangle à la base. Je considère ça plutôt comme un contrôle de shape similaire à la PWM (comme sur les oscillateur de Synthi/VCS3, soit dit en passant, où c'est même contrôlable en tension moyennant une petite mod), contrairement au VCO Kobol par exemple, qui change vraiment de forme, allant du triangle au carré, ce que j'appelle du morphing.

[oryjen]

Mais nom d'un têtard, ça va devenir pénible ici! On n'a plus le droit d'être de mauvaise foi?

[stiiiiiiive]

BLT, ne peut-on pas dire qu'on utilise le contrôle de "shape" pour effectuer un morphing entre saw / triangle / saw inverse, et un autre procédé pour effectuer un morphing entre le triangle et le carré ? Ca reste du morphing dans les deux cas, ou une nuance m'échappe ?

C'est quoi, d'ailleurs, le procédé pour passer d'un triangle à un carré ? Un gros gain + écrètage ?

[oryjen]

Je crois qu'en général c'est plutôt à partir d'un carré que l'on "sculpte" à l'aide d'un filtre RC... Non?
Mais bon, c'est fini, non, le temps du purisme dans la mare ?... enfin le lac, quoi, à présent... L'important c'est le résultat à l'oreille, non? Dites voir si j'ai saisi la posture...
Ha oui: et aussi "de se faire plaisir"
... l'important...

[Salmacis]

Ben dis donc on morphe par ici
Un truc de pisse code
http://www.youtube.com/watch?v=c-HWtBpoczo[/video]
http://www.youtube.com/watch?v=0Brf0vmTrug[/video]
http://www.youtube.com/watch?v=Jp0OmDVV22g[/video]
http://www.youtube.com/watch?v=vM9CCexghTM[/video]
http://www.youtube.com/watch?v=1WG6WU85seg[/video]
http://www.youtube.com/watch?v=HEyqCSmb7BU[/video]

[BLT]

Et si certains se font plaisir en ergotant sur les mots, ça compte, Ory ?

Stiiiiiiive, la différence que je fais vient de ce que j'ai pu lire et entendre (ou en tout cas comprendre ) : en cas de modification de la largeur d'un carré on parle généralement de PWM ou de contrôle du shape, en cas de modification d'un triangle (rectangle vers isocèle) ou d'un sinus (vers "u" ou "n") de contrôle de shape.
Le terme morphing me semble être utilisé surtout à propos de modification plus radicales de la forme d'onde, comme par exemple le passage progressif de triangle à carré sur le Kobol, ou les possibilités du bien-nommé Morphing Terrarium.
Mais je suis d'accord avec toi qu'en pratique, morphing et contrôle du shape c'est assez kif-kif...
Par contre, techniquement, je pense que ce sont des procédés différents.

[oryjen]

Rhôôô, j'anime un peu les débats, quoi... c'pour rendre service...


Pour les courtes vidéos, j'ai mis un moment à formuler le truc, mais: Y'a pas de rapport entre ce qu'on voit et ce qu'on entend, si?