TriKo, le Tri Chorus analogique à commande numérique...

[Spraytex]

Belle tronche !!!
Digitally controled,c'est juste contrôlé avec le doigt,non?

[synthwalker]

J'aurais suggéré "Programmable Analog Tri-Chorus" sur une même ligne, ou alors "Programs & Midi Control" en seconde ligne

[olivier]

C'est intéressant.
Meme éventuellement programs & "real time midi control". même si c'est un peu un pléonasme midi et real time.
Question hiérarchie, il me semble que c'est pas mal de garder en premier et en plus grand "ANALOG TRI-CHORUS"
@ Spraytex : pas de "à bas la hiérarchie!" hein?!

[olivier]

en fait tu as raison synthwalker "Programs & Midi Control" c'est mieux. et ça prend moins de place.

[baloran]

Merci pour vos remarques
et mettre une liste un peu plus précise comme :

128 Programs,
Full Midi Control,
Integrated 8 inputs chanels mixer,
HQ Symetrical Outputs,
Optionnal "tape simulation" Echo Card
and coming soon

?

[synthwalker]

La ce sont plutôt des specs à mettre sur un site ou une brochure. Sérigraphier "dans le dur" la liste sur la bécance, c'est un peu passé de mode. Aujourd'hui on met en avant le principal point fort (le fait qu'il y ait des mémoires et le Midi pour traduire le "digital"). Ce que les marketeux appellent l'USP (la "iouessepi" comme Unique Selling Proposition -). Ou alors tu mets un autocollant en façade que l'acquéreur peut peler une fois rentré chez lui avec la bécane sous le bras.
L'USP est d'offrir un rare effet analo pour le traitement, avec des mémoires et du contrôle Midi. Qu'il y ait 128 mémoires, des sorties symétriques, un mixeur 8 canaux et des options n'a rien d'unique ou de différenciateur par rapport à l'USP...

[ascent]

Si je puis me permettre, bien qu'il n'y ait pas beaucoup de commandes je trouve la façade pas très explicite :

Je trouve bizarre par exemple ces touches doubles prev/next horizontales et verticales. Ainsi que le doubles boutons de sélections.
Si je me base sur les racks en ma possession avec cette configurations (donc avec juste un écran de 2 lignes), les plus agréables et intuitifs sont ceux ou les pages défilent par 2 touches spécifiques (page+ ou page-) et où les commandes et sélections se font par d'autres touches elles aussi dédiées.
Normalement, en regardant la façade on devrait savoir qui fait quoi directement.

Sur l'écran, les options de gauches à droite sont aussi toujours plus claires que les menus qui mélangent des infos verticales et horizontales.

Les autres principes provoquent toujours des confusions dans la sélection des menus et options.

[baloran]

Sérigraphier "dans le dur" la liste sur la bécance, c'est un peu passé de mode...

Vintage jusque dans la comm je suis... Merci Eric

Si je puis me permettre, bien qu'il n'y ait pas beaucoup de commandes je trouve la façade pas très explicite...

C'est bien ce mode de fonctionnement que tu décris : les touches verticales permettent de sélectionner des rubriques, les touches horizontales les items des rubriques. La touche centrale est un "Ok", "Valide" etc...
On va y réflechir

[ascent]

C'est bien ce mode de fonctionnement que tu décris : les touches verticales permettent de sélectionner des rubriques, les touches horizontales les items des rubriques. La touche centrale est un "Ok", "Valide" etc..

Donc raison de plus pour bien séparer et spécifier ces commandes.

[choque]

Tout à fait d'accord avec Ascent : les doubles touches de sélection m'ont perturbé, et surtout j' ai horreur de ce type d'interface menus qui défilent verticalement/horizontalement . Vu le nombre de paramètres, faire défiler toute la liste horizontalement serait trop long , mais un système comme le Shruthi serait possible ; ( donc avec des sous menus ) on se déplace horizontalement pour choisir quel élément on veut éditer: par exemple LFO1, LFO2, LFO3 , BBD1, BBD 2, BBD 3 ENV foll , PAN, MIX ...., un clic pour entrer dans le sous menu et là tous les paramètres de l'élément sélectionné sont alignés sur une seule ligne :
par exemple : LFO1 est selectionné çà donne un truc comme :

Speed| Depth | Waveform | Intensity | midiCC |
..056..|..087...|.....SIN....|....039....|....17.. |

un autre exemple : avec l'élément BBD1 selectionné :


D.time | f.back | LFO # | LFO MOD | F.B +/- |
..012..|..099...|..LFO2..|..127.....|... +....|


moi ça me parait être un bon compromis : pas de déplacement verticaux et surtout on voit tous les paramètres d'un élément d'un seul coup d’œil .

[Jeb]

Je me permettrai une autre suggestion pleine de naïveté : pourquoi ne pas remplacer les touches à cliquer par une molette incrémentable cliquable? Ca permet de naviguer plus rapidement dans les menus et ça allègerait encore la façade...

[olivier]

Baloran a fait des choix dans l'ergonomie ,
re-designer un PCB et reprogrammer le Triko n'est a mon avis pas a l'ordre du jour.
les deux sélect si je ne fait pas erreur sont des encodeurs avec un Push pour sélectionner valider etc.
un peu comme le bouton latérale sur le Shruti, mais au lieux d'un il y en a deux.

[baloran]

Speed | Depth | Waveform | Intensity | midiCC
056 087 SIN 039 17

Avec un écran de 50 x 2 et 5 encodeurs, oui c'est jouable mais pour Triko j'ai choisi une autre option
Les deux encodeurs push permettent de modifier les valeurs de couples : volume/panoramique, onde/vitesse, delay/feedback etc...

[synthwalker]

L'ergonomie, c'est aussi important que le son. Beaucoup de machines sont ruinées à cause d'une ergonomie lamentable.
La partie physique oriente les choix et ce n'est plus possible de revenir en arrière, même dans le soft, quand on manque de commandes.

La meilleure navigation que je connaisse dans cette situation à LCD 2 lignes, c'est :
- La première ligne comprend le nom de la page en cours et le nom des paramètres éditables
- La seconde ligne comprend les valeurs des paramètres (et éventuellement les valeurs stockées s'il y a de la place)
- Un encodeur de navigation pour passer d'une page à une autre en linéaire (en évitant les sous-menus à arborescence)
- N encodeurs sous l'écran (fonctions suivant le contexte du menu) pour modifier directement les paramètres dans chaque page (avec N compris entre 2 et 4 pour pouvoir afficher correctement les noms des paramètres)
- Si sous-menu il y a, une pression sur l'encodeur pour y entrer et une touche Exit pour remonter l'arborescence

J'ai un module de percussions Roland R8-m avec 6 touches en tout et pour tout pour naviguer et éditer, et c'est la plaie. Du coup je ne l'utilise pas, ou juste comme Rompler...

Dans le cas de Triko, la qualité sonore et la puissance sont telles que je reverrais l'ergonomie à ce stade ; je sais bien que ça remet certaines choses en question, c'est chiant, c'est long, mais pour celui qui va ensuite utiliser la machine pendant des heures, ce sera une érection permanante assurée sans signe de faiblesse...

[baloran]

La meilleure navigation que je connaisse dans cette situation à LCD 2 lignes, c'est :
- La première ligne comprend le nom de la page en cours et le nom des paramètres éditables
...
- Un encodeur de navigation pour passer d'une page à une autre en linéaire (en évitant les sous-menus à arborescence)
- N encodeurs sous l'écran (fonctions suivant le contexte du menu) pour modifier directement les paramètres dans chaque page (avec N compris entre 2 et 4 pour pouvoir afficher correctement les noms des paramètres)
- Si sous-menu il y a, une pression sur l'encodeur pour y entrer et une touche Exit pour remonter l'arborescence

C'est l'ergonomie de Triko. La 1ère ligne affiche la function / section. La deuxième ligne deux valeurs avec un abrégé de la valeur. Les deux potentiomètres/encodeurs ne sont pas sous le LCD pour cause de rack 1U. Les boutons gauches et droite permettent d'avancer dans la section et changer de section si on atteint la fin ou le début, les boutons haut et bas permettent de changer directement de section (Mixer, chorus 1, chorus 2, chorus 3, Master, Carte ou banque de son en mode load / save) , le bouton centrale permet de faire défiler la function (load, edit, save, system). Ainsi, je n'ai pas de niveau dans les menus, c'est linéaire et cela me séduit plus que les niveaux multiples. C'est aussi très évolutif ;)

Je ne changerai pas cette ergonomie, elle est minimaliste, peu attachante, pas plus mauvaise (voir meilleure) que de nombreux autres racks 1U que j'ai croisés et son coût est contenu.
Il faut aussi garder à l'esprit la spécificité de Triko, analogique mais 100% midi simple (CC et NRPN pour les commandes). Avec un clavier maitre, un ll113 (l'éditeur Triko existe déjà, 20 potentiomètres en accès direct ), un BCR, un DAW ou une tablette/smartphone (TouchOSC et autres), vous pourrez développer les interfaces les plus adaptés à votre "flux", façon de travailler. Si la demande se précise, Il sera toujours temps de développer une télécommande plus fonctionnelle ou une v2 full panel

[baloran]

Message à effacer : j'ai du rater le "éditer"

[olivier]

du coup c'est peut être des chose a revoir graphiquement pour rendre plus explicite, si possible sans démolir le design graphique ?

[ascent]

Ma remarque première est bien dans ce sens :
Je pense que le nombre de commandes est bon (confirmé par les réponses de Baloran) mais on ne comprend pas ce qu'on peut faire en regardant la façade.

[LeGrosChat]

L'ergonomie, c'est aussi important que le son. Beaucoup de machines sont ruinées à cause d'une ergonomie lamentable.

+1000 !
C'est d'ailleurs ce qui m'est devenu le plus compliqué à gérer avec l'augmentation du nombre de machines diverses et d'expandeurs dans mon set, et surtout avec des constructeurs très différents. Et je suis hélas bien loin d'être le seul dans ce cas.

Heureusement, certains constructeurs ont délibérément continué de garder un "esprit commun" dans la démarche d'édition des paramètres, comme par exemple chez E-MU (ou bien les séquenceurs et BàRs Yamaha, avec leurs listes de "jobs"). Donc, une fois qu'on est bien "dans le bain" avec l'interface d'un modèle de la marque, les autres, même beaucoup plus puissants en matière d'édition, en deviennent nettement moins déroutants et donc souvent moins complexes à programmer.
En revanche chez Roland, je trouve que c'est quasiment l'anarchie d'un modèle à l'autre avec un manque presque total d'uniformité dans la façon d'éditer. Ce qui implique la nécessité absolue de garder leurs docs sous la main, et de perdre un temps fou à les relire au lieu de produire du son.
Et pourtant, il y a parfois eu chez eux de véritables réussites en matière d'ergonomie (le patchbay A-880, voire le MV-30 ou le D-70 pas mal pensés non plus, avec l'exploitation astucieuse du bas de l'écran graphique pour légender de façon variable les switches placés dessous).
...Mais pour ce qui concerne l'édition du D-110, en comparaison : un grand merci aux éditeurs logiciels !
Difficile d'imaginer en matière d'ergonomie, par exemple, que le MC-303, sorti pourtant par le même constructeur presque 8 ans après le MV-30, n'ait pas été conçu avec au moins un second affichage LCD en complément de ce rustique LED 7 segments à 2 fois 3 chiffres (énorme lacune parfois compensée avec l'évolution de la gamme). Surtout quand on compare les deux modèles et qu'on relève autant de similitudes dans leur principe de fonctionnement et leur structure. D'accord, l'un est destiné typiquement au live, et l'autre au travail en studio (c'est même écrit dessus : Music Production System Studio M ), donc en principe pour des utilisateurs différents (quoique !), mais quand même !
...Et vous en connaissez, vous, des éditeurs logiciels pour MC-303 sur PC ?

[stefanovic]

Je ne changerai pas cette ergonomie

Bon au cas où ce serait possible quand même, je me permets de fournir une analyse, n'y vois aucune malice ou critique larvée, juste une discussion qui pourrait peut-être améliorer ce qui a déjà l'air d'être un excellent produit
(et même si j'attends avec plus d'impatience The River, je veux pas le Prophet 6, je veux The River)

Les deux potentiomètres/encodeurs ne sont pas sous le LCD pour cause de rack 1U.

ça c'est dommage, je pense que cela induit de la complexité et de la ressource cognitive: plus les contrôles sont proches des valeurs, meilleur est le mapping, plus faibles sont les ressources cognitives mobilisées, je n'ai pas de référence très appropriée pour appuyer mon propos si ce n'est [Don Norman, The Psychology of Everyday Thing]

ça n'est vraiment pas possible de placer les encodeurs en-dessous ? Avec des encodeurs plus petits ?

autre suggestion:

pour l'instant la disposition des "sections" est:
[led vol] [écran] [contrôleurs menus] [contrôleurs encodeurs]

une disposition comme celle-ci:
[led vol] [menus] [écran] [encodeurs]

permettrait de rapprocher les encodeurs de l'écran, et de séparer les sections de contrôleurs qui ont des fonctions assez différentes...

Les boutons gauches et droite permettent d'avancer dans la section et changer de section si on atteint la fin ou le début, les boutons haut et bas permettent de changer directement de section (Mixer, chorus 1, chorus 2, chorus 3, Master, Carte ou banque de son en mode load / save) ,

Je n'ai pas compris le terme "directement" dans ta phrase, du coup je ne comprends pas la différence...

Avec le design graphique actuel (fond rouge et la police plus grosse que la police du text "fonctions"), les deux boutons "prev" sont liés visuellement (resp. les deux boutons "next"). Qu'est-ce que c'est censé faciliter comme tâche pour l'utilisateur ?

Pourquoi ce texte de "fonction" apparaît-il deux fois ?

le bouton centrale permet de faire défiler la function (load, edit, save, system). Ainsi, je n'ai pas de niveau dans les menus, c'est linéaire et cela me séduit plus que les niveaux multiples. C'est aussi très évolutif ;)

Aïe je ne comprends toujours pas la différence avec les autres boutons ?!

Avec un clavier maitre, un ll113 (l'éditeur Triko existe déjà, 20 potentiomètres en accès direct ), un BCR, un DAW ou une tablette/smartphone (TouchOSC et autres), vous pourrez développer les interfaces les plus adaptés à votre "flux", façon de travailler. Si la demande se précise, Il sera toujours temps de développer une télécommande plus fonctionnelle ou une v2 full panel

c'est bien vrai.
(surtout sur le panneau de contrôle du River, que j'attends avec impatience, mais je l'ai déjà dit, alors bon je le répète pas)