Electronic Sackbut: appel à commentaires

[Tarozooid]

Bonsoir à tous et toutes.

Je me permets d'insérer ce lien vers un site très intéressant concernant l'un des premiers synthétiseurs, l'Electronic Sackbut...
https://ingenium.ca/publications/fr/202 ... e-de-1948/

Un appel à commentaires est lancé sur le site en question, je pense que certains membres de la mare pourront certainement donner leurs avis...

Voici un extrait de l'appel en question:
"Nous ouvrons donc un appel public à commentaires sur la construction de cet instrument comme ce schéma le représente. Une portion du circuit vous rappelle-t-il un autre projet, commercial ou scientifique? Quelque chose vous semble improbable? Bien que nous essayons de trouver des connexions lointaines, nous ne pouvons pas comparer les travaux de Le Caine à tous les circuits inventés"...

Bonne nuitée à vous !
Antoine

[Zam]

Très intéressant !

Parc contre c'est dommage, je trouve que le schéma est relativement difficile à lire, notamment pour bien comprendre le cheminement du signal.

[Frabas]

Effectivement, c'est très interessant. Le Saqueboute est actuellement exposé au Musée des Sciences et de la Technologie du Canada à Ottawa, avec d'autres instruments développés par Hugh Le Caine.

[rfelrhkjerhkjghejre]

Très intéressant !

Parc contre c'est dommage, je trouve que le schéma est relativement difficile à lire, notamment pour bien comprendre le cheminement du signal.

Merci pour votre commentaire. Je suis d'accord, le résultat final est pas le schéma le plus lisible du monde. Si cela vous intéresse, il est basé sur une poignée de schémas partiels qui rendaient la compréhension du système en général assez difficile, mais au moins maintenant il est plus facile de remarquer toutes les informations manquantes. Il faut aussi comprendre que le système lui-même a été généré au fur et à mesure, par accrétion de sous-circuits, de manière chaotique et expérimentale.

En bref, le signal suit cet ordre de circuits: clavier / contrôle de hauteur > oscillateur principal > division par harmoniques > mixage > filtre
Une alimentation a haute tension fait fonctionner tout ces circuits a lampes.

Je vais faire une deuxième revue du circuit avec un multimètre pour mesurer autant de valeurs manquantes que possible et dessiner un schéma définitif. Une fois que cela est fait je rediviserais ceci en blocs / je dessinerais une vue synoptique du système pour faciliter la compréhension.

Ezra Teboul

[Zam]

il est basé sur une poignée de schémas partiels qui rendaient la compréhension du système en général assez difficile, mais au moins maintenant il est plus facile de remarquer toutes les informations manquantes. Il faut aussi comprendre que le système lui-même a été généré au fur et à mesure, par accrétion de sous-circuits, de manière chaotique et expérimentale.

C'est bien ce que j'avais compris, et que tout cela est en partie lacunaire.

Je pensais plus à la mise en forme concrète et topologique du schéma, comme simplifier les nets redondant et qui croisent beaucoup. Le B+ par exemple n'a pas besoin de courir partout, des flag suffisent en tête des résistances d’anode et on s'évite des ponts de partout qui troublent la lecture, pareil pour la ligne 0V sur les résistance de cathodes et de grilles.

Sur les diviseurs d'octaves (astables ?) c'est typiques, il faut 5 min pour comprendre un peu, alors qu'avec des symboles de tubes avec grille en vis-à-vis, résistance Rk et Ra en nord/sud, on se retrouverait avec 1 ou deux jonction qui se croisent, et on comprendrait tout de suite que c'est un multivibrateur. Là j'ai des doutes sur plusieurs jonctions à croisement (sans pont) ?

Aussi en général on ne câble pas le chauffage sur le schéma principale, ça encombre et ne sert à rien, par convention et pratique on sais bien que sur un circuit à lampe il y a du chauffage et que finalement ça ne concerne que le technicien qui va câbler ça dans le châssis (en tout cas quand c'est fait en l'air comme à cette époque)

Bref je chipote, mais vu le projet (super intéressant !!! ) et l’intérêt réel qu'il pourrait susciter, mettre toutes les cartes de son coté pour attirer le plus de cerveau prêt à aider est important (à mes yeux...)

En tout cas merci d’être passer par ici pour prendre le temps de répondre !
Je vais suivre ça

[rfelrhkjerhkjghejre]

J'apprécie les retours sur la forme également, surtout que vous vous y prenez plus poliment que d'autres...

Il y avait beaucoup de décisions esthétiques à prendre qui ont des ramifications historiques / sont des références à des projets internes précédents avec lesquels il fallait maintenir une vague continuité. Bref, je chipote aussi, tout ca pour dire: merci de votre patience, vos commentaires sont bien pris en compte. En particulier pour les diviseurs de fréquences, j'ai trouvé un schéma de Le Caine que je suivrais dans ma prochaine version pour maintenir un arrangement plus familier. Je me servirais également de flags pour éviter les parties trop denses. Je pense aussi me servir de points plutot que de ponts puisque cela semble être une norme contemporaine (évidemment moi je ne lis presque que des schémas des années 1900-1980 donc mes références sont peut-etre un peu datées / j'ai vu pas mal d’horreurs graphiques...)

[Zam]

Effectivement les vieux schéma n'utilisent pas de point sur les jonctions, mais de mémoire la -norme- était de ne jamais avoir de nodes supérieur à trois fils, donc si on avait 4 fils ou plus on décalait pour avoir plusieurs jonction de trois fil, la -croix- étant exclusivement interpréter comme une non connexion quand on était bien obliger de croiser des nets sur un schéma, avec ou sans petit -pont- (avec c'est quand même plus claire)

Aujourd'hui c'est quand même bien pratique avec les logiciel de design, avec les flag ou la possibilité de nommer des nets, ce qui évite de faire courir des fils dans tout les sens, et les jonctions sont systématiquement pointés, ce qui évite toute erreur d'interprétation

Je pense que la solution moderne sera la plus efficace pour partager, bien comprendre, étudier le schéma, et déceler rapidement des incohérences de relevé
La solution ancienne peut être utilisée à titre -éducatif- dans une éventuelle documentation grand publique avec un esprit esthétique d'époque, ce qui semble faire partie de la démarche.

Paradoxalement ce que je trouve très intéressant, quand on aura une vision plus claire avec un nouveau relevé des circuits de l’instrument disponible, c’est de comprendre les éventuelles faiblesses de design, qui on fait que ce n'est pas allé au delà du prototype, contrairement au ondes Martenot ou à l'Ondioline dans la première moité du 20eme, et qui sont passé au stade de production.

[rfelrhkjerhkjghejre]

Merci pour votre élaboration, encore une fois je prendrais tout cela en compte pour ma prochaine version. J'avoue ne pas aimer les logiciels de design de circuits (j'ai fait le schéma partagé sous InDesign) mais je peux certainement faire une version KiCAD après mon prochain tracé du circuit. ça ira plus vite que InDesign de toute façon.

Par contre, pour clarifier d'un point de vue historique: Le Caine était assez ambivalent d'un point de vue production. La comparaison à l'ondes Martenot ou l'Ondioline n'est pas spécialement apte. Le Caine a préféré se consacrer à d'autres instruments plutôt que de "finir" la saqueboute. Durant les années 70, il a revisité la saqueboute pour la transistoriser avec un collaborateur, et ils ont donné une license à une petite entreprise à Montréal pour commercialiser les prototypes #3-4, mais l'entreprise n'a pas délivrée. Voir le livre de Gayle Young ("Sackbut Blues") pour plus de détails. Après évidemment ca ne veut pas dire que le circuit 1945-55 était parfait, mais l'examiner pour comprendre pourquoi il n'a pas été commercialisé avec la supposition que c'était un problème technique n'est pas exactement correcte. Il y avait (principalement, si j'ose dire) des problèmes contextuels.

[yusynth]

Merci pour ces informations sur l'Electronic Sackbut.