Sequenceur 16 Pas qui a l'air simple

[Stan il se Lasse]

bonjour et bonne année à tous.
En cherchant sur gogol des infos sur le 16step sequencer de MFOS je suis tombé sur ça http://www.flickr.com/photos/armenws/47 ... /lightbox/
cela vous semble t-il facilement réalisable ? quelqu'un saurait en extraire un pcb éventuellement svp ?
autres photos : http://www.flickr.com/photos/armenws/47 ... 634854580/

[VCAddict]

ca me fait penser au schémas de diviseurs de fréquence qu'on peut trouver sur le site de sonelec, par exemple, avec un NE555 en guise d'horloge maitre et un compteur CD4017, je crois. Dans le même principe il me semble que quelqu'un avait déjà émis l'idée de fabriquer un séquencer simple sur la base de circuit de chenillards lumineux, il y a quelques semaines de cela.

[k21]

un peu comme ça...

" onclick="window.open(this.href);return false;


c'est un 8 pas ....

[chok]

Autant faire le 16 pas de MFOS, il est très bien, j'utilise le même principe pour le mien (en finalisation de conception), mais je remplace les potentiomètres "Coarse" et "Fine" par des encodeurs rotatifs et des multiplexeurs.....avec affichage en clair des notes....

[armenws]

Merci! Si vous voulez faire un séquenceur 16 pas, il vous faut quelques parties plus de ce schéma. Regardez cet autre pour trouver des indices:

" onclick="window.open(this.href);return false;

mon français est merdique donc je utiliser Google Translate. Il fonctionne plutôt bien, non?

[chok]

Je me pose une question ergonomique: vaut-il mieux un contrôle unique notes/octaves (type un tour par octave) ou des commandes séparées d'octave et de note ????

[VCAddict]

Je me pose une question ergonomique: vaut-il mieux un contrôle unique notes/octaves (type un tour par octave) ou des commandes séparées d'octave et de note ????

Personellement je pense que des commandes séparées seraient plus judicieuses pour la rapidité des manips, sauf à avoir recours à des encodeurs avec un pas ajustable.

[chok]

Je me pose une question ergonomique: vaut-il mieux un contrôle unique notes/octaves (type un tour par octave) ou des commandes séparées d'octave et de note ????

Personellement je pense que des commandes séparées seraient plus judicieuses pour la rapidité des manips, sauf à avoir recours à des encodeurs avec un pas ajustable.

Justement, j'avais pensé à un petit poussoir type "shift" qui affecterait l'encodeur aux octaves dès qu'il est sollicité

[VCAddict]

Je me pose une question ergonomique: vaut-il mieux un contrôle unique notes/octaves (type un tour par octave) ou des commandes séparées d'octave et de note ????

Personellement je pense que des commandes séparées seraient plus judicieuses pour la rapidité des manips, sauf à avoir recours à des encodeurs avec un pas ajustable.

Justement, j'avais pensé à un petit poussoir type "shift" qui affecterait l'encodeur aux octaves dès qu'il est sollicité

Oui, c'est, à mon humble avis, ce qu'il y a de plus ergonomique.

[k21]

Je me pose une question ergonomique: vaut-il mieux un contrôle unique notes/octaves (type un tour par octave) ou des commandes séparées d'octave et de note ????

Personellement je pense que des commandes séparées seraient plus judicieuses pour la rapidité des manips, sauf à avoir recours à des encodeurs avec un pas ajustable.

Justement, j'avais pensé à un petit poussoir type "shift" qui affecterait l'encodeur aux octaves dès qu'il est sollicité

+1 car a part si on aime jouer en quart de ton ....c'est un peu galere pour trouver les notes