Bonjour,
Après avoir expliqué en long et en large ma façon de composer et d'enregistrer avec le 2880 EH, je me demande comment enregistrer une compo plus aboutie.
Le 2880 est très bien pour l'impro, la compo spontannée mais j'aimerais ré-enregistrer un de mes morceaux d'une façon plus structurée.
Le R16 qui fait l'objet d'un sujet ici me parait très bien mais il faudrait donc que je déconnecte de ma table de mixage juste pour un morceau... ?
Ma table est équipé d'une sortie pour chaque tranche (petite précision qui peut aider).
J'ai un ordi portable moyen avec carte son "familiale". Serait-ce mieux d'investir dans une carte son ?
Je recherche la simplicité en connectique du pas compliqué (lecture de mode d'emploi restreint), du pas cher et de l'éditable rapide, rien que ça
Bonsoir ;) si je ne me trompe pas les fonctions d'édition du r16 sont très limitées, c'est vraiment un enregistreur de prises en direct, à l'ancienne...Si tu as besoin de plus, il y a sans doute d'autres multipistes plus sophistiqués, mais du coup la solution de l'ordi/carte son semble la plus économique (et la plus fonctionnelle pour peu que tu trouves un logiciel d'enregistrement/d'édition qui te plaise).
(Toi qui aimes les loopers, tu connais le boomerang III ? http://www.boomerangmusic.com/Rang%20III.html
Je pense qu'il est beaucoup plus flexible que le 2880 dont toutes les boucles doivent avoir la même longueur...)
FM74 a écrit :Moi perso j'utilise Protools que je recommande vivement
mais Cubase est également très performant et moins cher
le tootools plutôt orienté postprod , mais ça vient petit à petit , Cubase oui , Garageband oui pour les beginners , Logic pour les confirmés , quoique Logic express ,pas cher et performant mais sur Mac .
Pour les fauchés RENOISE http://www.renoise.com/ très puissant !
Audacity http://audacity.sourceforge.net/download/ très standard
Oui, sinon beaucoup disent du bien de reaper : http://www.reaper.fm/, et hindenburg a l'air encore plus simple : http://nsaka.com/products/hindenburg-journalist
J'avoue détester utiliser ces "daws"...ça me donne envie d'aller me coucher ou de faire une sieste assez rapidement...
Quelles fonctionnalités te manquent vraiment à l'heure actuelle annie ?
D'abord merci pour les conseils.
J'ai déjà utilisé cubase, pas de soucis enfin, seulement avec des plusgins, donc je n'ai jamais essayé le hardware plu ordi.
Là, avec mon 2880, j'enregistre une à une les 4 pistes, je mixe pour libérer ces 4 pistes et je remplie.
Ensuite, je vais sur audacity et j'édite le peu qu'il y a éditer étant donné que ma piste de base master : batterie, basse, mélodie.. est déjà mixée.
Pour tout ce qui est impro, le 2280 est excellent comme je le disais en premier, dès qu'il faut aller plus loin dans la structure, déjà, il n'y a pas de undo. Il faut donc, comme un delay, laisser la piste à effacer, jouer en enregistrement 3 à 4 fois. En sachant qu'on peut faire 30 X la même stupide erreur ...
Mon portable est un pc.
Si j'opte pour une carte son, est-ce que je sortirai de ma table de mixage en audio stéréo dans la carte son ?
Le seul midi que j'utilise est pour mes modules de son.
Je vais aller voir les liens que vous me conseillez.
Salut, je vois que le 2880 a une sortie USB et la synchro MIDI, tu dois pouvoir utiliser le PC et le looper conjointement.
Une fois que tu as une bonne base avec ton 2880 tu peux transférer en USB tout ou partie des fichiers wav dans un séquencer audio/midi qui sera connecté en MIDI avec ton 2880, afin de pouvoir décharger le looper et continuer la composition.
Reste à faire que les 2 machines soient bien synchronisées, or la norme MIDI permet justement de commander à distance des séquenceurs en transmettant d'une part une horloge MIDI (sorte de pulsation de base) et des commandes START/STOP/PAUSE, ainsi que l'endroit ou est la tête de lecture.
Si ton 2880 est régler en Master, quand tu démarreras la lecture ou l'enregistrement, le séquencer sur PC suivra dans le tempo et tes fichiers audios déjà transférés seront lus en // de ton looper.
Reste à mixer les signaux audio sortant du PC et du looper pour continuer à composer, peut-être as tu 2 entrées de libre sur ta table ?
Sinon tu peux faire le mixage en temps réel au sein de l'ordi en utilisant la carte son. Mais je ne sais pas comment tu as connecté tes machines, à toi de voir ce qui te convient le mieux..
Je transfère déjà par usb mes morceaux mais je n'avais pas pensé que je pourrais connecter en midi le 2880 à l'ordi.
Le soucis du undo sera toujours présent sur 2880...
À ta place je le remplacerais par le boomerang III (longueurs de boucles indépendantes, en synchro ou pas, undo, reverse par piste, fade in/out, lecture à demi-vitesse, resampling en interne, effacement piste par piste ou de toutes les pistes en même temps etc...), tu devrais déjà te sentir moins limitée, tout en conservant le côté intuitif et improvisé.
Je ne pense pas remplacer le 2880 par un autre looper, je vais essayer d'utiliser un autre système pour enregistrer des morceaux plus construits.
Avec mon ordinateur portable, me faut-il une carte son plus évoluée ou bien j'essaie comme ça en audio avec l'entrée micro ?
Ben tu peux déjà essayer dans un premier temps avec l'entrée de ton portable qui doit être au niveau "ligne" et pas vraiment "micro". En fait il y a peu de chance que l'entrée soit capable de recevoir un micro professionnel dit "hi-Z" (à haute impédance). Même chose pour une guitare, si tu branchais une guitare électrique directement sur cette entrée, tu aurais une partie des aigus en moins. Mais ça doit très bien marcher si tu souhaites enregistrer la sortie de ta table de mix, faut juste que l'entrée soit bien stéréo, et il y a de forte chance quelle le soit.
Sinon c'est quoi ton portable ? Car si tu veux utiliser une autre carte audio il faut avoir un port d'extension, ou alors peut-être en USB.
Quoi qu'il en soit sous windows il te faudra installer des drivers ASIO, sinon tu auras une latence trop importante.
@Annieviolette
Pour travailler sur les boucles sans avoir à se prendre la tête avec des histoires de tempo et autres synchros, moi simplement, je te conseillerais ça : http://fr.brothersoft.com/download/9423.html" onclick="window.open(this.href);return false; (ACID XPress - freeware avec 10 pistes de samples simultanées).
Si tu as besoin de plus de pistes : hop, méthode habituelle comme sur un magnéto multipistes... Ou alors tu achètes la version Pro avec un nombre de pistes illimité. On peut insérer des effets, panner, mixer et enregistrer son mix, etc... comme sur les autres (Cubase, Logic, etc...), et aussi utiliser les fonctions Midi intégrées pour la synchro avec un séquenceur externe hardware (ou un autre logiciel midi, sur un autre ordi, dans mon cas par exemple)...
Ce que j'aime le plus, là-dedans, c'est le time-stretching automatique (mais débrayable) appliqué à la pré-écoute et au chargement des loops en RAM, quand les fichiers sont assez petits pour ne pas nécessiter une lecture directe à partir du disque dur. Et plein de petites options sympas et astucieuses sont aussi disponibles pour faciliter le travail. Possibilité d'édition externe des loops via SoundForge, par exemple, ou tout autre éditeur. A essayer absolument, puisque c'est freeware !
PS: moi, j'utilise depuis très longtemps une vieille version d'Acid Pro livrée en bundle avec ma carte-son ISIS de Guillemot, sous Windows98SE. Et j'en ai toujours tiré beaucoup de satisfactions... Je n'ai pas testé les versions plus récentes !
@BLT
Certes, on a dérivé de la sacro-sainte Analogie Originelle , mais c'est devenu quasiment impossible de ne pas aborder la partie informatique musicale dans un home-studio actuel...
Et la rubrique (à brac...) s'intitulant effectivement "Équipement de studio", là on y est en plein, finalement... même si pour le matériel analo, on se contentera de quelques préamps, effets vintage et tables de mix (et encore si elle n'est pas USB ou Firewire) ! Quoique, on peut toujours vouloir enregistrer sur un vieux Revox ou un Otari, pour les puristes...
Mais il faudra quand même tout transférer sur l'ordi pour la diffusion web (même pour les puristes !)...
Et puis, pour une fois que l'amie annieviolette s'exprime parmi nous, merci de ne pas nous faire trop vite les gros yeux quand on lui répond gentiment, même si on zigzague un peu autour de la "ligne éditoriale anafrogienne" (dixit)...
Je suis tout-à-fait d'accord avec toi que l'informatique est devenue incontournable, notamment dans le domaine musical, je m'en sers moi-même beaucoup (c'est même mon métier ), simplement je n'en parle pas ici car ce n'est pas le propos d'Anafrog, il y a beaucoup d'autres forums où en deviser.
Ce genre de de discussion a déjà eu lieu à plusieurs reprises en nos analogiques pages et à chaque fois les modos sont intervenus. J'imagine bien qu'en tant que "nouvelle recrue" (de grande qualité, je tiens à le préciser et à te remercier pour tes interventions ) tu ne sois pas forcément au courant et comprends donc ton étonnement.
Mais voilà, donc causer ordis et logiciels sur Anafrog, bof...
L'équipe d'Anafrog, soit on l'aime, soit on ne l'aime pas. Dans les deux cas elle s'en fout.
"It's not wise to upset a Wookiee."
@BLT
Je comprends beaucoup mieux la situation maintenant que tu m'as fourni ces quelques explications sur le passé de ce forum...
C'est vrai que je suis encore ici qu'un jeune "têtard en cours de mutation" , mais je n'ai pas encore fini ma croissance, j'espère !
Difficile d'explorer les centaines, voire milliers de posts déposés ici depuis la création du site, et à plus forte raison avec "l'ancien" Anafrog ...
J'admets parfaitement que la dérive incontrôlée de ce forum au-delà de la fonction première pour laquelle il a été créé, risque à terme de le "tuer à petit feu" à force de l'avoir dénaturé. Le rôle des modos étant de protéger leur site contre les débordements, tu as fait ton devoir de recentrer le débat ici et je ne t'en fais aucun reproche , j'avais juste imaginé que certaines rubriques avaient été justement conçues pour autoriser un degré de liberté supplémentaire par rapport à la guideline générale du forum. Mais effectivement, comme tu l'as précisé, autant amener directement les intervenants sur une autre plateforme d'échange plus appropriée à certains sujets qui devront être tenus comme "tabous" ici pour ne pas nuire au site tel qu'il existe dans sa forme actuelle et son excellent état d'esprit .
De plus je remarque et j'apprécie avec quelle courtoisie, respect et pondération (qui sont des denrées fréquentes ici, c'est vrai. Mais ça fait toujours plaisir !) tu as su argumenter pour me faire sentir la nécessité de ne pas trop déborder du cadre idéologique original d'Anafrog, et je t'en remercie d'autant plus qu'il aurait été facile d'être plus sévère et moins amical.
En conclusion : "Dura Lex, Sed Lex", pour ne pas inonder la mare avec des eaux troubles et insalubres !
[HS on] Moi aussi j'ai exercé divers métiers dans le domaine informatique, en mini-systèmes IBM comme en micro Pro et Familiale, et ça désacralise complètement cet outil à mes yeux. D'où ma prédilection pour un usage musical bien adapté avec des logiciels et des ordis considérés comme obsolètes actuellement. [HS off]
Je comptais répondre à ce post simplement au début puis l'échange s'est étoffé. La rubrique équipement de studio qui représente pour moi en ce moment un peu un fourre tout informe où au final l'équipement de studio est peu abordé me semblait effectivement la bonne rubrique pour évoquer l'enregistrement en home studio, studio pro ... Cela l'a été à plusieurs reprises probablement par le passé mais...
Je n'ai pas envie de polémiquer là encore mais BLT je ne peux aller dans ton sens. Ce n'est pas une histoire personnelle, juste que je trouve la ligne "éditoriale" de cette partie du forum restrictive alors qu'à mon sens elle devrait justement être ouverte aux questionnements capitaux de la création actuelle car il s'agit bien de musique.
Je suis sans cesse surpris des dialogues échangés autour de l'enregistrement moderne et de la volonté/nécessité de communiquer sa musique sur support physique ou virtuel via internet. Une question s'impose toujours : a quoi bon enregistrer des claviers mythiques luxueux fournissant un spectre sonore étendu sur une carte son à 150 euros qui "dénature" le signal entrant ? A quoi bon passer toutes ces années à peaufiner son son, son style musical, à étoffer et entretenir son équipement pour au final le documenter pour soi même ou autrui en l'enregistrant si pauvrement ? Combien avons nous de références en la matière depuis les années 50, je parle de culture du son au delà des instruments et cette rubrique "équipement de studio" me semblait à ce titre pertinente.
Venant du magnéto K7, du DIY bedroom style, du 4 pistes K7 ensuite du midi Atari/Cubase et les premiers échantillonneurs jusqu’à aujourd'hui les convertisseurs AD/DA haut de gamme je me suis toujours dit que le respect de la chaîne sonore est une priorité. Cette chaîne sonore passe du câble reliant le synthé, au synthé en lui même y compris sa maintenance pour une utilisation optimum et respectueuse des spécifications techniques d'origine, d'un preamp éventuel console ou rack et d'un magnéto analogique ou convertisseur AD/DA. Si on s'arrête uniquement sur le câble par lequel le signal transite on constate une dégradation de ce dernier au bout de 3 mètres uniquement. Je m'en foutais complètement ado, j'avais une approche sonore punk mais désormais je commande mes bobines de câble de 100M, un câble instrument de bonne qualité et adjoint de bons connecteurs Neutrik par exemple je suis content de constater que j'ai gagné en rapport signal/bruit et fidélité.
J'ai souvent était frustré par l'enregistrement digital, ayant fait ma culture musicale sur disque vinyl, et pour être franc cela fait peu de temps que je peux enfin dire que lorsque j'enregistre une source sonore j'ai à la sortie du DA ce que j'avais à l'entrée du AD.
Il y a du bon et du mauvais sur les deux supports analogique et numérique. Un magnétophone à bande mal réglé mécaniquement et mal étalonné via une bande test au niveau des cartes de préamps peut faire un enregistrement beaucoup moins convaincant qu'un DAW avec une horloge stable. A l'inverse des cartes sons de piètre qualité, des tonnes de plugs ins sur le signal et le "tout" numérique risque fort de dénaturer dans la conversion AD, le mixage des sources "analogiques" (toute captation sonore avec micro et autres). Un savant mélange des deux me semble plus judicieux, je m'explique.
Je considère le DAW comme un magnétophone point barre, je n'ai pas encore était convaincu par les émulations de synthés, de bar ou d'effets quand j'ai pu comparer avec les originaux et c'est au delà de l'aspect "fétichiste". Je préfère le contrôle en temps réel, agir sur des potentiomètres à la place d'une souris et le hardware de fait.
Ici au studio nous avons eu un Studer A80 16 pistes 2 pouces et un de mes plus grands souvenirs sonores était l'enregistrement de l'ARP 2600 du studio sur ce support. Cela m'évoquait directement le travail sonore du GRM, la série perspectives du 21 siècle, les créations de Bernard Parmegiani ... un son "in your face". Aujourd'hui la numérisation du monde est effective et dans l’industrie du disque on évoque sous 5 ans une disparition totale du support physique CD même si là c'est un autre débat. Le home studio s'est démocratisé il est partout, le concept est séduisant et ont peu faire une analogie historique en France avec les premiers studios de recherche initiés par Pierre Schaeffer. Mais à vrai dire le numérique ne peut avoir ses lettres de noblesse uniquement en respectant le signal sonore donné, on lui demande de la fidélité... que lui demander d'autre c'est un outil il ne compose pas à notre place.
Le DAW / interface permet également une édition rapide et graphique des éléments après le son transite par des enceintes pas par un écran. La qualité de la conversion analogique numérique est à mon sens capitale et là malheureusement 90 % des cartes sons du marché (sous forme de gadgets prêt à tout faire) offrent souvent une conversion médiocre. C'est à ce titre qu'il existe sur le marché, pour une paire stéréo d'entrées/sorties, des convertisseurs à 50 euros et d'autres à 3000 euros. La différence est audible et elle n'est pas subtile !
Enfin pour revenir aux questions de AnneViolette je ne peux que vous conseiller la solution Informatique, les pédales samplers ont un accès direct et un contrôle en temps réel, charme indéniable et ce contact intuitif, rapide et "live" sont nécessaires à la création. Après et c'est là où la solution DAW est à mon sens judicieuse, c'est dès lors que l'on désire pousser la composition plus loin, le nombres de pistes par exemple, l'édition de drums, le désir d'une voix chanté, d'une prise de guitare ou autre et bien entendu avec l'idée de faire du définitif pour une diffusion quelconque ou pressage. Le logiciel Live permets de conserver un accès créatif et jouissif parfait pour la composition, le logiciel Pro Tools plus orienté enregistrement, mixage, post-prod... est dans son créneau leader du marché. Après il y a DP, Logic, Cubase, Nuendo dans la lignée de Pro Tools...
Avec plusieurs synthés et/ou BAR, un preampli ligne et/ou instrument (couleur et/ou fidélité sonore) pour attaquer un convertisseur AD digne de ce nom on aura en quelque sorte le meilleur des deux mondes. C'est un budget, un investissement je pense nécessaire pour faire des enregistrements de qualité si l'on est exigeant à ce niveau que ce soit sous forme de loisir ou avec envie de démarcher du label ou diffuser sérieusement ses créations. Après le matériel ne fait pas la création et nous avons bien des exemples ou avec peu de choses et surtout une bonne maîtrise on arrive à des résultats étonnants. En parallèle beaucoup de formations ou groupes qui possède une identité sonore à part, une touche personnelle, une singularité ont une culture de leur instrument et bien au delà et ils feront ce travail de "production" sonore nécessaire à l'heure du grand bain massifiant où tout le monde est musicien et possède un myspace.
@Annieviolette
, mais c'est devenu quasiment impossible de ne pas aborder la partie informatique musicale dans un home-studio actuel... 
)
, mais je n'ai pas encore fini ma croissance, j'espère ! 
.