Non désolé, j'ai plusieurs génération de "Moog" pas de "Minimoog".matrix a écrit :certes acsent mais peux tu nous éclairer avec une comparaison entre 2 minimoog OSC board2 et osc Board 3 ?:sante:
, je ne voudrais pas mettre un coup de cruci de manière hasardeuse... 
J'ai beaucoup entendu dire que le circuit du filtre du Moog modulaire était diffèrent de celui du Mini. Retombe-t-on dans les différences entre les Rev 1,2 et 3 du Minimoog sus-cités ou la différence est vraiment flagrante (du point de vue design j'entends, car en blind test avec un Mini j'ai jamais réussi à entendre une seule différence).seb a écrit :En tout cas, ce que l'on peut retenir est que l'architecture des VCO du Mos-Lab est équivalente à l'Osc board rev2 du Minimoog.
De même, en plus j'ai aussi souvent lu que les différentes révisions de mini avaient des caractéristiques différentes au niveau du filtre : toutes n'ont pas tous les transistors apparairés et cela ferait une différence plus grande que l'oscillator board.MechaSeb a écrit :J'ai beaucoup entendu dire que le circuit du filtre du Moog modulaire était diffèrent de celui du Mini. Retombe-t-on dans les différences entre les Rev 1,2 et 3 du Minimoog sus-cités ou la différence est vraiment flagrante (du point de vue design j'entends, car en blind test avec un Mini j'ai jamais réussi à entendre une seule différence).
Minimoogs before 1972 (RA & Muso) had matched transistor pairs through the entire ladder.
Minimoogs made after 1973: only the top and the bottom pairs of the ladder filter are matched.
So there is a difference in the sound of the filters even with the same oscillator board version...
Je me rappelle sur Le Studio Electronics ATC-X, il y a une upgrade du VCA pour le passer de "Source like" à "Mini like" :ascent a écrit :Pouvant en ce moment comparer divers génération de Moog, l'epaisseur du son ne me semble pas du au detuning vu que même avec un seul Oscillo utilisé, le Minimoog sonne plus épais qu'un Moog Source par exemple...Mais si un technicien éclairé a la réponse...?
Want that spongy rubbery (VCA) quality the SE-1X and the MIDIMINI posses? The "MIDIMINIAFY" mod. brings a fully discrete VCA–the ATC employs a transistor array in its VCA That's correct: both the "1", its X-Model, and the Omega can swing warmer, drop deeper, speaker hug and pipe rattle as convincingly as the SE-1X & MIDIMINI.
J'ai les 2 schémas sous les yeux :J'ai beaucoup entendu dire que le circuit du filtre du Moog modulaire était diffèrent de celui du Mini
J'sais pas, j'ai pas pu encore calibrer le tien. J'ai stoppé tout les dépannages pour l'instant, déménagement oblige. J'espère tout ré attaquer mi Aout.Sais tu (ou Séb s'il vient a re-passer par là, comment sur un modele D (de mini donc) N° de série > 10.000 on peut accorder les 3 OSC d'un coup via le panneau arrière (qui compte 13 points d'accès, dont 9 regroupés en "carré" ?
Il y a beaucoup d'autres sujets sur le net qui vont dans ce sens.There were only a couple hundred RAs; if that one is in the 600s then it isn't an RA, more likely a Moog-Musonics.
Whether it is unreliable tuning-wise depends on the VCO card installed in it. There were three revisions of VCO cards. This one is early enough it might have the original one with all discrete component (zero ICs) but is the worse for tuning. By serial #1300 the second VCO card was fitted as standard, used 3046s and was better tuning wise. By serial #10175 there was a third VCO card with ua726s and this was the most stable.
New VCO cards were available for direct replacement so it is possible for an early RA to have a late VCO board. Heat sinks will not help tuning stability in a Minimoog, there are a lot of circuit corrections that will improve it. I'm an EE and I found a lot of corrections, and mine (RA #53) stays in tune really good.
Soundwise, the VCO cards all sound the same. I heard all three, all in early RA Minimoogs. What is different is the VCF board. The first few hundred Minimoogs had matched transistors pairs in all five pairs in the ladder filter; to reduce the labor in hand matching, they later only matched the top and bottom pairs.
Every single RA Minimoog I heard with the 100% matched pair ladder filter sounded the same - even with three different VCO cards. But when I heard the later VCFs with only the top and bottom transistor pairs matched in the ladder filter, the difference was immediate. Even those with the same VCO board as mine. This is also the reason why one Minimoog sounds different from another - because the transistor pairs in the middle of the ladder aren't matched, that affects the pole positions in the frequency domain response of the filter.
Merci pour ces précisions Seb.seb a écrit :J'ai les 2 schémas sous les yeux :J'ai beaucoup entendu dire que le circuit du filtre du Moog modulaire était diffèrent de celui du Mini
De par l'architecture, ils sont identiques. Cependant pour le mini, Robert Moog a alléger son 904-A. l'étage "input buffer" est inexistant sur le Mini est l'on rentre directement dans la cascade comme un bourrin ! (ça doit surement jouer sur la rondeur inimitable du Mini...). La cascade est pareil, sauf qu'il y a bien évidemment pas la sélection des bandes de fréquence. L'étage "outbut buffer" est identique.
Les filtres entre les 3 versions de mini est identique. L'histoire des paires de transistors appairées seulement pour certaines est étrange étant donné qu'il est évident qu'il y a besoin de toutes les apparairer. Ceci étant dis, je pense que cela doit changer le son de façon très infime. Un expert comme Yves pourrait mieux nous en parler et même corriger si je me trompe
Je ne suis pas d'accord... C'est comme si on disait que les VCO de la série 901 sonnent comme la série 921. Dommage que je n'ai pas un Mini RA Moog pour lui brancher un oscillo et comparer avec un Mini plus récent , ça aurait été flagrantSoundwise, the VCO cards all sound the same. I heard all three, all in early RA Minimoogs
Salut FAC, je suis 1 et demi à monter les Mos-lab.Est-ce que tu travailles seul pour le montage des MosLabs?
Si oui, pourquoi ne pas déléguer certainne étapes (montage...) à d'autres experts du site? Et peut-être uniquement te charger des tests et calibrages?
Plus sérieusement, et comme je l'ai déjà dit, Mos-lab est une petite entreprise idividuelle qui ne peut pas (encore ?) se permettre d'embaucher du personnel. Cependant, la fabrication des circuits imprimés est sous traitée depuis cette année, et la sérigraphie et aussi sous traitée. Donc, je m'occupe de la fabrication des boitiers, perçage PCB, montage composant, perçage faces-avant, montage /cablage des modules et tests.OUI ! c'est obligatoire pour calibrer les formes d'ondes. Régler un triangle à l'oreille, c'est comme faire une pâte à crêpes sans mesurer les quantitéesC'est si évident que ça à l'oscillo
Oui, c'est la même chose sur des VCO modernes, la sine est une forme d'onde très "sensible" et il est quasi impossible de tous les calibrer de manière identiques. Même avec des sine shapers très pures comme celui de Wiard.seb a écrit :Par exemple, lorsque je calibre mes 921-B, l'onde sinus est assez compliquée à régler, et au final on arrive jamais à avoir une onde sinus pure mais légèrement colorée ; idem pour la pointe du triangle. Du coup, il y a aucun 921-B dont l'onde sinus sonne tout à fait de façon identique. Chaque module est unique, et chaque Mini est unique (y compris entres les mêmes versions)
Pour la sine perso je préfere l'oreille, l'important c'est pas la "tête" de la forme d'onde, mais bien la façon dont elle sonne.OUI ! c'est obligatoire pour calibrer les formes d'ondes. Régler un triangle à l'oreille, c'est comme faire une pâte à crêpes sans mesurer les quantitées
seb a écrit :Si je n'ai plus rien à faire, c'est pas rigolo Plus sérieusement, et comme je l'ai déjà dit, Mos-lab est une petite entreprise idividuelle qui ne peut pas (encore ?) se permettre d'embaucher du personnel. Cependant, la fabrication des circuits imprimés est sous traitée depuis cette année, et la sérigraphie et aussi sous traitée. Donc, je m'occupe de la fabrication des boitiers, perçage PCB, montage composant, perçage faces-avant, montage /cablage des modules et tests.
De la génération "tout, tout de suite" (max dans les 3 semaines) 
Mais ça se soigne 
Je te comprends, on est toujours impatient lorsque l'on est passioné et que l'on doit attendre 4 mois pour une machine.Mais acuellement incompatible avec mon énorme défaut: je suis impatient
. On peut pas en dire autant lorsque l'on va acheté une MC 909 ou sa Korg ER1 dans son magasin de musique du coin où on s'amuse à empiler une 50aine de boite "à la surcouf" genre on en a plein servez vous ! (j'ai ben connu ça pendant plus de 6 ans....). C'est comme ci on allait acheter un gros téléphone portable que l'on mettra à la poubelle dans 10 ans où que l'on revendra 50 euros... 
...Je sent que je vais ressortir mon vieux bakélite et bois à manivelle avec fil seb a écrit :Je te comprends, on est toujours impatient lorsque l'on est passioné et que l'on doit attendre 4 mois pour une machine.
C'qui faut se dire c'est que ce sera un appareil unique et fabriqué main, made in France . On peut pas en dire autant lorsque l'on va acheté une MC 909 ou sa Korg ER1 dans son magasin de musique du coin où on s'amuse à empiler une 50aine de boite "à la surcouf" genre on en a plein servez vous ! (j'ai ben connu ça pendant plus de 6 ans....). C'est comme ci on allait acheter un gros téléphone portable que l'on mettra à la poubelle dans 10 ans où que l'on revendra 50 euros...
seb a écrit :En parlant de portable, j'en ai un tout nouveau avec 200 fonctions....j'y comprend rien, j'arrive pas à m'en servir....font chier ces cons, moi c'que j'veux c'est pouvoir appeler, et l'pire c'est qu'il parait qu'on peut faire de la musique et filmer en HD ...Je sent que je vais ressortir mon vieux bakélite et bois à manivelle avec fil
