Depuis que je lis Anafrog (le vieux, et le nouveau), j'ai toujours, en tant que débutant, voulu en savoir un peu plus sur la synthèse analogique....
J'aurai un modulaire un jour, ça c'est sûr.... dès que j'aurai réparé mes vieux bouzins.
Alors, à ce propos, je proposerais bien une nouvelle rubrique dans le centre dit des "ressources" :
pourquoi ne pas proposer une rubrique: patch/création sonore , à vocation didactique .... qui pourrait parfois aller jusqu'à l'éducatif ..
Je trouve qu'il manque bcp de ressources pour apprendre à se servir d'un synthé correctement (autrement qu'avec le hasard)....
Et à ma grande honte, il y a plein de sons simples que je ne sais toujours pas programmer .... Exple un son de piano électrique..
J'avais bcp aimé les patchs d'usine du MS20 qui montrait des exemples classiques: soucoupe volante, piano, orgue, trompette, ...
Malheureusement, j'ai tout vendu il y a longtemps, et je regrette de ne plus avoir ces sources sous les yeux ...
J'aime toujours essayer de recréer les sons de mes artistes favoris... d'abord par ce que ça fait plaisir de faire pouet pouet avec mes vieux analo, et de se prendre pour Vangelis ou YMO ... mais aussi parce que intellectuellement, c'est intéressant d'apprendre comment recréer quelque chose .... pour faire d'autres choses après.... bref se batir une expérience et un savoir faire.
ça serait bien pour les débutants comme moi....
Exemple d'un son que j'essaie de recréer sans savoir comment ni par où commencer: dans Pulstar de Vangelis , il y a un son scandé, très rythmique, sans vraiment de tonalité, qui pourrait être issu d'un vocoder .. il apparait après plusieurs thèmes pour donner un peu de punch ... ( quelle clarité dans mes propos).. Bref, comment le créer ?
Et on pourrait aussi partager des patchs pour modulaire par exple ...
pourquoi ne pas proposer une rubrique: patch/création sonore , à vocation didactique .... qui pourrait parfois aller jusqu'à l'éducatif ..
Disons que la plupart des membres d'Anafrog privilégient le plaisir de faire leurs propres sons.
Au début on a tous eu envie de recréer sur nos bécanes le son d'Oxynoxe XIX, de Blade Lamer ou une séquence à la Tangerine Werk, les plus courageux cherchent même à faire le son de Jump avec un mélange de JX-4,5 P et de Polyseven.
Et rapidement on se lasse d'imiter, on veut faire ses propres sons parce qu'un synthé analogique sans mémoires, sans presets ça incite forcément à la création brute.
On se rend compte que c'est tellement plus gratifiant de touiller sa propre sauce, même si au début on galère un peu.
Et quelques années plus tard on devient un vieux con presque condescendant lorsque quelqu'un demande des 'recettes' et il est de bon ton de se gausser des sons tout faits.
Je pense que c'est la raison principale pour laquelle tu n'obtiens pas beaucoup de réponses...
Pour ma part je n'ai jamais essayé les sons des patchs donnés dans les docs des synthés parce que ça ne correspond pas à ce que j'ai envie de faire : pour moi l'intérêt d'un synthé est justement de façonner son propre son à partir de rien, certainement pas d'imiter un instrument existant.
Je peux comprendre que tu aies envie d'exemples, de trucs à tester pour te faire la main.
Il y a quand même un petit problème technique : la plupart des synthés, et heureusement, sont différents de par leur possibilités techniques et la façon dont leurs 'modules' internes sont connectés et interagissent les uns avec les autres.
Ce qui fait que, outre l'intérêt discutable de la manip, il n'est pas possible de donner un patch de Fender Precision 68 qui marche sur tous les synthés.
Je trouve qu'il manque bcp de ressources pour apprendre à se servir d'un synthé correctement (autrement qu'avec le hasard)....
Mais...mais...qu'est-ce que tu as contre le hasard ? le hasard est le meilleur allié du musicien créatif !
Blague à part, j'ai moi aussi mis un bout de temps avant de comprendre exactement ce que c'est au juste ce bordel de VCO,VCF,VCA,LFO...puis j'ai eu la chance d'acquérir un synthé particulièrement adapté à l'initiation (le Roland SH-2)
Mais je dois avouer que depuis que je sais comment ça marche, je me fie plutôt au hasard pour trouver de chouettes sons !
Maintenant il est vrai que les bases pour 'grand débutant' on n'en trouve pas sur Anafrog.
Lorsqu'on aura récupéré les fiches Wikifrog, je vais sans doute rédiger un tuto, ça fait longtemps que je n'ai plus fait ça...
Pareil, pas fan du hasard (sauf si je peux le programmer comme le wooglebug, M24, Noisering etc...), le plupart de mes patchs sont plutôt le fruit de reflections et ensuite de recherches, mais la base est souvent dans ma tête avant d'etre sur le synth.
Je trouve que ce ne serait pas une mauvaise idée, mais plutot que de patch de son, je prefere des patchs de "concepts", qui s'appliquent à divers utilisations.
Le problème après c'est l'organisation.
Aller un petit tout simple que j'utilise beaucoup en ce moment :
Avec un waveshaper et un VCA : utiliser une forme d'onde d'un VCO pour envoyer dans le VCA (triangle par ex), puis le VCA dans le waveshaper, et utiliser la même forme d'onde pour moduler l'intensité du VCA (légérement ouvert bien entendu.).
Un autre tout bête mais bien sympa : sur un patch "classique" (ou pas...) feedback de la sortie du VCA vers l'entrée FM du VCO.
On peut même l'utiliser en parrallele : un VCF filtre le signal d'un VCO (saw etc...), la sortie du VCF vers l'entrée CV du VCO, mais c'est la sine qui sort du patch etc...
Yohda a écrit :...
Je trouve que ce ne serait pas une mauvaise idée, mais plutot que de patch de son, je prefere des patchs de "concepts", qui s'appliquent à divers utilisations.
Le problème après c'est l'organisation.
...
Ca me paraît en effet plus facile à mettre en pratique. Par exemple pour voir l'effet d'un LFO appliqué à un VCA ou un VCF (basique, mais bon...) puis ensuite passer aux combinaisons pour voir, par exemple, comment obtenir un LFO commandé par une enveloppe ou autre avant de l'appliquer à telle ou telle destination...
Y a décidément trop de chats dans cette mare !... J'vais mettre un chien en avatar !
S'il y a des volontaires qu'ils me contactent je leur donnerai un accès via un compte auteur. Je ne le rends pas accessible en édition à tous car j'ai eu suffisamment de problèmes avec les SPAMMERS sur mon forum.
yusynth, doc modulaire
"Patche" ou lis, fais ton choix, j'ai fait le mien...
oliverbass a écrit :
Au début on a tous eu envie de recréer sur nos bécanes le son d'Oxynoxe XIX, de Blade Lamer ou une séquence à la Tangerine Werk, les plus courageux cherchent même à faire le son de Jump avec un mélange de JX-4,5 P et de Polyseven.
voui voui ... moi aussi j'aime bien faire des sons. J'ai même fait jump sur un electone quand j'étais petit ... ça fait mal à la réception.
Et rapidement on se lasse d'imiter, on veut faire ses propres sons parce qu'un synthé analogique sans mémoires, sans presets ça incite forcément à la création brute.
Et quelques années plus tard on devient un vieux con presque condescendant lorsque quelqu'un demande des 'recettes' et il est de bon ton de se gausser des sons tout faits.
Le hasard , j'ai rien contre... Au contraire.. mais des fois, j'ai des idées, et je voudrais obtenir ce que j'ai en tête. C'est le côté difficile de la synthèse, parce que ça implique de savoir exactement les rouages de la synthèse et savoir décomposer une sonorité pour la refaire.
J'aime bien retoruver le cheminement logique pour arriver au résultat sonore. et là j'avoue je suis nul ...
Pour ma part je n'ai jamais essayé les sons des patchs donnés dans les docs des synthés parce que ça ne correspond pas à ce que j'ai envie de faire : pour moi l'intérêt d'un synthé est justement de façonner son propre son à partir de rien, certainement pas d'imiter un instrument existant.
Bin, pour moi ça participe à l'éducation et à la formation. Sans ce type de fiche, comment apprendre qu'une forme pulse s'approche de l'instrument à vent type clarinette ....etc ... moi je trouve ça super intéressant.
Je peux comprendre que tu aies envie d'exemples, de trucs à tester pour te faire la main.
Il y a quand même un petit problème technique : la plupart des synthés, et heureusement, sont différents de par leur possibilités techniques et la façon dont leurs 'modules' internes sont connectés et interagissent les uns avec les autres.
Ce qui fait que, outre l'intérêt discutable de la manip, il n'est pas possible de donner un patch de Fender Precision 68 qui marche sur tous les synthés.
D'accord avec toi, on ne sortira jamais le même son avec 2 appareils différents. Mais tu peux quand même avoir la possibilité de t'approcher de ce que tu souhaites obtenir. Après, les caractéristiques filtre/vco etc feront les différences. et ça c'est bien parce que ça fait la diversité !
Blague à part, j'ai moi aussi mis un bout de temps avant de comprendre exactement ce que c'est au juste ce bordel de VCO,VCF,VCA,LFO...
Dans la théorie, je sais ce que ça .... dans la pratique, j'ai encore du mal en savoir m'en servir pour obtenir ce que je veux...
D'où, je trouve , l'intéret didactique de la re-création de sons deja connus... passons par-dessus Jump, hop, et sautons plutôt sur l'occasion pédagogique de la recréation sonore pour travailler son oreille et ses petites cellules grises.
comment apprendre qu'une forme pulse s'approche de l'instrument à vent type clarinette ....etc ... moi je trouve ça super intéressant.
un oscilloscope, voilà ce qu'il te faut !
Ah bin tiens, ça me donne une autre idée: existe-t-il un logiciel qui, à partir d'une forme d'onde sur plusieurs période, est capable d'en extraire des caractéristiques ADSR, VCO, VCF, VCA ??
Il me semble qu'il existait dans certains synthés (numériques ) à synthèse additive (la série K5000 kawai ? ) qui permattaiot d'extraire les constantes de Fourrier et donc d'approcher la modélisation du son entré....
A mon très humble avis, et c'est aussi la raison -je dirais- philosophique de ma préférence pour le monde analo, une oreille musicienne et une bonne vieille interface analogique fera tout ce travail bien plus finement que n'importe quel logiciel.
Le problème de l'émulation des sons de guitare en est un exemple typique: En effet, sur une très courte période, un son de corde pincée peut s'apparenter à une onde PULSE ou à une onde CARREE... Cependant, quand on regarde à la loupe, en lumière rasante, le comportement physique d'une corde pincée, on s'aperçoit, même avec une corde neuve, que la vibration est loin d'être uniforme au cours du "decay time". Il se produit toutes sortes de variations, sans doute dues à un ensemble de phénomènes matériels que l'on doit pouvoir résumer par la manière dont les vibrations sont absorbées/transmises par le bois, le métal, les matériaux synthétiques, la chaleur, la chair et le sang dont est constitué le musicien, la sensibilité particulière de ses gestes, etc... et au final, l'onde Pulse ou Carrée ne donne pas du tout le résultat escompté.
A mon avis, même si tout ceci est en théorie modélisable, je crois qu'aucun logiciel ne le fait actuellement, soit parce que les paramètres à prendre en compte sont tellement nombreux et complexes qu'ils ne peuvent se résoudre en algorithme, soit parce que personne ne comprend réellement l'étendue et la complexité de ces paramètres, soit parce que personne n'est capable de se taper une programmation aussi complexe, soit parce qu'aucune machine grand public actuelle ne peut faire tourner en temps réel les algorithmes nécessaires...
En tout état de cause, je n'ai jamais encore entendu d'émulation convaincante d'un son de guitare acoustique, même si certains sons de guitare électrique saturée parviennent à un résultat assez proche, surtout dans un mix.
A mon avis on a de meilleures chances d'approcher de ce que l'on recherche, si l'on se fixe le dérisoire objectif d'imiter quelque chose, avec un système analogique modulaire empilant de nombreuses modulations et intégrant plusieurs paramètres manuels.
De toutes façons, les arguments -purement commerciaux, c'est là que se tient le ver qui grignotte le fruit musical- basés sur le remplacement de ceci par cela sont absurdes et moralement indéfendables. Pas plus que le tracteur ne remplace le cheval de trait, le synthétiseur ne doit remplacer la flûte, le violon ou l'orchestre tout entier. De même, remplacer les célestes bouzins des années 70 par des trucs logiciels qui les imiteraient plus ou moins parfaitement est, technologiquement parlant, un défi appelant des moyens gigantesques, et musicalement ainsi que philosophiquement parlant, une absurdité sans nom.
Pour pousser la réflexion aux taquets, à la question "avec quoi faire le son de Jump?", il ne suffit pas de répondre, comme le vulgaire, "avec telle émulation logicielle d'un Oberheim polyphonique de telle époque", ou comme le niais "avec n'importe quel polyphonique analo de la même époque", ou comme l'autre niais "avec le même polyphonique que celui qui avait été utilisé à l'époque". Il faut aussi répondre "en devenant aussi vulgaire que les auteurs du titre qui, déjà, de leur temps, prétendaient avec un seul clavier remplacer un orchestre à cordes pompeux à souhaits".
Aussi parfaite soit-elle, l'imitation reste toujours un subterfuge, qui sélectionne les tricheurs paresseux au détriment des artistes sensibles. On dira ce qu'on voudra, se placer dans l'optique d'imiter, de remplacer économiquement, ne peut que fermer la porte de l'implication nécessaire à une démarche authentiquement créatrice.
Je ne dis pas qu'il est à jamais impossible de parfaire logiciellement l'imitation d'un Minimoog. Je dis qu'avec un Minimoog, 30 ans après le temps où on prétendait grotesquement qu'il remplaçait tel ou tel instrument en bois d'arbre, on accède à tel éventail particulier de créativité sonore et musicale. Cet éventail est fonction des particularités matérielles de l'instrument. On peut, à son contact particulier, développer tel registre expressif, fonction de tel feedback sensible, et aucun bidule imitateur bourré de zéros et de uns ne pourra s'insérer de la même manière dans la sensibilité d'un musicien. Pas plus, d'ailleurs, qu'on ne peut jouer du Minimoog avec un Odyssey ou même un modulaire Moog.
En gros: Si tu veux jouer de la flûte, et non pas seulement gruger l'auditeur à moindre frais en le méprisant assez pour lui faire croire que tu es flûtiste, achète une flûte et apprends à t'en servir. Si tu veux jouer du Minimoog, achète un Minimoog et apprends à t'en servir.
Il a fallu une bonne dizaine d'années, je pense, aux musiciens doués pour se dégager du modèle calamiteux que trimballaient les synthétiseurs des débuts (LE bidule qui peut remplacer tout le reste) et comprendre/inventer le parti réellement créatif qu'on pouvait en tirer.
Mais n'est pas George Duke qui veut: Même 30 ans après, il y a toujours des cons pour croire qu'avec un Minimoog on peut jouer de la trompette et qui ne saisiront jamais, parce qu'ils ne sont pas assez bons pour cela (je sais, c'est horriblement injuste) quel parti créatif on peut tirer d'un Minimoog, et d'autres cons, que nous autres ici nous plaisons à trouver encore plus cons alors qu'ils ne le sont qu'exactement autant, pour croire qu'avec un Origin d'Arturia on peut jouer du Minimoog.
Cet ensemble de faits présente un intérêt: Voici la preuve que nous avons des origines chez les primates, dommage pour les créationnistes! Nous imaginons chaque fois qu'il suffit de singer, et chaque fois nous préférons ne pas voir la maigreur de la performance que nous permettent les singeries.
C'est aussi la preuve que nous sommes en même temps autre chose que des primates: Avec un gros effort pour déciller notre regard, nous goûtons quelquefois la saveur forte et vraie de ce que l'on atteint par un effort pour tenir le singe à distance.
Ca nous apprend peut-être aussi que le monde n'est pas un algorithme, ou que l'algorithme du monde se tient hors de portée de nos neurones.
Il est en forme le Ory ! Ca faisait longtemps qu'il nous avait pas sorti une telle tirade !
Je trouve le propos fort juste, et exprime, sous un angle un peu différent (et surtout nettement mieux), un peu les mêmes propos que dans ce topic : viewtopic.php?f=26&t=348&start=20
Y a décidément trop de chats dans cette mare !... J'vais mettre un chien en avatar !
Exple un son de piano électrique..
quelle clarité dans mes propos).. Bref, comment le créer ?
Oufff !!