Moog One !

[Push-Pull]

Je ne sais pas si il sonnera comme un Memmy, mais il sera sans aucun doute plus fiable !!

[stiiiiiiive]

D'ailleurs Daniel Fischer / Sweetwater fera une cession live le 8 octobre

Eh ben moi, je veux qu'il me le cède !!


Rha je suis taquin ;)

[TheAlien666]

Un Moog One n'est pas un clone d'un Memorymoog, alors pourquoi s'attendre à ce qu'il sonne pareil ?

C'est aussi futile que d'espérer obtenir un Prophet 5 d'un Prophet Rev2.

Seul le The River peut se targuer d'être huit Moog The Source dans un boitier, et beaucoup plus...

[barb]

Bon, l'info a été corrigée par Dan Fischer, c'est 8 ou 16 voix mais pas d'upgrade de la version 8 voix.
A bien choisir donc

[BLT]

A choisir en fonction du nombre de doigts qu'on a.

[Pistol]

Avec le Dominion 1 aussi il est possible de moduler la forme d'onde : triangle <-> sinus ou bien scie <-> triangle ; et ce sur les 3 oscillateurs.

En fait pas vraiment, le Dominion (tout comme par exemple le Matrix 6) ne fait que mixer une onde triangulaire et une onde dent de scie. Je suppose que résultat n'est pas du tout le même que celui d'un passage progressif d'une dent de scie à un triangle en "penchant" l'impulsion verticale de la dent de scie

Ça n'empêche pas le Dominion d'être super musclé!

[TheAlien666]

Vu sa tritimbralité, est-ce que 8 voix seraient suffisantes ?

Mon portefeuille dit oui, mais mon subconscient en doute.

[plogbidman]

Un monophonique peut très bien être tritimbral, cela n'a rien à voir avec la polyphonie...

[stiiiiiiive]

le Dominion (tout comme par exemple le Matrix 6) ne fait que mixer une onde triangulaire et une onde dent de scie. Je suppose que résultat n'est pas du tout le même que celui d'un passage progressif d'une dent de scie à un triangle en "penchant" l'impulsion verticale de la dent de scie

..et peut-être que les Moog des années 2000 aussi, en fait. Je me suis laissé emporter, je pense.

Un monophonique peut très bien être tritimbral, cela n'a rien à voir avec la polyphonie...

Alors ça, il faut m'expliquer !

[olix]

Tritimbral signifie qu'il gé&nère trois sons différents, donc un synthé qui a une polyphonie de 8 voies pourra jouer par ex. 3 voies du premier son, 3 du deuxième et 2 du troisième (puisqu'il ne peut pas dépasser huit voies). Je suis clair ?

[stiiiiiiive]

Tritimbral signifie qu'il gé&nère trois sons différents, donc un synthé qui a une polyphonie de 8 voies pourra jouer par ex. 3 voies du premier son, 3 du deuxième et 2 du troisième (puisqu'il ne peut pas dépasser huit voies). Je suis clair ?

Très clair Olix, aussi clair que ça l'était dans mon esprit héhé :)

Non, c'est vraiment ça qui me chiffonne :

Un monophonique peut très bien être tritimbral, cela n'a rien à voir avec la polyphonie...

[gouji]

Prenons l'exemple du Synthi A: il est monophonique mais de part son architecture il peut générer 2, 3 sons différents et indépendants les uns des autres en même temps. Il reste donc mono et multitimbral.
Pareil pour le Yamaha CS30. Le matrixbrute doit en être capable aussi j'imagine.

[plogbidman]

Un 20/20 à Gouji, qui explique si bien l'inexplicable. C'est ça d'avoir beaucoup fréquenté le SynFest !

Dans ma tête, je pensais à un synthé plus ou moins imaginaire constitué de trois Minimoogs (puisqu'on parle d'un synthé de cette marque) associés à un clavier monophonique. Cela donne un synthé tritimbral monophonique.
Le Korg PS-3300, bien réel lui, est un très bel exemple de synthé polyphonique tritimbral.
Comme quoi la tritimbralité n'a bien aucun lien avec la polyphonie.
Le Yamaha DX7 sait aussi très bien faire de la tritimbralité. Il suffit d'utiliser par exemple les algorithmes 14, 15 ou 16.

Après, pour en revenir au Moog One, ce qui est intéressant, c'est que cette tritimbralité est renforcée par la possibilité d'utiliser un séquenceur indépendant pour chacun des timbres. Trois séquenceurs indépendants jouant simultanément trois timbres indépendants dans un même synthé polyphonique, ça doit bien chatouiller l'oreille. Je le sais d'expérience en tant que possesseur d'un gros modulaire eurorack doté de plusieurs séquenceurs. Ce que j'attends d'entendre, c'est ce que cela donne spécifiquement sur le Moog One.

[TheAlien666]

Euh, pour produire trois timbres différents, un synthé ne doit-il pas posséder au minimum trois filtres indépendants, trois enveloppes indépendantes, et trois oscillateurs indépendants ? Donc dans une machine unique, comme le Moog One, la polyphonie est absolument essentielle pour pouvoir accéder aux trois timbres (avec un minimum absolu de trois voix pour ainsi obtenir trois timbres monophoniques).

[plogbidman]

Il y a là toujours une confusion entre multitimbralité et polyphonie. On peut ne faire qu'une seule note sur un CS80, qui est clairement deux synthés en un, et bénéficier néanmoins de la bitimbralité de l'engin. Là, Moog annonce pour son One "three synths in one", trois synthés en un donc. Sauf qu'il n'est pas encore clair, en tout cas en ce qui me concerne, du comment ces trois synthés sont structurés au sein du One. Wait and see...

[Push-Pull]

Le Yamaha DX7 sait aussi très bien faire de la tritimbralité. Il suffit d'utiliser par exemple les algorithmes 14, 15 ou 16.

Mais

"Multitimbral" sous-entend que les timbres soient indépendants.
Tu m'expliqueras, ô grand maître de la FM, comment jouer une mélodie avec les opérateurs 1 & 2 de l'algo 14, et en même temps (via un autre canal midi, peut-être ? ) une contre-mélodie avec les opérateurs restants.

De plus, l'algo 16 n'ayant qu'un seul porteur, là franchement j'attends ta démo.

Je crois que tu confonds multimbralité, et possibilités de layering.

[gouji]

Euh, pour produire trois timbres différents, un synthé ne doit-il pas posséder au minimum trois filtres indépendants, trois enveloppes indépendantes, et trois oscillateurs indépendants ?

Non. Ça c'est valable si tu veux 3 timbres avec une structure de son "classique" VCO-VCF-VCA-ADSR. L'exemple du PS3300 ou du CS80 est pertinent dans ce cas là.
Je reprends l'exemple du Synthi A: souvent j'ai un son principal qui a cette structure "classique", et à côté je programme un drone, un effet ou même une 2nde ligne mélodique qui se passe très bien d'enveloppe, dont le VCO passe directement dans la réverbe sans passer par la case filtre, etc etc.
Bien sûr c'est plus simple à faire avec une machine un peu modulaire. Bien que le CS80...
Après il faut savoir si vous parlez d'avoir 3 timbres différents mais joués en même temps (tu appuie sur un DO, les 3 timbres jouent ce DO), ou 3 timbres totalement indépendants, jouables séparément

EDIT: ah ben tu vois Push, pour moi "multitimbral" veut aussi dire "sons différents", sans forcément inclure la notion d'indépendance de jeu.
Nous vlà repartis dans des pets de mouche de sémantique

[Push-Pull]

Non, c'est pas reparti, car c'est très clair: l'indépendance de jeu est un critère très précis.

On va pas se la rejouer façon "paraphonie" et tout le tremblement, juste pour le plaisir de vouloir prouver à l'autre qu'en jouant sur certains mots on pourrait presque avoir un peu moins tord.

La multitimbralité, on a tous fait joujou avec un MT32 ou un FB01 pour savoir ce que c'est. Il faut arrêter de vouloir toujours tout remettre en question.

[gouji]

J'ai jamais eu de MT32 ou FB01, mais je comprends
C'était vraiment une interprétation personnelle du terme.

[barb]

+1 avec Push,

On a commencé a entendre parlé de multitimbralité quand les instruments ont su jouer sur plusieurs canaux midi differents....Pour le reste, ça s’appelle couche, part, élément, partial, layers etc, selon les marques sinon c’est la confusion.